Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №520/18859/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 вересня 2026 року справа № 520/18859/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (вул. Конторська, буд. 35,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61052, код ЄДРПОУ40848524) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ40478572) третя особа: Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2" (вул. Ньютона, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61105, код ЄДРПОУ37766007) , третя особа: Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (вул. Ньютона, буд. 5,м. Харків,61105, код ЄДРПОУ37766028) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 19.06.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-04-29-012427-a.

В обгрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач не погоджується з оскаржуваним висновком Північно-східного офісу Держаудитслужби, оскільки відкриті торги проведено з дотриманням чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами) (надалі – Особливості), висновки Держаудитслужби є протиправними та необґрунтованими, а вимоги органу фінансового контролю не можуть бути виконані.

Ухвалою суду від 08.07.2026р. відкрито спрощене провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "ТРОЛЕЙБУСНЕ ДЕПО №2" та Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо». .

Відповідач позовні вимоги не визнав та надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позивач, звертаючись з позовною заявою до суду, не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку.

Позивачем до суду було надано відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якого він підтвердив раніше викладену правову позицію та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно яких повторно наголосив на тому, що позивач не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку.

Треті особи не скористались правом надання до суду своїх пояснень щодо позову або відзиву.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи і заперечення сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до річних планів закупівель комунального підприємства «ТРОЛЕЙБУСНЕ ДЕПО №2» та комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (37766028) (далі - Замовники-ініціатори) комунальним підприємством «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» (далі – Замовник, КП «ЦЗО ХМР») було проведено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) № UA-2026-04-29-012427-a за предметом закупівлі – Паливо дизельне (код ДК 021:2015- 09130000-9: Нафта і дистиляти) (далі – закупівля).

Інформація щодо закупівлі розміщена на офіційній веб-сторінці системи "Prozorro" за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-29-012427-a. Очікувана вартість предмету закупівлі становила 9 066 000,00 грн. з ПДВ.

Закупівлю проведено в інтересах замовників-ініціаторів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1216 «Про особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій» та рішення 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 № 350/23 «Про організацію діяльності комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» (зі змінами) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).

За наслідком переможцем електронного аукціону стало ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС», внаслідок чого замовниками-ініціаторами укладено договори про закупівлю від 18.05.2026 № 4533 та від 18.05.2026 № 12427, які опубліковано в електронній системі закупівель.

01.06.2026 в електронній системі опубліковано наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29.05.2026 № 121 «Про початок моніторингу закупівель», відповідно до якого призначено моніторинг процедури закупівлі № UA-2026-04-29- 012427-a.

01.06.2026 в електронній системі опубліковано запит про надання пояснень з двох питань. 04.06.2026 р. замовником в електронній системі закупівель оприлюднено відповідь на запит від 01.06.2026.

На питання № 1 запиту від 01.06.2026 «1. Яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, визначено розмір витрат та очікувану вартість предмета закупівлі, з наданням відповідних підтверджуючих документів?» надано відповідь та, зокрема, проінформовано, що «…Технічні характеристики предмета закупівлі: «Паливо дизельне», (код ДК 021:2015– 09130000-9 «Нафта і дистиляти») були складені у відповідності до діючих в Україні нормативних документів: державних стандартів, технічних умов, міжнародних стандартів. Крім того, ЦЗО опрацювало та визначило очікувану вартість закупівлі. Очікувана вартість закупівлі була визначена на підставі Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі товарів і послуг (крім поточного ремонту), закупівля яких здійснюється через комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради», затвердженої наказом директора комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» від 15.07.2024 року, погодженої директором Департаменту розвитку муніципального менеджменту Харківської міської ради 15.07.2023 року (далі – Методика) … На підставі отриманої інформації, були направлені запити цінових пропозицій до: ТОВ «БРЕНТ РИТЕЙЛ», ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К», ТОВ «КАЛАМ», ТОВ «МАРШАЛ-КАРД», ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС», ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР», ТОВ «САН СТРІМ СИСТЕМС». Цінові пропозиції були отримані від: ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К», ТОВ «МАРШАЛ-КАРД», ТОВ «САН СТРІМ СИСТЕМС», ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС». Результати опрацьованої інформації надаються в службовій записці начальника відділу аналізу ринку товарів і послуг та взаємодії з клієнтами від 28.04.2026 № 93/2026-04-28 та в таблиці до неї. Так, сума очікуваної вартості закупівлі склала 9 066 000,00 грн в т.ч. ПДВ».

На питання № 2 запиту від 01.06.2026 наступного змісту: «Згідно з пунктом 18 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник повинен надати Інформацію у вигляді заповненої(их) таблиці(ь) щодо розташування АЗС в місті Харків, та можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення (блекауту), що вимагається Замовником за формою 1 (наведеною у Додатку 1 тендерної документації). Дана вимога встановлюється з врахуванням воєнного стану для безперебійної роботи підприємств. Основною вимогою є не визначення форми власності АЗС, а здійснення безумовного, цілодобового та безперебійного відпуску пального на АЗС. Поряд з цим, у разі, якщо Учасник не є власником зазначених в таблиці АЗС - в складі тендерної пропозиції надаються ,зокрема копії договорів оренди та/або суборенди АЗС та/або копії партнерських договорів, укладених між Учасником та власником та/або орендарем АЗС. При цьому, згідно з пунктом 6.2.1. договору куплі – продажу нафтопродуктів від 18.04.2025 №1804/25-01 (партнерська), який надано в складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС», Продавець забезпечує безперебійний та цілодобовий відпуск нафтопродуктів на своїх АЗС і наявність на них достатньої кількості пального для здійснення видачі нафтопродуктів Покупцю у відповідності із зазначеними номіналами та марками пального, за винятком випадків, коли роботу АЗС припинено в наслідок: технічної перерви, технічної аварії, відсутності електроживлення, проведення ремонтно-відновлюваних робіт, поповнення резервуарів Продавця пальним або дії форс мажорних обставин. Необхідно надати пояснення щодо вищезазначеного.»

КП «ЦЗО ХМР» надано наступну відповідь:

«Додатком 1 до тендерної документації передбачається вичерпний перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. В пункті 18 зазначено, що Учасник у складі тендерної пропозиції подає інформацію у вигляді заповненої(их) таблиці(ь) щодо розташування АЗС в місті Харків, та можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення (блекауту), що вимагається Замовником за формою 1 (наведеною у Додатку 1 до тендерної документації). Зокрема, у самій Формі 1 Додатку 1 до тендерної документації в колонці «Можливість відпуску пального у разі повного знеструмлення (блекауту)**» є примітка, згідно якої «**Замовником не вимагається документального підтвердження встановленої вимоги». Крім того, Замовником встановлено: «У разі, якщо Учасник не є власником зазначених в таблиці АЗС - в складі тендерної пропозиції надаються: - копії договорів оренди та/або суборенди АЗС та/або копії партнерських договорів, укладених між Учасником та власником та/або орендарем АЗС; - оригінал листа від власника та/або орендаря та/або управителя АЗС з гарантією безумовного та безперебійного здійснення відпуску пального на цих АЗС за талонами, що пропонуються Учасником на протязі всього терміну дії талонів, який встановлено умовами договору на закупівлю. Лист повинен бути виданий Учаснику не раніше дати оголошення закупівлі, повинен містити назву та місцезнаходження кожної АЗС, за якими буде здійснюватися заправлення автотранспорту Замовника- ініціатора, ідентифікатор закупівлі та зразок(ки) талона(ів).» На виконання вимог пункту 18 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано документ від 06.05.2026р. № 0605-144 з інформацією у вигляді заповненої таблиці щодо розташування АЗС в місті Харків, згідно якої, Учасник підтвердив можливість відпуску товару у разі повного знеструмлення (блекауту). Вимога учасником виконана шляхом заповнення відповідної колонки таблиці Форми 1 Додатку 1 до тендерної документації, як і вимагалося Замовником у тендерній документації. На підтвердження правової підстави використання АЗС, Учасник ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» надав партнерський договір №1804/25-01 від 18.04.2025 р., підписаний ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» та ФОП ОСОБА_1 . Разом з тим, в складі тендерної пропозиції Учасник ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» надав гарантійний лист ФОП ОСОБА_2 від 06.05.2026 року № 0605/20 (виданий значно пізніше дати укладення партнерського договору), згідно якого ФОП ОСОБА_1 засвідчує, що ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» є його партнером та гарантує про безумовне та безперебійне здійснення відпуску пального на АЗС за талонами, пропонуються ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС». З

Отже, замовник визначив спосіб підтвердження вимоги щодо можливості відпуску палива у разі повного знеструмлення (блекауту) з врахуванням застережень, які містяться у Формі 1 Додатку 1 до тендерної документації, а інших вимог у тендерній документації щодо підтвердження можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення (блекауту) Замовником не встановлювалось.

19.06.2026 Північно-східним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднено висновок від 19.06.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-04-29-012427-a, згідно якого під час моніторингу встановлено, що згідно з розділом 1 Додатку 1 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації Замовника, для забезпечення заправки транспортних засобів Замовника-ініціатора: КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» паливом, Учасник повинен мати розвинену мережу власних та/або орендованих та/ або партнерських стаціонарних автозаправних станцій в кількості не менше 3 (трьох) у місті Харків, в тому числі, обов`язкова наявність не менше однієї власної та/або орендованої та/або партнерської АЗС, яка працює під час повного знеструмлення (блекауту) та розташована на відстані не більше 5 км від місця дислокації транспортних засобів Замовника – ініціатора. Одночасно, згідно з пунктом 18 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник повинен надати Інформацію у вигляді заповненої(их) таблиці(ь) щодо розташування АЗС в місті Харків, та можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення (блекауту), що вимагається Замовником за формою 1 (наведеною у Додатку 1 тендерної документації). Дана вимога встановлюється з врахуванням воєнного стану для безперебійної роботи підприємств. Основною вимогою є не визначення форми власності АЗС, а здійснення безумовного, цілодобового та безперебійного відпуску пального на АЗС. Поряд з цим, у разі, якщо Учасник не є власником зазначених в таблиці АЗС - в складі тендерної пропозиції надаються, зокрема копії договорів оренди та/або суборенди АЗС та/або копії партнерських договорів, укладених між Учасником та власником та/або орендарем АЗС. При цьому, в складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» на підтвердження вищезазначеної вимоги надані Інформації щодо розташування АЗС в місті Харків, на яких буде забезпечено відпуск товарів, що вимагаються Замовником-ініціатором, в яких зазначено правові підстави використання АЗС, а саме: договір купвлі-продажу нафтопродуктів від 18.04.2025 № 1804/25-01 (партнерський договір). Разом з цим, в складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» надано договір купівлі-продажу нафтопродуктів договір куплі-продажу нафтопродуктів від 18.04.2025 № 1804/25-01. Проте, згідно з пунктом 4.2. договору поставки нафтопродуктів від 18.04.2025 № 1804/25-01 нафтопродукти відпускаються згідно режиму АЗС, за винятком технічних перерв, будь – якій особі (представнику Покупцю), яка пред`являє відповідний бланк – дозволу (талон) на отримання нафтопродуктів на АЗС Продавця. Одночасно, згідно з пунктом 6.2.1. договору куплі продажів нафтопродуктів від 18.04.2025 № 1804/25-01 зазначено що продавець забезпечує безперебійний та цілодобовий відпуск нафтопродуктів на своїх АЗС і наявність на них достатньої кількості пального для здійснення видачі нафтопродуктів Покупцю у відповідності із зазначеними номіналами та марками пального, за винятком випадків, коли роботу АЗС припинено в наслідок: технічної перерви, технічної аварії, відсутності електроживлення, проведення ремонтно - відновлюваних робіт, поповнення резервуарів Продавця пальним або дії форс мажорних обставин. Тобто, учасником не підтверджено можливість товару постачання товару у разі повного знеструмлення (блекауту), що не відповідає вимогам розділу 1 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Додатку 1 до тендерної документації Замовника.

З огляду на встановлене, Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав КП «ТРОЛЕЙБУСНЕ ДЕПО №2» і КП «Салтівське трамвайне депо» припинити виконання зобов`язань за договорами від 18.05.2026 №4533 і від 18.05.2026 №12427, відповідно та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, не погодившись з наведеним, звернувся до суду в цій справі.

Нормативне регулювання спірних правовідносин полягає в наступному.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна аудиторська служба України, відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939), здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 11 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 7-1 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Пунктом 4 частини другої статті 7-1 Закону №922-VIII встановлено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник при виявленні органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 7-1 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини шостої статті 7-1 Закону №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно ч.7 цієї статті у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Положеннями частини десятої статті 10 ст. 7-1 Закону №922-VIII встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 7-1 Закону №922-VIII, якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача. Крім того, можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно абз.1, 2 п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно абз.2 пп.2 п.44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей

Згідно положень частин 1, 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч.7 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

В цій справі відповідач виходив з того, що згідно з розділом 1 Додатку 1 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» до тендерної документації замовника, для забезпечення заправки автотранспортних засобів замовника(ів)-ініціатора(ів) паливом, учасник повинен мати розвинену мережу власних та/ або орендованих та/або партнерських стаціонарних автозаправних станцій в кількості не менше 3 (трьох) у місті Харків та не менше однієї яка працює під час повного знеструмлення (блекауту).

Відповідач висновував, що згідно з пунктом 18 Додатку 1 до тендерної документації замовника, учасник повинен був надати інформацію у вигляді заповненої(их) таблиці(ь) щодо розташування АЗС в місті Харків, та можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення (блекауту), що вимагається замовником за формою 1 (наведеною у Додатку 1 тендерної документації). Дана вимога встановлюється з врахуванням воєнного стану для безперебійної роботи підприємств для здійснення безумовного, цілодобового та безперебійного відпуску пального на АЗС, проте згідно з пунктом 6.2.1. договору купівлі-продажів нафтопродуктів від 18.04.2025 № 1804/25-01, укладеного з ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» зазначено, що продавець забезпечує безперебійний та цілодобовий відпуск нафтопродуктів на своїх АЗС і наявність на них достатньої кількості пального для здійснення видачі нафтопродуктів покупцю у відповідності із зазначеними номіналами та марками пального, за винятком випадків, коли роботу АЗС припинено в наслідок: технічної перерви, технічної аварії, відсутності електроживлення, проведення ремонтно - відновлюваних робіт, поповнення резервуарів продавця пальним або дії форс мажорних обставин.

Тобто, відповідач дійшов висновку, що ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» не було підтверджено можливість постачання товару у разі повного знеструмлення (блекауту), що не відповідає вимогам розділу 1 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Додатку 1 до тендерної документації Замовника.

Суд з такими висновками відповідача не погоджується та зауважує, що відповідно до пункту 31 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Статтею 22 Закону передбачено перелік інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена в тендерній документації. Абзацом 1 частиною 3 статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Так, додаток 1 до тендерної документації передбачає перелік всіх документів та/або всієї інформації, яку учасник має подати у складі тендерної пропозиції. Такий перелік є чітко сформований та вичерпний, не містить двозначності.

В цій справіц пунктом 18 Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що учасник має надати інформацію у вигляді заповненої(их) таблиці(ь) щодо розташування АЗС в місті Харків, та можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення (блекауту), що вимагається замовником за формою 1 (наведеною у Додатку 1 тендерної документації). *Дана вимога встановлюється з врахуванням воєнного стану для безперебійної роботи підприємств. Основною вимогою є не визначення форми власності АЗС, а здійснення безумовного, цілодобового та безперебійного відпуску пального на АЗС.

Замовник вимагав надати інформація щодо розташування АЗС в місті Харків, та можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення (блекауту) за нижченаведеною формою: Зазначена форма містить примітку, а саме: «**Замовником не вимагається документального підтвердження встановленої вимоги».

Крім того, в Додатку № 1 до тендерної документації, замовником вимагалося надання також інших документів/інформації, зокрема:

- на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі - надати інформацію у встановленій формі та документи про якість (паспорта якості та декларація про відповідність/сертифікат відповідності);

- на підтвердження кваліфікаційних критеріїв - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

- заявку учасника у встановленій формі;

- лист, що підтверджує відсутність невиконаних зобов`язань;

- документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю;

- документи, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції;

- гарантійний лист про те, що товар та всі складові товару, який пропонує Учасник, не є походженням з РФ, Ісламської республіки Іран, Республіки Білорусь та ТОТ України;

- документи на підтвердження правової підстави використання АЗС під час відпуску пального та гарантійний лист;

- установчі документи та інші.

Повний перелік документів/інформації, які повинен подати учасник в складі тендерної пропозиції Замовником сформований в Додатку № 1 до тендерної документації.

Отже, що для виконання вимоги «щодо можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення» тендерною документацією передбачалося виключно надання учасником відповідної інформації за Формою 1 Додатка № 1. Подання додаткових документів/інформації на підтвердження такої інформації замовником не вимагалося.

Таким чином, на виконання цієї вимоги ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції листом від 06.05.2026р № 0605-144 було надано заповнені таблиці щодо розташування АЗС у місті Харкові за встановленою формою (файл «Інші документи. pdf»), у яких у графі щодо можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення зазначено «Підтверджуємо можливість відпуску палива у разі повного знеструмлення (блекауту)».

Жодних інших вимог або додаткових документів саме для підтвердження можливості відпуску товару під час блекауту тендерною документацією не встановлювалося. На підтвердження іншої вимоги, а саме: правової підстави використання АЗС під час відпуску пального учасник ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» надав копію договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 18.04.2025 № 1804/25-01 та гарантійний лист від 06.05.2026 № 0605/20, згідно якого ФОП ОСОБА_1 засвідчив, що ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» є партнером та гарантував безумовне та безперебійне здійснення відпуску пального на АЗС за талонами, що пропонуються ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС», на протязі всього терміну дії талонів, який встановлено умовами договору на закупівлю відповідно до оголошення про закупівлю № UA-2026-04-29-012427-a для комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2» та комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо на АЗС ОВІС, що знаходяться за адресами:

- АЗС ОВІС Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 98/А;

- АЗС ОВІС Харківська обл., м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 16;

- АЗС ОВІС Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 9.

Отже, слід дійти висновку, що ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» виконало вимоги тендерної документації в повному обсязі та надало всі документи й інформацію, подання яких вимагалося замовником.

Вимога щодо можливості відпуску товару у разі повного знеструмлення була виконана шляхом надання відповідної інформації за формою, встановленою тендерною документацією. При цьому жодних додаткових вимог щодо документального підтвердження такої інформації або подання інших документів на підтвердження можливості відпуску товару під час блекауту замовником не встановлювалося, відтак відсутність документів, подання яких тендерною документацією не передбачено, не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам закупівлі.

Внаслідок викладеного позовні вимоги судом вбачаються обгрунтованими.

Стосовно позовних вимог про скасування оскаржуваного в цій справі Висновку та доводів відповідача про те, що цим Висновком фактично не порушено права позивача, з огляду на що його скасування неможливе, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Стаття 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Положеннями частини першої зазначеної статті Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Як зазначалося вище, положеннями частини десятої статті 10, ст. 7-1 Закону №922-VIII встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Пунктом 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовником є суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Частиною 13 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник може здійснити закупівлю товару (товарів) та/або послуги (послуг) через централізовану закупівельну організацію.

Централізована закупівельна організація набуває усіх прав та обов`язків замовників, що визначені цим Законом, та несе відповідальність згідно із законами України.

Замовник укладає договір про закупівлю товару (товарів) та/або послуги (послуг) з переможцем процедури закупівлі за результатами тендеру та/або з переможцем відбору закупівлі за рамковою угодою, що були здійснені в його інтересах централізованою закупівельною організацією.

Замовники надають централізованій закупівельній організації необхідну інформацію про потребу для проведення тендеру та/або закупівель за рамковими угодами відповідно до законодавства.

У рішенні про визначення централізованої закупівельної організації може бути встановлено про обов`язковість закупівлі через централізовану закупівельну організацію для певного переліку замовників і визначено перелік товарів та/або послуг, закупівля яких через централізовану закупівельну організацію є обов`язковою.

За наявності підстав для здійснення переговорної процедури закупівлі, передбачених цим Законом, замовники, які зобов`язані здійснювати закупівлі через централізовану закупівельну організацію, самостійно проводять закупівлі товарів та послуг із застосуванням переговорної процедури закупівлі. Інформація про потребу в закупівлі таких товарів та послуг не надається централізованій закупівельній організації.

Особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій, установлені постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1216 (далі «Особливості № 1216») встановлюють механізм визначення централізованих закупівельних організацій та умови їх діяльності.

Згідно пп.3 п.3 Особливостей № 1216, централізовані закупівельні організації визначаються органами місцевого самоврядування (міською та обласною радами, якщо чисельність населення міста або області становить чи перевищує 1 млн. осіб) - для проведення тендерів в інтересах органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб (підприємств, установ та організацій) та їх об`єднань, які є замовниками відповідно до Закону:

юридичних осіб, які є розпорядниками, одержувачами коштів місцевого бюджету;

юридичних осіб, у вищому органі яких виконавчі органи органів місцевого самоврядування або інші розпорядники коштів місцевого бюджету володіють більшістю голосів;

юридичних осіб, у статутному капіталі яких частка акцій (часток, паїв), що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад (в особі органів місцевого самоврядування), перевищує 50 відсотків;

юридичних осіб, які провадять діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, визначених частиною другою статті 2 Закону, за умови, що у комунальній власності відповідних територіальних громад (в особі органів місцевого самоврядування) перебуває частка у статутному капіталі юридичної особи в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи чи інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі юридичної особи чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради юридичної особи, або за умови наявності спеціальних чи ексклюзивних прав.

Пунктами 15 та 19 Особливостей № 1216 встановлено, що централізовані закупівельні організації організовують і проводять тендери в інтересах замовників відповідно до Закону з урахуванням особливостей укладення і виконання рамкових угод, визначених Уповноваженим органом, та цих особливостей.

Основними функціями централізованої закупівельної організації є:

1) проведення тендерів в інтересах замовників відповідно до законодавства;

2) розроблення технічних специфікацій для товарів, послуг (крім поточного ремонту) під час проведення тендерів централізованою закупівельною організацією в інтересах замовників;

3) розроблення та затвердження методики аналізу ринку товарів, послуг (крім поточного ремонту), для закупівлі яких централізована закупівельна організація проводить тендери в інтересах замовників;

4) розроблення та затвердження методики визначення очікуваної вартості предмета закупівель для закупівель, що проводяться централізованою закупівельною організацією в інтересах замовників;

5) проведення постійного аналізу ринку з урахуванням потреб замовників, в інтересах яких централізована закупівельна організація проводить тендери;

6) надання замовникам консультаційної, навчальної, інформаційної та правової допомоги, пов`язаної з організацією та проведенням тендерів;

7) уніфікація технічних вимог і специфікацій для товарів, послуг (крім поточного ремонту), що закуповуються, створення стандартних технічних специфікацій, тендерної документації, договорів про закупівлю під час проведення тендерів, що проводяться централізованою закупівельною організацією в інтересах замовників.

Отже, чинним законодавством визначено, що централізована закупівельна організація, визначається органами місцевого самоврядування або органами державної влади, як замовник, який діє в інтересах цих органів при організації та здійсненні публічної закупівлі. Централізовані закупівельні організації набувають прав та обов`язків замовників при проведенні закупівлі в інтересах органів місцевого самоврядування, органів державної влади, інших юридичних осію, які є замовниками в силу Закону.

При цьому, централізовані закупівельні організації несуть відповідальність як замовники в силу Закону.

В свою чергу, відповідно до рішення 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 року №350/23 «Про організацію діяльності комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради», Комунальному підприємству «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» доручено забезпечити виконання функцій централізованої закупівельної організації та здійснити організаційно-правові заходи у встановленому законодавством порядку з урахуванням особливостей створення та діяльності централізованих закупівельних організацій, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1216.

Пунктом 2 рішення 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 року №350/23 «Про організацію діяльності комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» визначено, що закупівля товарів та послуг, крім поточного ремонту, в інтересах Харківської міської ради, її виконавчих органів, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності Харківської міської територіальної громади, обов`язково здійснюється через комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» згідно з додатком 1.

Відтак, з урахуванням приписів чинного законодавства, що наведено судом вище, КП «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» є замовником процедури закупівлі та діяло в інтересах замовників- ініціаторів, а отже, встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі порушень законодавства про закупівлі щодо тендеру, організацію та проведення якого здійснювала централізована закупівельна організація, надає останній право в силу положень, зокрема, ч. 10 ст. 8, ч. 13 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

У цій справі зобов`язальна частина оскаржуваного Висновку містила вимоги про усунення порушення в майбутньому шляхом, зокрема, «припинення виконання зобов`язань за договорами» замовниками - ініціаторами.

При цьому, суд звертає увагу на тому, що сформований Висновок має обов`язковий характер, Висновком передбачений конкретний строк його виконання, а його невиконання може спричинити негативні наслідки для замовника.

За наслідками розгляду справи суд доходить про необгрунтованість складеного Висновку, з урахуванням наведених в цьому рішенні міркувань.

При цьому, з врахуванням вищезазначеного, слід указати, що викладаючи у Висновку зобов`язання щодо усунення виявлених під час моніторингу закупівлі певних порушень, Держаудитслужбою не було зазначено належні підстави для невиконання укладених цивільно-правових договорів, які визначено цивільним законодавством, а посилання на частини 1 статті 215 ЦК України не є обгрунтованими.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Крім того, відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру», який набрав чинності 15.12.2023р., врегульовано відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Так, відповідно до ст. 4 зазначеного Закону принципами адміністративної процедури є: 1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4) безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9) ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12) гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту.

Посилання відповідача на те, що спосіб усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель законом не визначається, а замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку, суд відхиляє та зауважує, що за змістом цитованих вище положень ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у Висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Вимоги щодо їх конкретного змісту перебувають у площині відповідності Витягу, як акту індивідуальної дії, вимогам обґрунтованості та вмотивованості, а також юридичної визначеності, на які суд посилався вище.

Відповідач наполягав на тому, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є саме наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду; оскаржуваний Висновок про результати моніторингу закупівлі не створює жодних санкцій для позивача, а тому задоволення позовних вимог не відновить жодні права позивача.

Суд з такими твердженнями не погоджується та зауважує, що в цій справі суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушень при проведенні публічної закупівлі, відтак висновок про необхідність вживати заходи з недопущення встановлених порушень у подальшому втрачає свою актуальність.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку. Інші доводи висновків суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 19.06.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-04-29-012427-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (ЄДРПОУ 40478572) на користь КП "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (код ЄДРПОУ 40848524) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Григоров