Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №440/11004/26 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11004/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу перерахунків пенсії №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 30.04.2026 № 163750034435 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням проведених виплат, з 01 травня 2026 року з урахуванням архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, що видані архівним відділом Полтавської міської ради 22 квітня 2026 за №05.8-10-/436, а саме: архівної довідки від 22.04.2026 №П05.8-10-/436, з ідентифікаційним номером 267175 про період роботи та нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в Полтавському філіалі Республіканського проектно-вишукувального інституту «Укрколгосппроект» з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1989 року; архівної довідки від 22.04.2026 № П05.8-10-/436, з ідентифікаційним номером 267093 про період роботи та нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в кооперативі «Изыскатель» плати за листопад, грудень 1989 рік, січень, лютий, червень, серпень, листопад 1990 рік, повний 1991 рік (з січня по грудень включно), січень 1992 рік; архівної довідки від 22.04.2026 № П05.8-10-/436, з ідентифікаційним номером 267254 про період роботи та нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в Кооперативно-державному проектно-вишукувальному інституті «Полтаваагропроект» Республіканського проектно-вишукувального об`єднання «УкрНДІагроект» Держагропрому УРСР, з 01 лютого 1992 року КДПВІ «Полтаваагропроект» Українського проектно-вишукувального науково-дослідного об`єднання «УкрНДІагропроект» за період з 01.01.1990 по 01.07.1991.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Пенсія йому призначена за віком на підставі закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 24.04.2026 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000), до якої додав архівні довідки архівного відділу виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.04.2026 № П05.8-10-/436 про розмір заробітної плати за період отриманої ним заробітної плати до 01.07.2000 року. Проте, позивач отримав відмову, оформлену рішенням Відділу перерахунків пенсії №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 30.04.2026 № 163750034435, яке мотиваване тим, що нові довідки про заробітну плату надані з розбіжностями по акту перевірки № 3377 (1990-1993 роки) та акту №3374 (1994-1996 роки). Заробітна плата буде врахована після надходження акту проведеної перевірки достовірності та обгрунтованості довідки для призначення (перерахунку) пенсії чи після представлення первинних документів. Як убачається із рішення про відмову відповідач не перевіряв на достовірність первинним докаментам архівних довідок від 22.04.2026, що надані до заяви про перерахунок пенсії від 24.04.2026 № 1744. Отже, позивач, вважаючи дане рішення відповідача незаконним, звернувся ло суду з цим позовом.

Стислий зміст заперечень відповідачів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заяви, клопотання учасників справи.

Сторонами не заявлено заяв чи клопотань.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі; звільнено позивача від сплати судового збору за подання позову у цій справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано докази у відповідача і позивача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 24.04.2026 звернувся до Полтавського об`єднаного управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, дану заяву зареєстровано за №1744. До заяви, зокрема, було додано копії архівних довідок Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.04.2026 №П05.8-10/436 4 шт. з ідентифікаційними номерами 267175, 267093, 267254, 267174.

Так, пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи позивача в електронному вигляді було передано на розгляд відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Розглянувши заяву позивача від 24.04.2026 відповідач прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії за позивачу від 30.04.2026 № 163750034435.

Так, у рішенні від 30.04.2026 № 163750034435 зазначено, зокрема, що прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, оскільки нові довідки про заробітну плату надані з розбіжностями по акту перевірки № 3377 (1990-1993роки) та акту № 3374 (1994-1996 роки). Заробітна плата буде врахована після надходження акту проведеної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії чи після представлення первинних документів.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.07.1978 позивач:

- 01.07.1986 по 31.08.2012 працював у кооперативно-державному проектно-вишукувальному інституті "Полтаваагропроєкт".

В пенсійній справі позивача, містяться акти перевірок, зокрема:

- акт перевірки від 09 грудня 2025 року № 1600-0902-1/7610 (3377), з якого убачається, що перевірка проведена щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу за 1990-1993 роки відповідно до архівної довідки №П105.7-11/132 від 06.03.2025, виданої ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1993 в кооперативно-державному проектно-вишукувально інституту «Полтавагаропроект» КДПВІ «Полтавагаропроект» Українського проектно-вишукувального науково-дослідного об`єднання «УкрНДІагропроект». За результатами перевірки архівної довідки від 06.03.2025 № П05.7-11/132, виданої гр. ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1993 в кооперативно-державному проектно-вишукувальному інституті «Полтаваагропроект», КДПВІ «Полтаваагропроект» Українського проектно- вишукувального науково-дослідного об`єднання «УкрНДІагропроект», встановлено розбіжності з даними первинних документів, які зазначено в описовій частині. Описова частина містить такі відомості: у ході перевірки встановлено, що суми заробітної плати, зазначені в довідці про заробітну плату, відповідають нарахованим сумам заробітної плати, зазначеним в первинних документах, крім сум нарахованої заробітної плати у червні та липні 1993 року (у червні 1993 згідно первинних документів суми 2500000, 1370000, а у довідці - 2580000, 1370000; у липні 1993 згідно первинних документів суми 20700000, 1031000, 1040000, а у довідці - 2700000,1031000, 1040000). У відомостях нарахування заробітної плати не вказано тип нарахування. В первинних документах відображено утримання внесків із заробітної плати. Досліджено відповідність сум нарахованої заробітної плати сумам утриманих внесків, а також арифметичну відповідність складових нарахованої заробітної плати та загальної суми. Згідно з первинними документами, що надані на перевірку, з усіх сум заробітної плати утримання проводилися в повному обсязі. Суми заробітної плати, що включені в довідки, не переведено у грошову одиницю «гривня», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року №1002 (зі змінами). Рекомендовано надати оновлену довідку;

- із акту від 09 грудня 2025 року за № 160000902-1/7607 (3374) перевірки архівної довідки від 06.03.2025 № П105.7-11/132, виданої ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1994 по 31.12.1996 в кооперативно-державному проектно-вишукувальному науково-дослідному проектно-вишукувальному інституті «Полтавагропроект» УПВНДО «УкрНДІагропроект» убачається, що За результатами перевірки архівної довідки від 06.03.2025 № П05.7-11/132, виданої гр. ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1994 по 31.12.1996 в кооперативно-державному проектно-вишукувальному науково-дослідному об`єднанні «УкрНДІагропроект», державно-кооперативному проектно-вишукувальному інституті «Полтаваагропроект» УПВНДО «УкрНДІагропроект», встановлено розбіжності з даними первинних документів, які зазначено в описовій частині. В описовій частині зазначено: У ході перевірки встановлено, що суми заробітної плати, зазначені в довідці про заробітну плату, відповідають нарахованим сумам заробітної плати, зазначеним в первинних документах у графі «Всього», крім суми за вересень 1996 року (93,85 у первинних документам, у довідці - 94,69). В первинних документах відображено утримання внесків із заробітної плати. Досліджено відповідність сум нарахованої заробітної плати сумам утриманих внесків, а також арифметичну відповідність складових нарахованої- заробітної плати та загальної суми. Згідно з первинними документами, що надані на перевірку, з усіх сум заробітної плати утримання проводилися в повному обсязі, крім сум, вказаних у таблиці 1. Суми заробітної плати, що включені в довідки, не переведено у грошову одиницю «гривня», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року №1002 (зі змінами). Рекомендовано надати оновлену довідку.

Так позивачем для перерахунку пенсії були надані архівні довідки:

1. Архівна довідка з ідентифікаційним номером 267175 про розмір заробітної плати з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1989 року.

2. Архівна довідка з ідентифікаційним номером 267093 про розмір заробітної плати за листопад, грудень 1989 рік, січень, лютий, червень, серпень, листопад 1990 рік, повний 1991 рік, січень 1992 рік.

3.Архівна довідка з ідентифікаційним номером 267254 про розмір заробітної плати за період з січня по грудень включно за 1990 - 1993 роки.

4 Архівна довідки з ідентифікаційним номером 267174 про розмір заробітної плати з січня по грудень включно за період з 1994 року по 1996 рік.

Так, в архівній довідці з ідентифікаційним номером 267254 про розмір заробітної плати за період з січня по грудень включно за 1990 - 1993 роки зазначено, що у червні 1993 заробітна плата становила 2580000, 1370000; у липні 1993 - 2700000,1031000, 1040000, 1040000, 2577272. В архівній довідці з ідентифікаційним номером 267174 про розмір заробітної плати з січня по грудень включно за період з 1994 року по 1996 рік зазначено, що у вересні 1996 заробітна плата складала 93,85.

Позивач не погоджуючись рішенням відповідача від 30.04.2026 № 163750034435, звернулася до суду із цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною першою статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Разом з тим, частиною першою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону №1058-IV).

Слід звернути увагу, що постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

При цьому, пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема: надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 24.04.2026 звернувся до Полтавського об`єднаного управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, дану заяву зареєстровано за №1744. До заяви, зокрема, було додано копії архівних довідок Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.04.2026 №П05.8-10/436 4 шт. з ідентифікаційними номерами 267175, 267093, 267254, 267174.

Так, пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи позивача в електронному вигляді було передано на розгляд відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Розглянувши заяву позивача від 24.04.2026 відповідач прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії за позивачу від 30.04.2026 № 163750034435.

Так, у рішенні від 30.04.2026 № 163750034435 зазначено, зокрема, що прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, оскільки нові довідки про заробітну плату надані з розбіжностями по акту перевірки № 3377 (1990-1993роки) та акту № 3374 (1994-1996 роки). Заробітна плата буде врахована після надходження акту проведеної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії чи після представлення первинних документів.

Судом встановлено, що зазначені відповідачем акти стосуються інших довідок, ніж архівних довідок Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.04.2026 №П05.8-10/436 4 шт. з ідентифікаційними номерами 267175, 267093, 267254, 267174 - зокрема, від 06.03.2025 № П105.7-11/132, виданої ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1994 по 31.12.1996, , №П105.7-11/132 від 06.03.2025, виданої ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1993.

Більш того, в архівній довідці з ідентифікаційним номером 267174 про розмір заробітної плати з січня по грудень включно за період з 1994 року по 1996 рік зазначено, що у вересні 1996 заробітна плата складала 93,85, чим було усунуто порушення, яке зазначене в акті від 09 грудня 2025 року за №160000902-1/7607 (3374) перевірки архівної довідки від 06.03.2025 № П105.7-11/132, виданої ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1994 по 31.12.1996.

На думку суду, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Суд у порядку частини п`ятої статті 242 КАС України враховує при розгляді даної справи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 також дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії. Вказане також узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок, відтак виявлені відхилення не можуть мати наслідком неврахування сум заробітної плати за періоди роботи позивача до 01.07.2000, тому дані довідок Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.04.2026 №П05.8-10/436 4 шт. з ідентифікаційними номерами 267175, 267093, 267254, 267174 повинні бути враховані при обчисленні розміру пенсії позивача.

Окрім того, у спірному рішенні лише зазначено, що заробітна плата буде врахована після надходження акту проведеної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії чи після представлення первинних документів. При цьому, відповідач не надав суду доказів проведення будь-яких перевірок довідок позивача, не зазначив, які саме первинні документи позивач має надати для врахування наданих ним довідок про заробітну плату.

Також, підстав неврахування довідок Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.04.2026 №П05.8-10/436 з ідентифікаційними номерами 267175, 267093 відповідач у спірному рішенні не навів.

Таким чином, після здійснення перевірок достовірності поданих позивачем із заявою про призначення пенсії довідок про заробітну плату відповідач повинен був закінчити процедуру обчислення пенсії позивача з урахуванням таких довідок.

У контексті вирішення питання ефективного способу відновлення порушеного права суд керується приписами частини 4 статті 45 Закону №1058-IV, за змістом яких перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35 (пенсія по інвалідності, зміни групи інвалідності), частиною другою статті 38 (пенсія у зв`язку із втратою годувальника), частиною третьою статті 42 (перерахунок пенсії у разі зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втрати працездатність) і частиною п`ятою статті 48 (пенсії особам, які перебувають на повному державному утриманні) цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії 24.04.2026.

За таких обставин рішення відповідача від 30.04.2026 № 163750034435 є протиправним, а належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання належних сум пенсії за віком є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії за віком з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, вказаної у довідках Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.04.2026 №П05.8-10/436 4 шт. з ідентифікаційними номерами: №№267175, 267093, 267254, 267174, з 01.05.2026.

Також суд зазначає, що обов`язок виплати пенсії залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Відтак, виплата пенсії повинна проводитись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення про перерахунок пенсії та матеріалів пенсійної справи.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 30.04.2026 №163750034435 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, вказаної у довідках Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.04.2026 №П05.8-10/436 4 шт. з ідентифікаційними номерами: №№267175, 267093, 267254, 267174, з 01.05.2026.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні та 96 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза