Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №420/24915/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24915/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Подобіної О.М.,

за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 13.08.2026 надійшла позовна заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП № 81044060 від 05.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.05.2026 відкрито виконавче провадження за № 81044060 з виконання виконавчого листа № 420/33538/25, виданого 19.05.2026 року (ідентифікатор доступу А2518Г7ЕГ370) . На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 81044060 від 19.05.2026 року, в межах встановленого строку, Головним управлінням листом № 1500-0402-5/84897 від 01.06.2026 повідомлено відділ примусового виконання рішення про наступне: «На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2026 ВП №81044060 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомляє. Наразі електронна особова справа ОСОБА_1 знаходиться на розгляді щодо поновлення з 01.06.2025 нарахування та виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг, а саме проводиться верифікація персональних даних пільговика та членів його сім`ї, на яких поширюються пільги, що потребує додаткового часу. Після проходження успішної верифікації та нарахування пільг на оплату житлово-комунальних послуг буде надано відповідь щодо виконання судового рішення додатково.».

В подальшому, листом № 1500-0403-5/94568 від 15.06.2026 року повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі № 420/33538/25, а саме: «На виконання постанови про відкриття провадження від 19.05.2026 ВП № 81044060 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомляє. На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2025, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 420/33538/25 ОСОБА_1 поновлено з 01.05.2025 по 31.12.2025 виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» у розмірі (повідомлення про надання пільг у розрізі видів послуг додається): з 01.05.2025 по 30.09.2025 — 658,63 грн щомісячно; з 01.10.2025 по 31.10.2025 — 1 031,41 грн; з 01.11.2025 по 31.12.2025 — 1380,90 грн щомісячно.». Разом з тим, всупереч отриманої інформації щодо повного виконання рішення суду, старшим державним виконавцем винесено постанову ВП № 81044060 від 05.08.2026 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 17.08.2026 постановлено позовну заяву залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2422,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26.08.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/98263/26) на усунення недоліків визначений ухвалою судді від 17.08.2026 з наданням до суду платіжного доручення №3622 від 20.08.2026 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за платіжною інструкцією №3622 від 20.08.2026 у розмірі 2422,40 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою судді від 02.09.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та відкрити провадження у адміністративній справі; призначити судове засідання на 16 вересня 2026 року об 14 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх); залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ; витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №81044060.

08.09.2026 від третьої особи ОСОБА_1 надійшли пояснення (вх. №103042/26), в яких зазначив, що ГУ ПФУ в Одеській області в межах вказаного ним періоду виконання рішення суду по цій справі нарахувало та виплатило позивачу відповідну суму в розмірі 7086,36 грн 06.07.2026 на пенсійний рахунок позивача в АТ «Ощадбанк». Таким чином, ГУ ПФУ в Одеській області не виконало рішення суду в повному обсязі, а лише частково. Тобто, на думку позивача, в ході примусового виконання судового рішення по справі № 420/33538/25, ГУ ПФУ в Одеській області на свій розсуд протиправно обмежило дію судового рішення в часі («...з 01.05.2025 по 31.12.2025»), уникаючи таким чином виконання цього рішення в повному обсязі.

10.09.2026 від представника позивача ГУ ПФУ в Одеській області надійшла заява (вх. №ЕС/103940/26) про долучення доказів направлення засобами поштового зв`язку на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатком.

Відповідач станом на дату розгляду справи відзив до суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату винесенні рішення ухвала суду від 02.09.2026 в частині витребування матеріалів виконавчого провадження № 81044060 залишилась невиконаною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечував.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено таке.

Суд встановив, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді – рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №420/33538/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.06.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 житлово-соціальної пільги на користування житлово-комунальними послугами відповідно до п.6 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1998 № 203/98-ВР та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» від 17.04.2019 № 373.

19.05.2026 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сумиразумом Євгенієм Володимировичем було розглянута заява про примусове виконання виконавчий лист №420/33538/25 виданий 14.05.2026 Одеським окружним адміністративним судом та постановлено про відкриття виконавчого провадження 81044060 Пунктом 2 постанови боржника повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом Головне управління ПФУ в Одеській області від 15.06.2026 за №1500-0403-5/94568 було повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому зазначили:

«На виконання постанови про відкриття провадження від 19.05.2026 ВП № 81044060 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі — Головне управління) повідомляє.

На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2025, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 420/33538/25 ОСОБА_1 поновлено з 01.05.2025 по 31.12.2025 виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» у розмірі (повідомлення про надання пільг у розрізі видів послуг додається):

з 01.05.2025 по 30.09.2025 658,63 грн щомісячно;

з 01.10.2025 по 31.10.2025 - 1031,41 грн;

з 01.11.2025 по 31.12.2025 — 1380,90 грн щомісячно.»

Разом з вказаним листом в якості додатку додано повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг; ПІБ ОСОБА_1 :

1. Послуга з централізованого водопостачання: за відсутності централіз. постачання гарячої: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 01.05.2025 – 31.12.2025; (соц.норматів) – 7,2 кв.м; (розмір тариф (грн.)) – 17,916; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 64,50;

2. Плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 01.05.2025 – 31.12.2025; 1 домогосп-во; (розмір тариф (грн.)) – 36,88; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 18,44;

3. Послуга з постачання природного газу: на газову плиту і водонагрівач: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 01.05.2025 – 31.12.2025; (соц.норматів) – 21 куб.м; (розмір тариф (грн.)) – 7,95689; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 83,54;

4. Житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, витрати на управління багатоквартирним будинком, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку/житлово-будівельний кооператив: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 01.05.2025 – 31.12.2025; (соц.норматів) – 45,3 кв.м; (розмір тариф (грн.)) – 4,72; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 168,06;

5. Плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 01.05.2025 – 31.12.2025; (соц.норматів) – 1 домогомп-во; (розмір тариф (грн.)) – 18,86; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 9,43;

6. Послуга з управління побутовими відходами: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 16.10.2025 – 31.10.2025; (соц.норматів) – 0,65 куб.м; (розмір тариф (грн.)) – 70,32; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 22,85;

7. Централізоване теплопостачання: за постачання теплової енергії: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 16.10.2025 – 31.10.2025; (соц.норматів) – 45,3 кв.м; (розмір тариф (грн.)) – 1 813,94; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 378,78;

8. Централізоване теплопостачання: за постачання теплової енергії: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 01.11.2025 – 31.12.2025; (соц.норматів) – 45,3 кв.м; (розмір тариф (грн.)) – 1 813,94; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 722,27;

9. Послуга з централізованого водовідведення: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 01.05.2025 – 31.12.2025; (соц.норматів) – 7,2 куб.м; (розмір тариф (грн.)) – 17,244; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 62,08;

10. Послуга з постачання електричної енергії: у будинках, не обладнаних стаціонарними електроплитами за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 01.05.2025 – 31.12.2025; (соц.норматів) – 100 кв/ч; (розмір тариф (грн.)) – 4,32; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 216,00;

11. Послуга з розподілу природного газу: на газову плиту і водонагрівач: (період за який нараховано пільгу проведено нарахування) – 01.05.2025 – 31.12.2025; (соц.норматів) – 21 куб.м; (розмір тариф (грн)) – 1,308; (% знижки основної пільги) – 50; нарахована сума пільги (щомісячно) – 13,73.

Постановою Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сумиразумом Євгенієм Володимировичем від 05.08.2026 у межах ВП №81044060.

У вказаній постанові Старшим державним виконавцем встановлено:

«рішення суду боржником не виконано»

Зазначеною, постановою за не виконання вимог виконавчого документа постановлено накласти на Головне управління ПФУ в Одеській області штраф на корить держави у розмірі 5100 грн; Пунктом 2 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 26 вказаного Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За правилами ч. 1 ст. 63 цього ж Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу, у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 75 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні праві висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 по справі № 360/3573/20, від 13.10.2021 по справі № 360/4705/20 та по справі № 360/4708/20.

Так, матеріалами справи підтверджується, що підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало невиконання ГУ ПФУ в Одеській області судового рішення від 03.12.2025 у справі №420/33538/25.

За твердженням позивача, на виконання судового рішення по справі № 420/33538/25 ГУ ПФУ в Одеській області, після опрацювання заяви Головним управлінням підтверджено поновлення з 01.05.2025 по 31.12.2025 виплату пільг на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» у розмірі 7086,36 грн, а відтак вказаними документами підтверджено виконання рішення суду від 03.12.2025 у справі №420/33538/25 в частині поновлення нарахування житлово-соціальної пільги на користування житлово-комунальними послугами з 01.06.2025.

Водночас у свої поясненнях третя особа ОСОБА_1 підтверджує, що ГУ ПФУ в Одеській області в межах вказаного ним періоду виконання рішення суду по цій справі нарахувало та виплатило позивачу відповідну суму в розмірі 7086,36 грн 06.07.2026 на пенсійний рахунок позивача в АТ «Ощадбанк».

Однак вважає не виконаним рішення суду від 03.12.2025 у справі №420/33538/25, оскільки, на думку ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Одеській області на свій розсуд протиправно обмежило дію судового рішення в часі, виконавши лише до 31.12.2025.

Суд підкреслює, що рішення суду не може бути абсолютним у правовідносинах, які є триваючими та схильними до змін у зв`язку з модифікацією національного законодавства та інших чинників, тобто рішення суду не може регулювати відносини, які виникають у майбутньому під час реалізацією особою своїх соціальних прав.

Окремо суд зазначає, що у разі незгоди позивача із правомірністю дій, вчинених при виконанні рішення суду, позивач має право звернутися до суду в порядку ст.383 КАС України.

Разом з цим, суд зауважує, що старшим державним виконавцем не враховано та не надано відповідної оцінки наведеним ГУ ПФУ в Одеській області обставинам, викладених у листі від 15.06.2026 №1500-0403-5/94568 та додатку доданому до нього, та прийнято постанову про накладення на пенсійний орган штрафу за невиконання судового рішення.

Суд наголошує, що старшим державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу взагалі не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин не виконання рішення суду неповажними, як і не вказано в якій частині не виконано судове рішення.

Відповідач приймаючи спірну постанову про накладення штрафу, передусім, зобов`язаний встановити чи є наведені пенсійним органом у листі від 15.06.2026 №1500-0403-5/94568 обставини, поважною причиною невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк в розумінні положень Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення питання про накладення штрафу, відповідач, згідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України, серед іншого, повинен діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Так, державний виконавець зобов`язаний та мав провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин.

З огляду на установлені у справі фактичні обставини, суд уважає, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу, діяв не на підставі та не у спосіб, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007р. у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011р. у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010р. у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994р. у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003р. у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008р. у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП № 81044060 від 05.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, код. ЄДРПОУ 20987385);

Відповідач – Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65605, м. Одеса, вул. Хмельницького Богдана, буд. 34, код ЄДРПОУ 45862901);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА