Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №420/25339/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25339/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового проваджені адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ВП №81448488 від 05.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 18 серпня 2026 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ВП №81448488 від 05.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн..

Позиція позивача обґрунтована наступним

Позивач зазначає, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління) 06.08.2026 з Відділу примусового виконання рішень Управління Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.08.2026 2 забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ примусового виконання рішень) надійшла постанова ВП № 81448488 від 05.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Також, позивач вказує, що рішенням Головного управління від 14.07.2026 року № 951370175811 здійснено перерахунок пенсії згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 420/6792/25. Після виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 420/6792/25 розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII з 01.09.2024 складає 4980,78 грн.

Таким чином, на переконання позивача, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Позивач наголошує, що державним виконавцем не взято до уваги, що для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу повинні мати місце наступні умови: 1) факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; 2) невиконання зумовлено неповажними причинами.

Як результат, на переконання позивача, державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду Головним управлінням в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження), що призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності згідно з вимогами Закону №1404.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Заявою від 31 серпня 2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

Вищевказаною ухвалою також витребувано з Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №81448488 у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази до суду не надав.

Станом на 15 вересня 2026 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 420/6792/25, виданий 18.06.2026 року Одеським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723- XII, з 01.09.2024 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року по справі № 420/6792/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, з 01.09.2024 року.

Зобов`язано Головне управління виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, з 01.09.2024.

Розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» станом на 01.09.2024 року складав 11737,86 грн., після виконання зобов`язань постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 420/6792/25 розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII з 01.09.2024 складає 4980,78 грн. (3671,55*1,1970*1,0796+236,10 - підвищення членам сімей загиблих/померлих військовослужбовців, інвалідів війни).

06.07.2026 року ОСОБА_1 надала заяву щодо перерахунку пенсії згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі № 420/6792/25.

Рішенням Головного управління від 14.07.2026 року № 951370175811 здійснено перерахунок пенсії згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі № 420/6792/25.

Після виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі № 420/6792/25 розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII з 01.09.2024 складає 4980,78 грн.

08.07.2026 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81448488, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/6792/25 виданим 18.06.2026 року, Одеським окружним адміністративним судом.

06.08.2026 року з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла постанова ВП № 81448488 від 05.08.2026 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/6792/25, виданого 18.06.2026 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом.

Позивач, не погоджуючись з постановою державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з даною позовною заявою до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закон № 1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закон № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, як було встановлено судом, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року по справі № 420/6792/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, з 01.09.2024 року.

Зобов`язано Головне управління виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, з 01.09.2024.

Розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» станом на 01.09.2024 року складав 11737,86 грн., після виконання зобов`язань постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 420/6792/25 розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII з 01.09.2024 складає 4980,78 грн. (3671,55*1,1970*1,0796+236,10 - підвищення членам сімей загиблих/померлих військовослужбовців, інвалідів війни).

06.07.2026 року ОСОБА_1 надала заяву щодо перерахунку пенсії згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі № 420/6792/25.

Рішенням Головного управління від 14.07.2026 року № 951370175811 здійснено перерахунок пенсії згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі № 420/6792/25.

Після виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі № 420/6792/25 розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII з 01.09.2024 складає 4980,78 грн.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління виконало вимоги виконавчого листа № 420/6792/25 виданого 18.06.2026 року Одеським окружним адміністративним судом у добровільному порядку та в межах своїх повноважень.

Відповідний лист про виконання рішення суду було надіслано Головним управлінням до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16.07.2026 року № 1500-0504-5/115563.

Відповідно до приписів ст. 39 Закону № 1404-VIII у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

Не з`ясувавши зазначені обставини, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Положаєм Віктором Євгеновичем 05.08.2026 було винесено постанову ВП № 81448488 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду, якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

З огляду на викладене, судом враховується, що, як було зазначено вище, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути прийнята лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. При цьому визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 року у справі №757/29541/14-а, від 10.09.2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19.08.2020 року у справі №140/784/19.

В силу пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП №81448488 від 05.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

За вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи усі наведені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що у даних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як особа, яка оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

З огляду на задоволення позовних вимог судові витрати позивача в розмірі 2662,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 249, 269, 271, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови ВП №81448488 від 05.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №81448488 від 05.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України. Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 45862901).

Суддя С.О. Cтефанов