Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №420/13345/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13345/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі – відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманої з грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року по справі №420/39598/24.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманої з грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року по справі № 420/39598/24 у розмірі 16 944,82 грн.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 420/39598/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 з 22.04.2022 року по 19.05.2023 року перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання даного судового рішення відповідачем 19.02.2026 року на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти у розмірі 72 436,18 грн., при цьому з нарахованої до виплати грошового забезпечення у розмірі 94 137,90 грн, протиправно утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 16 944,82 грн., що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

22.05.2026 року судом зареєстровано від представника відповідача відзив на позов, яким просить відмовити у задоволені позову, оскільки обов`язок присуджених судом сум грошового забезпечення позивача відповідачем повністю заперечувався й був виконаний саме на підставі рішення суду, то в такому випадку відсутні підстави для розрахунку компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.05.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 року в адміністративній справі № 420/39598/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 22.04.2022 року по 19.05.2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” станом на 01.01.2022 року, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 22.04.2022 року по 19.05.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” станом на 01.01.2022 року, Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

19.02.2026 року Позивач отримав на свій картковий рахунок грошові кошти в сумі 72 436,18 грн.

21.04.2026 року військова частина НОМЕР_1 листом № 1042/301/27/462/110 повідомила адвоката позивача на його адвокатський запит про те, що виконання судового рішення від 10.01.2025 року по справі №420/39598/24 здійснювалось ГУ ДКСУ в Одеській області в безспірному порядку на підставі поданого ОСОБА_1 виконавчого листа від 06.05.2025 р. №420/39598/24, додавши лист повідомлення ГУ ДКСУ в Одеській області від 20.02.2026 р.

Відповідно до повідомлення ГУ ДКСУ в Одеській області від 20.02.2026 р. про безспірне списання коштів з рахунків боржника - Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), керуючись пунктом 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, та виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі №420/39598/24, « 19» «лютого» 2026 проведено примусове списання коштів з рахунку 11.4738201720343140001000002798, КПК 2101020 у загальній сумі 94 137грн. 90 коп., КЕКВ - 2800 (сума - 72 486,18 грн., КЕКВ - 2800 сума -16 944,82 грн., КЕКВ - 2800 сума - 4 706,90 грн.

Згідно доданих до вказаного повідомлення ГУ ДКСУ в Одеській області платіжних інструкцій вбачається, зокрема, у призначенні платежу платіжної інструкції № 03 від 17.02.2025 р. на суму 72486,18 грн. вказано « безспірне списання боргу з в\ч на користь ОСОБА_1 », у призначенні платежу платіжної інструкції № 04 від 17.02.2025 р. на суму 16 944,82 грн. вказано « ПДФО з безспірного стягнення боргу з в/ч»

Не погоджуючись з діями відповідача щодо утримання з нарахованого грошового забезпечення податку з доходів фізичних осіб, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 168.5 ст. 168 Податкового кодексу України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація), визначені Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 (далі - Порядок № 44).

Відповідно до п.2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Згідно з п.3 Порядку №44 виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Пункти 4, 5 Порядку № 44 визначають, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

VI. Оцінка та висновок суду.

Аналіз наведених вище норм Порядку №44 дає підстави дійти висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 липня 2023 року у справі № 380/813/22.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №420/39598/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року, та виданого Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 06.05.2025 р. № 420/39598/24, ГУ ДКСУ в Одеській області здійснено безспірне списання грошових коштів з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в сумі 72 486,18 грн.

При цьому, повідомлення ГУ ДКСУ в Одеській області від 20.02.2026 р. про безспірне списання коштів з рахунків боржника - Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі №420/39598/24, проведено примусове списання коштів з рахунку військової частини у загальній сумі 94 137 грн. 90 коп.

Крім того, з доданих до вказаного повідомлення ГУ ДКСУ в Одеській області платіжних інструкцій № 3 від 17.02.2026 р., № 4 від 17.02.2026 р., № 5 від 17.02.2026 р. вбачається, що нарахованої суми 94 137 грн. 90 коп., Позивачу було перераховано 72 486,18 грн., а різницю складають податок на доходи фізичних осіб в сумі 16 944,82 грн. та військовий збір в сумі 4 706,90 грн.

Зважаючи на викладені положення, суд вважає, що при виплаті позивачу грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення суду від 10.01.2025 року по справі №420/39598/24, відповідач зобов`язаний був одночасно з його виплатою відшкодувати Позивачу утриману суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 16 944,82 грн., проте вказаного не зробив.

Суд зазначає, що протиправна бездіяльність - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

За загальним правилом діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень.

Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає помилковою позицією позивача, що у даних спірних правовідносинах мали місце "протиправні дії", оскільки не нарахування позивачу грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, є протиправною бездіяльністю.

Статтею 9 КАС України передбачено що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки в межах даних спірних правовідносин права позивача порушені протиправною бездіяльністю в частині не нарахування та не виплати спірної компенсації, тому керуючись ст.. 9 КАС України суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих з грошового забезпечення, при його виплаті на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року по справі № 420/39598/24 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у суми 16 944,82 грн. податку з доходів фізичних осіб, утриманої з грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року по справі № 420/39598/24.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та " Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

VIII. Розподіл судових витрат.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору розподіл судових витрат згідно статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 9, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманої з грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року по справі № 420/39598/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 16 944,82 грн. податку з доходів фізичних осіб, утриманої з грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року по справі № 420/39598/24.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна