Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №320/15032/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Київ справа №320/15032/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "МДМ ІНВЕСТ" з позовом до ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправним та скасування ППР від 13.12.2023 № 792270410.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

ТОВ «МДМ ІНВЕСТ» (позивач) засобами поштового зв?язку 03.08.2023 отримало Акт №46964/Ж5/26-15-04-10-03/38952245 від 29.06.2023 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості ТОВ «МДМ ІНВЕСТ» (податковий номер 38952245) за 2023 рік (надалі - «Акт») з якого вбачається, що Головним управління Державної податкової служби у м. Києві проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки реєстраційний № 9131298572 від 06.06.2023 за 2023 рік з додатком № 2 реєстраційний номер 9131298566.

Зі змісту Акту слідує: «об?єкт нежитлової нерухомості площею 90,3 кв.м. було отримано у власність 01.12.2014, платником за зазначеним об?єктом було задекларовано суму податкових зобов?язань на 2023 рік в сумі 9075,15 грн. та не нараховано суму 3147,04 грн. за І-II квартали 2023 року. За даними камеральної перевірки сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2023 рік становить:

- річна сума: 9075,15 грн. (90,3x6700x1,5%=9075,15);

- квартальна сума: 2268,79 грн. (9075,15:4=2268,79);

- місячна сума: 756,26 грн. (2268,79:3=756,26).»

Згідно з висновком Акту збільшенню підлягає сума грошового зобов?язання, що за результатами камеральної перевірки підлягає сплаті до бюджету за І квартал 2023 року у розмірі 2268,79 грн.

Фактично Уточнюючою податковою декларацією ТОВ «ММ ІНВЕСТ» скоригувало свої зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 2268,79 грн. за І квартал 2023.

Не погодившись із висновками, що викладені в Акті, ТОВ «МДМ ІНВЕСТ» подало заперечення до ГУ ДПС м. Києва від 11.08.2023 № 28, втім 02.10.2023 отримало лист про надання відповіді на заперечення від 30.08.2023 № 29999/1/26-15-04-10-08, яким Акт залишено без змін.

В подальшому, ТОВ «МДМ ІНВЕСТ» засобами поштового зв?язку 02.10.2023 отримало податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 № 554040410 (надалі - ППР-1) згідно із яким ГУ ДПС у м. Києві на підставі Акту № 46964/Ж5/26-15-04-10-03/38952245 від 29.06.2023 встановлено порушення пункту 266.7.5. статті 266 ПК України, в результаті чого платнику податків збільшено суму грошового зобов?язання податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2268,79 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 567,20 грн., а всього: 2835,99 грн.

В рамках процедури адміністративного оскарження ППР-1 було оскаржено до ДПС України, яке своїм рішенням від 07.12.2023 № 36194/6/99-00-06-03-01-06 частково задовольнило скаргу в частині скасування штрафу, а в решті залишило ППР-1 без змін.

19.01.2024 ТОВ «МДМ ІНВЕСТ» засобами поштового зв?язку отримало податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 № 792270410 (надалі - ППР-2) згідно із яким ГУ ДПС у м. Києві на підставі Акту та Рішення ДПС України, від 07.12.2023 № 36194/6/99-00-06-03-01-06 збільшило суму грошового зобов?язання податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості у розмірі 2268,79 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 226,88 грн., а всього: 2495,67 грн.

ППР-2 було оскаржено до ДПС України і останнє своїм рішенням від 14.02.2024 № 3701/6/99-00-06-03-02-06 залишило скаргу без розгляду.

Рішення ДПС України від 14.02.2024 № 3701/6/99-00-06-03-02-06 отримано позивачем 27.02.2024.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України (надалі - «ПК України») контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 83.1. ст. 83 ПК України Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

83.1.1. документи, визначені цим Кодексом;

83.1.2. податкова інформація;

83.1.3. експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України;

83.1.4. судові рішення;

83.1.5. виключено;

83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи;

83.1.7. мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

ТОВ «МДМ ІНВЕСТ» володіє нежитловим приміщенням площею 90,3 кв.м. за адресою Русанівська набережна, 4.

Загальновідомо, що 24 лютого 2022 року відбулась неспровокована військова агресія російської федерації проти України, внаслідок чого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України було запроваджено воєнний стан, який діє по сьогоднішній день.

Верховною Радою України 15 березня 2022 року було прийнято Закон № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (надалі - Закон № 2120) яким, серед іншого, змінено встановлений Податковим кодексом порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Щодо регулювання податку на нерухомість, відмінну від земельної ділянки згідно положень Закону № 2120.

Відповідно до положень п. 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу в редакції Закону № 2120 вирішено тимчасово положення статті 266 цього Кодексу застосовуються з урахуванням таких особливостей: тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N? 64/2022, ... не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об?єкти нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації. При цьому платники податку - юридичні особи протягом шести календарних місяців після місяця, в якому припинено чи скасовано воєнний стан, ... мають право подати уточнюючу податкову декларацію, в якій відображаються зміни розміру податкового зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за відповідний податковий період.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та територій тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Пізніше пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року N? 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України видало Наказ від 22 грудня 2022 м. Київ № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Відповідно до затвердженого «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» вся територія міста Київ віднесена до переліку територій, на яких велись активні бойові дії у період з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року (пункт 2.11.)

Таким чином, відповідно до положень Закону № 2120, ТОВ «МДМ Інвест» не було зобов?язано сплачувати податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, починаючи з 01.03.2022 по 31.12. року, в якому припинено або скасовано восиний стан. При цьому, ТОВ «МДМ Інвест» мало право подати уточнюючу податкову декларацію, в якій відображаються зміни розміру податкового зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за відповідний податковий період потягом 6-ти календарних місяців після місяця, в якому припинено чи скасовано воєний стан.

Щодо регулювання податку на нерухомість, відмінну від земельної ділянки згідно положень Закону № 3050.

06.05.2023 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (надалі - Закон № 3050).

Законом № 3050 положення пункту 69.22. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України були викладені у новій редакції: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за об?єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях У країни: ...за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року - за об?єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності юридичних осіб, та за об?єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб. Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

Складені, надіслані (вручені) у 2022 та 2023 роках податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку, обчисленого згідно із статтею 266 цього Кодексу, по об?єктах нерухомого майна, визначених у цьому підпункті, по яких не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, підлягають скасуванню (відкликанню), а грошові зобов?язання та податковий борг, визначені контролюючим органом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - анулюванню.

Надмірно сплачені суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що виникли внаслідок скасування (відкликання) повідомлень-рішень, підлягають зарахуванню виключно в рахунок майбутніх платежів з цього податку, а в разі наявності у такого платника податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - надміру сплачені суми зараховуються в рахунок погашення такого боргу.

Однак, відповідачем при складанні Акту не було враховано того факту, що Закон № 3050 набрав чинності лише 06.05.2023, тому з огляду на те, що закон не може мати зворотної сили, і положення Закону № 3050, що набрали чинності 06.05.2023 не можуть регулювати правовідносини, які існували до цієї дати.

Проте, як вбачасться з Акту, перевірка стосується врегулювання правовідносин, що існували у першому кварталі 2023 Законом, який набув чинності 06.05.2023.

Разом з тим, Закон не має зворотної сили в часі, за винятком скасування чи пом?якшення відповідальності за правопорушення фізичних осіб, що прямо передбачено в ст. 58 Конституції України та підтверджено в рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-pп/99 Конституційний суд України з цього приводу конкретно зазначив:

«За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Дія нормативно-правових актів у часі раніше визначалась тільки в окремих законах України (стаття 6 Кримінального кодексу України, стаття 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України та інші). Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом?якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобо що юридичної відповідальності затовуєтья новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом?якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.».

З наведеного слідує, що положення Закону № 3050 починають застосовуватись лише з 06.05.2023 і не можуть розповсюджувати свою дію на правовідносини, що виникли раніше.

У свою чергу Законом № 3050 визначено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 м. Київ № 309, підлягає застосування для цілей оподаткування.

Таким чином, до 06.05.2023 застосовуються саме положення Закону № 2120, що виключають наявність обов?язку у ТОВ «МДМ ІНВЕСТ» сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2023, що вказує на протиправність спірного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.03.2024 № 1298.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що оскаржувані рішення прийнято Комісією ГУ ДПС в м. Києві відповідно судові витрати підлягають стягненню з ГУ ДПС в м. Києві на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ ІНВЕСТ" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 13.12.2023 № 792270410, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ ІНВЕСТ" збільшено суму грошового зобов`язання податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 2268,79 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 567,20 грн.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ ІНВЕСТ" (місцезнаходження: 04202, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 8-Б; код ЄДРПОУ 38952245) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.