Рішення від 28 лютого 2010 р. у справі №2-680-1\10 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2 - 680-1\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

1 березня 2010 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Мягкохода Ю.В.

при секретарі -Кузьо В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи - Головне управління юстиції в м. Києві ГБК «Більшовик-91» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-і особи - Головне управління юстиції в м. Києві , ГБК «Більшовик-91» про визнання права власності та права власності на спадкове майно,

встановив

Позивач 23.09.2005 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 на 1\6 частину квартири АДРЕСА_1 , просила також виділити їй квартиру в натурі із сплатою нею компенсації відповідачам по 1\6 частині ринкової вартості квартири, визнати за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на автомобілі «Вольво» та «Славута», гаражі № НОМЕР_1 по 1\2 частині за кожною із сплатою компенсації, право власності на 16 частину квартири АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями є вона та відповідачки по справі.

В процесі розгляду справи позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги 17.03.2009 року позивач остаточно уточнила позовні вимоги та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1\6 частину гаража № НОМЕР_2 в ГБК» Більшовик-91» по вул. Новопольова, 2-а в м. Києві, на 1\6 частину гаражу № НОМЕР_3 в ГБК «Більшовик-91» по вул. Новопольова в м. Києві, на 1\6 частину автомобіля «Вольво» д\н НОМЕР_4 , на 1\6 частину автомобіля марки «Славута» д\н НОМЕР_5 , на 1\3 частину вкладів на суму 27626,45 грн., визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\6 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1\6 частину гаражу НОМЕР_2 в ГБК Більшовик-91» , 1\6 частину гаражу НОМЕР_3 в ГБК`Більшовик-91» , на 1\6 частину автомобіля «Вольво», 1\6 частину автомобіля «Славута», 1\3 частину вкладів,визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2\3 частину гаражу 127 та 2\3 частину гаражу № НОМЕР_3 в ГБК «Більшовик-91», на 2\3 частини автомобілів «Вольво» та « Славута », та на 1\3 частину вкладів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 , 1\2 частини гаражів № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в ГБК» Більшовик-91», 1\2 частини автомобілів «Вольво» д\н НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » д\н НОМЕР_5 , 1\2 частина квартири АДРЕСА_3 належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, а автомобілі та гаражі були придбані в період шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому просила визнати за нею право власності на 1\2 частину автомобілів «Вольво «, «Славута», гаражних боксів № НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в ГБК`Більшовик-91» як спільне майно подружжя, та на 1\3 частину грошових вкладів.

В судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Проти зустрічного позову не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти основного позову не заперечували, підтримали зустрічний позов та просили позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що автомобілі були придбані, а за гаражі був повністю сплачений пай в період шлюбу з ОСОБА_4 , а від спадкового майна у вигляді 1\6 частини квартири АДРЕСА_1 вона відмовляється на користь ОСОБА_1 .

3-ї особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина.

В передбачений законодавством строк до 5-ї Київської державної нотаріальної контори звернулися спадкоємці першої черги - мати- ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.(а.с. 28, 29, ЗО)

Спадкове майно складається з 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.03.2007 року, виданого на підставі розпорядження № 388 від 12.03.1997 р(а.с.9), 1\2 частини гаражів №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в ГБК «Більшовик -91» , що підтверджується довідкою (а.с. 5, 6), 1\2 частин автомобілі в «Вольво», д\н НОМЕР_4 та «Славута» , д\н НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію ТЗ (а.с. ) та грошові вклади на р\р НОМЕР_6 - 3472, 75 грн., № НОМЕР_9 - 1088,20 грн., № НОМЕР_10 - 1324,45 грн., НОМЕР_17 - 1076,65 грн., № НОМЕР_12 - 1068, 25 грн. в Солом`янській філії Ощадбанку № 5445\0392, на р\р № НОМЕР_13 - 1506, 75 грн. у Дніпровській філії № 7989, на р\р № НОМЕР_7 \9760 - 17 442,60 грн., № НОМЕР_18 - 646, 80 грн. у Подільській філії № 5393, на загальну суму 27626,45 грн., що підтверджується довідкою Головного управління ВАТ «Державний ощадний банк» по Києву та Київській області від 12.09.2009 року (а.с. 59)

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Розглянувши справу в межах позовних вимог, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, і підлягає задоволенню, а тому за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1\6 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 та 1\6 частину гаражного боксу № НОМЕР_3 в ГБК`Більшовик», на 1\6 частину автомобіля «Вольво» д\н НОМЕР_4 , на 1\6 частину автомобіля «Славута», д\н НОМЕР_5 ., на 1\3 грошових вкладів , які знаходяться на р\р № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ,

№ НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 в Солом`янській філії Ощадбанку № 5445\0392 в загальній сумі- 2676,7 грн., на р\р № НОМЕР_13 в Дніпровській філії Ощадбанку № 7989 в сумі -502, 25 грн., на р\р № НОМЕР_7 \9760, р\р НОМЕР_14 \ НОМЕР_15 в Подільській філії Ощадбанку № 5393 в загальній сумі 6029,8 грн.

За ОСОБА_2 -слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 на 1\6 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 , на 1\6 частину гаражного боксу № НОМЕР_3 в ГБК`Більшовик-91»( АДРЕСА_4 ), на 1\6 частину автомобіля «Вольво», д\н НОМЕР_4 , на 1\6 частину автомобіля Славута» , д\н НОМЕР_5 , на 1\3 частину грошових вкладів, які знаходяться на р\р № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 в Солом`янській філії Ощадбанку № 5445\0392 в загальній сумі 2676,7 грн., на р\р № НОМЕР_13 в Дніпровській філії Ощадбанку № 7989 в сумі -502,25 грн., на р\р № НОМЕР_7 \9760, р\р НОМЕР_14 \ НОМЕР_15 в Подільській філії Ощадбанку № 5393 в загальній сумі 6029,8 грн..

За ОСОБА_3 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1\6 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1\6 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 та 1\6 частину гаражного боксу № НОМЕР_3 в ГБК «Більшовик-91» (вул. Новопольова, 2-а в м. Києві), на 1\6 частину автомобіля «Вольво «д\н НОМЕР_4 , на 1\6 частину автомобіля «Славута» д\н НОМЕР_5 , на 1\3 грошових вкладів , які знаходяться на р\р № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 в Солом`янській філії Ощадбанку № 5445\0392 в загальній сумі 2676,7 грн. , на р\р № НОМЕР_13 в Дніпровській філії Ощадбанку № 7989 в сумі -502, 25 грн., на р\р № НОМЕР_7 \9760, р\р НОМЕР_14 \ НОМЕР_15 в Подільській філії Ощадбанку № 5393 в загальній сумі 66029,8 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений 04.05.1984 року., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

З матеріалів справи також вбачається, що пайові внески за гаражні бокси № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 в ГБК`Більшовик-91» були сплачені ОСОБА_4 3.12.1998 року та 30.07.1993 року відповідно, в період шлюбу з ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою (а.с. 5) , автомобілі «Вольво» та «Славута» також були придбані в період шлюбу, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію Т3.( а.с. 33. 34)

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином гаражні бокси № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в ГБК «Більшовик-91» та автомобілі «Вольво» та «Славута» є власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому 1\2 частина гаражних боксів та автомобілів належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 , як дружини ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.. 10,60, 88, 213 -215, 223, 294 ЦПК України,ст.. 60, 70 СК України , ст.. 1261, 1267, 1270 ЦК України , суд,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 на спадкове майно :

1\3 частину квартири АДРЕСА_1 ,

1\6 частину гаражу № НОМЕР_2 в ГБК`Більшовик- 91 ( АДРЕСА_4 )

1\6 частину гаражу № НОМЕР_3 в ГБК`Більшовик-91» (вул. Новопольова, 2-а в м. Києві)

1\6 частину автомобіля «Вольво» д\н НОМЕР_4 .

1\6 частину автомобіля «Славута» ,д\н НОМЕР_5

1\3 частину грошових вкладів, які знаходяться на р\р № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 в

Солом`янській філії Ощадбанку № 5445\0392 в загальній сумі 2676,7 грн., на р\р № НОМЕР_13 в Дніпровській філії Ощадбанку № 7989 в сумі -503, 25 грн.-, на р\р № НОМЕР_7 \9760, р\р НОМЕР_14 \ НОМЕР_15 в Подільській філії Ощадбанку № 5393 в загальній сумі 6029,8 грн.-.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на спадкове майно:

1\6 частину квартири АДРЕСА_1 ,

1\6 частину гаражу № НОМЕР_2 в ГБК «Більшовик -91 »(вул. Новопольова, 2-а в м. Києві)

1\6 частину гаражу № НОМЕР_3 в ГБК «Більшовик-91»(вул. Новопольова, 2-а в м. Києві)

1\6 частину автомобіля «Вольво» д\н НОМЕР_4 1\6 частину автомобіля «Славута» , д\н НОМЕР_5 ,

1\3 частину грошових вкладів, які знаходяться на р\р № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 в

Солом`янській філії Ощадбанку № 5445\0392 в загальній сумі- 2676,7 грн. -, на р\р № НОМЕР_13 в Дніпровській філії Ощадбанку № 7989 в сумі -

502.25 грн., на р\р № НОМЕР_7 \9760, р\р НОМЕР_14 \ НОМЕР_15 в Подільській філії Ощадбанку № 5393 в загальній сумі- 6029,8 грн..

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 на спадкове майно:

1\6 частину гаражу № НОМЕР_2 в ГБК «Більшовик -91»(вул. Новопольова, 2-а в м. Києві)

1\6 частину гаражу № НОМЕР_3 в ГБК «Більшовик-91»(вул. Новопольова, 2-а в м. Києві)

1\6 частину автомобіля «Вольво» д\н НОМЕР_4 1\6 частину автомобіля «Славута» , д\н НОМЕР_5 ,

1\3 частину грошових вкладів, які знаходяться на р\р № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 в

Солом`янській філії Ощадбанку № 5445\0392 в загальній сумі - 2676,7 грн., на р р № НОМЕР_13 в Дніпровській філії Ощадбанку № 7989 в сумі -

502.25 грн.-, на р\р № НОМЕР_16 , р\р НОМЕР_14 \ НОМЕР_15 в Подільській філії Ощадбанк) № 5393 в загальній сумі 6029,8 грн..

Визнати автомобілі «Вольво» , д\н НОМЕР_4 , «Славута» д\н НОМЕР_5 , гаражі №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в ГБК» Більшовик-91» спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину спільного майна подружжя:

Автомобілів «Вольво» д\н НОМЕР_4 , «Славута» д\н НОМЕР_5 , гаражів №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в ГБК «Більшовик-91».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: