Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №240/21484/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/21484/25

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та позиція позивачки

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 0200619-2409-0624-UA18020010000059904 від 10 червня 2025 року на суму 323 994,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є фізичною особою - підприємцем — сільськогосподарським товаровиробником, яка провадить господарську діяльність за КВЕД 01.11 («Вирощування зернових культур...») та зареєстрована у Державному аграрному реєстрі. Належний їй комплекс будівель площею 3 042,20 кв.м у м. Андрушівка відноситься до класу будівель сільськогосподарського призначення (код 1271) та використовується виключно у власній виробничій сільськогосподарській діяльності для зберігання й відвантаження вирощеного зерна. Позивачка вказує, що згідно з підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України зазначений об`єкт нерухомості не є об`єктом оподаткування, а тому нарахування податку на суму 323 994,30 грн за 2024 рік є протиправним.

ІІ. Позиція відповідача (відзив на позовну заяву)

Головне управління ДПС у Житомирській області надало відзив на позовну заяву, у якому просило відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначив, що нарахування податку проведено на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Податковий орган стверджує, що оскільки повідомлення за формою № 20-ОПП щодо використання майнового комплексу подано позивачкою лише 19 лютого 2025 року, а також через невикористання найманої праці, підстави для звільнення від оподаткування за 2024 рік були відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03 жовтня 2017 року зареєстрована як фізична особа - підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування з основним видом діяльності за КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

З 04 жовтня 2022 року позивачка зареєстрована в Державному аграрному реєстрі Міністерства аграрної політики та продовольства України як сільськогосподарський товаровиробник.

Позивачка має в користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 1820383600:03:000:0031, 1820382400:04:000:0279, 1820381300:05:000:0075, 1820383600:03:000:0032.

Згідно з договором купівлі-продажу від 26.09.2013, декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 12.04.2021 № ЖТ 101210412861, технічним паспортом та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачка є власником цілісного майнового комплексу (склад сільськогосподарської продукції, навіс тощо) загальною площею 3 042,20 кв.м за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 22а, розташованого на орендованій земельній ділянці площею 1,0292 га.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку за 2024 рік позивачкою задекларовано дохід у сумі 2 167 287,00 грн від вирощування сільськогосподарських культур. Факт використання комплексу будівель для зберігання та відвантаження власновирощеного зерна підтверджується договором поставки зерна № 2005/5 від 20.05.2024 з ТОВ «Терра-Панем», видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та договорами на виконання сільськогосподарських робіт.

10 червня 2025 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0200619-2409-0624-UA18020010000059904, яким позивачці нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік у сумі 323 994,30 грн.

V. Нормативно-правове обґрунтування, оцінка суду, практика ВС та ЄСПЛ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із таких положень законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України (далі — ПК України) платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, які є власниками об`єктів нерухомості.

Підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлено, що не є об`єкт оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 09 липня 2026 року у справі № 120/15649/24, від 01 квітня 2026 року у справі № 320/36204/23, від 16 жовтня 2025 року у справі № 600/7751/23-а та від 18 вересня 2025 року у справі № 340/4394/24 сформулював сталий правовий висновок, відповідно до якого для застосування пільги за підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України необхідна сукупна наявність двох критеріїв:

1) власник об`єкта нерухомості є сільськогосподарським товаровиробником (незалежно від того, чи є він юридичною особою або фізичною особою - підприємцем);

2) об`єкт нерухомості відноситься до класу будівель сільськогосподарського призначення (код 1271) та безпосередньо використовується у сільськогосподарській діяльності без надання в оренду, лізинг чи позичку.

Як беззаперечно підтверджено належними доказами у справі, ОСОБА_1 є зареєстрованим сільгосптоваровиробником, здійснює виробництво продукції рослинництва на с/г землях, а належний їй майновий комплекс площею 3 042,20 кв.м використовується для зберігання власновирощеного зерна та не передавався третім особам у користування.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо ненадання форми № 20-ОПП у 2024 році та відсутності найманих працівників, оскільки Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2025 року у справі № 160/18696/23 роз`яснив, що факт неподання або несвоєчасного подання форми № 20-ОПП є виключно питанням виконання обов`язку взяття на облік об`єктів і не змінює правового режиму самого майна як неоподатковуваного об`єкта за законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справах «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та 37943/06) та «Серков проти України» (заява № 39766/05) наголосив на пріоритеті принципу правової визначеності та презумпції правомірності рішень платника податків (in dubio pro tributario), а у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) закріпив принцип «належного урядування», який забороняє органам влади покладати на платника податків надмірний тягар.

Враховуючи викладене, належний позивачці комплекс будівель сільськогосподарського призначення в силу закону не є об`єктом оподаткування, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

VІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову судовий збір у сумі 968,96 грн підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781; адреса: 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській областівід 10 червня 2025 року № 0200619-2409-0624-UA18020010000059904 про нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік у розмірі 323 994 (триста двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 30 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа

16.09.26