Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №240/23280/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/23280/25

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та позиція позивача

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Бердичівської міської ради щодо невиконання делегованих повноважень, а саме незабезпечення організації і здійснення землеустрою на території громади в частині встановлення в натурі (на місцевості) меж прибережних захисних смуг водних об`єктів та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру, а також встановлення в натурі (на місцевості) зон санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання (артезіанських свердловин) та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру;

2) зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради виконати делеговані повноваження в частині організації і здійснення землеустрою на території громади, а саме встановити в натурі (на місцевості) межі прибережних захисних смуг водних об`єктів та внести відомості про них до Державного земельного кадастру, а також встановити в натурі (на місцевості) зони санітарної охорони навколо об`єктів водопостачання (свердловин) та внести відомості до Державного земельного кадастру;

3) стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час планової перевірки додержання органом місцевого самоврядування делегованих повноважень у сфері охорони довкілля встановлено, що на території Бердичівської міської територіальної громади розташовано 25 водних об`єктів площею 239,7429 га та 49 свердловин водопостачання, проте їх прибережні захисні смуги та зони санітарної охорони в натурі не встановлені, проєкти землеустрою не виготовлені, а відомості про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру не внесені, що створює загрозу забруднення та нецільового використання охоронюваних земель.

ІІ. Позиція відповідача (відзив на позовну заяву)

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради надав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позову. Відповідач зазначив, що межі прибережних захисних смуг у місті визначені Генеральним планом міста Бердичева від 09.04.2015 № 1028 та Планом зонування території від 26.02.2018 № 557. Щодо приєднаних сіл Скраглівка та Підгородне затверджено технічну документацію з інвентаризації земель для догляду за водними об`єктами. Крім того, рішенням міської ради від 30.09.2025 № 2125 надано дозвіл на розроблення Комплексного плану просторового розвитку громади, граничний строк розроблення якого за Законом України від 17.06.2020 № 711-IX встановлено до 01.01.2028. Відповідач також вказав, що законом не встановлено конкретних граничних строків для внесення відомостей до кадастру, а кошти бюджету в умовах воєнного стану першочергово спрямовуються на оборону та соціальні потреби.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що посадовими особами Державної екологічної інспекції Поліського округу проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, за наслідками якого складено Акт від 21 березня 2025 року № 9.

Перевіркою зафіксовано, що в межах Бердичівської міської територіальної громади розташовано 25 водних об`єктів (2 водосховища, 23 ставки) загальною площею водного дзеркала 239,7429 га та 49 артезіанських свердловин МКП «Бердичівводоканал». При цьому межі прибережних захисних смуг зазначених водних об`єктів та межі зон санітарної охорони навколо свердловин у натурі (на місцевості) не встановлені, документація із землеустрою щодо їх встановлення не розроблена, а відомості про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру не внесені.

24 березня 2025 року позивачем винесено вимогу (припис) № 9 про усунення виявлених порушень, яка відповідачем у встановлений строк виконана не була.

V. Нормативно-правове обґрунтування, оцінка суду, практика ВС та ЄСПЛ

Згідно зі статтею 13, 16 Конституції України земля, водні та інші природні ресурси є об`єктами права власності Українського народу, а забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги є обов`язком держави.

Відповідно до статей 58, 60, 61 Земельного кодексу України та статей 4, 88, 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, межі яких встановлюються за документацією із землеустрою та вносяться до Державного земельного кадастру.

Статтями 113 Земельного кодексу України та статтею 93 Водного кодексу України встановлено обов`язок визначення меж зон санітарної охорони навколо джерел і об`єктів питного водопостачання для забезпечення їх санітарно-епідеміологічної захищеності.

Згідно з підпунктом 9 пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація і здійснення землеустрою.

Верховний Суд у постановах від 22 січня 2026 року у справі № 320/15882/21 та від 14 грудня 2022 року у справі № 640/28978/20 наголосив, що відображення меж прибережних захисних смуг у генеральних планах чи планах зонування населених пунктів не звільняє орган місцевого самоврядування від обов`язку забезпечити розроблення спеціальної землевпорядної документації, винесення меж у натуру (на місцевість) та внесення відомостей про обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру.

У постанові від 17 листопада 2022 року у справі № 826/7445/18 Верховний Суд зазначив, що невнесення відомостей про охоронні зони та прибережні захисні смуги до Державного земельного кадастру створює реальні передумови для протиправного відчуження земель водного фонду та порушення природоохоронного режиму.

Посилання відповідача на встановлений до 2028 року строк розроблення Комплексного плану просторового розвитку не спростовує факту тривалої протиправної бездіяльності, оскільки обов`язок щодо встановлення меж охоронюваних зон існував у відповідача незалежно від прийняття Закону № 711-IX.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Рисовський проти України» зазначив, що державні органи та органи місцевого самоврядування повинні діяти вчасно, послідовно та у спосіб, що забезпечує належне виконання покладених на них публічних обов`язків.

За таких обставин позовні вимоги Державної екологічної інспекції Поліського округу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12-А, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: 42163803) до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Бердичівський р-н, Житомирська обл.,13301. РНОКПП/ЄДРПОУ: 04053602) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо невиконання делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища в частині незабезпечення організації і здійснення землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж прибережних захисних смуг водних об`єктів та зон санітарної охорони джерел і об`єктів централізованого водопостачання та внесення відомостей про них до Державного земельного кадастру.

Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області забезпечити організацію і здійснення землеустрою на території Бердичівської міської територіальної громади шляхом забезпечення розроблення документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж прибережних захисних смуг водних об`єктів та зон санітарної охорони об`єктів централізованого водопостачання (артезіанських свердловин) та внесення відомостей про відповідні обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру.

Стягнути на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа

16.09.26