Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №925/526/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2026 р. Справа№ 925/526/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 03.09.2026:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026

у справі №925/526/25 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Військової частини НОМЕР_1

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційного відділу

про стягнення 4 729 273 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (надалі також - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі також - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 , скаржник) про стягнення 4 729 273 грн. 02 коп. вартості необлікованої електричної енергії нарахованої за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства у сфері енергетики щодо самовільного підключення електропроводки (електроустановок) до електричних мереж оператора системи розподілу ПАТ "Черкасиобленерго" без укладення з позивачем відповідного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини № НОМЕР_2 на користь Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - 4 729 273 грн. 02 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 70 939 грн 10 коп. судового збору.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку за своєчасне укладення договору відповідав начальник КЕВ (КЕЧ), проте, споживачем електроенергії була та залишається військова частина.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Здійснити розподіл судових витрат.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що з урахуванням положень п.п. 2.1., 8.6, 8.7. положення "Про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03 липня 2013 року № 448 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 вересня 2013 року за № 1590/24122, в/ч є неналежним відповідачем у даному спорі.

Крім того, за доводами скаржника, військова частина змушена була оперативно вирішити питання енергоживлення відповідного обладнання та недопущення збоїв в його роботі, що могло призвести до підриву системи протиповітряної оборони України.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

13.07.2026 через відділ документального забезпечення суду від Міністерства оборони України надійшли додаткові письмові поясення, в яких Міністерство оборони України заперечує проти задоволення позову.

Зокрема, Міністерство оборони України просить апеляційний суд надати оцінку доказу, який виступає фактичною підставою позову - акту про порушення № 007379 від 21.02.2025 та протоколу № 007379 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

16.07.2026 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що позивач правомірно визначив період нарахування з 22.02.2024 по 21.02.2025, тобто за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено у повній відповідності до вимог частини четвертої пункту 8.4.8 та пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25 залишено без руху.

22.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №925/526/25 задоволено. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25 для надання суду апеляційної інстанції доказів доплати судового збору у розмірі 85 126 грн 92 коп. протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

04.06.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 13.05.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25 у судове засідання 23.07.2026. Витребувано невідкладно матеріали справи №925/526/25 з суду першої інстанції.

26.06.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Квартирно-експлуатаційного відділу надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

20.07.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

16.07.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 клопотання Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

У зв`язку з перебуванням бокового судді Суліма В.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 23.07.2026 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 Розгляд справи №925/526/25 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 призначити на 03.09.2026

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Позиції учасників справи, явка представників сторін у судове засідання

Представники учасників апеляційного провадження з`явилися у судове засідання 03.09.2026 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, Акціонерне товариство "Черкасиобленерго", з урахуванням Закону України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13 квітня 2017 року, що набрав законної сили 11 червня 2017 року, здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території, в тому числі Черкаської області, виконує функції, має права та обов`язки оператора системи розподілу.

21.02.2025 уповноваженими представниками позивача, за участі представника відповідача - начальника командного пункту - заступника начальника штабу бойового управління військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт самовільного підключення електропроводки (електроустановки) в РУ-0,4 кВ ТП-335, що не є власністю оператора системи розподілу без укладення відповідного договору, шляхом приєднання проводу в комірці №1 (з комірки №2) в РУ-0,4кВ, у зв`язку з чим оформлено, з урахуванням пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, акт про порушення за № 007379.

Відповідача повідомлено, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 31 березня 2025 року об 11 год 00 хв. за адресою: м. Умань вул. Енергетична, 14, каб 310.

До акту про порушення додано: фото-та відеофіксація; акт про пломбування речового доказу; запобіжник опломбований в пакеті.

В акті про порушення наведено схему електроживлення споживача з позначенням точки, де було виявлено зразок самовільно підключеного алюмінієвого кабелю.

Також в акті про порушення відображено результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту при вмиканні всіх наявних струмоприймачів.

Акт про порушення № 007379 було підписано представником відповідача без зауважень.

11.03.2025 відповідач звернувся до позивача з клопотанням про перенесення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 007379 від 21 лютого 2025 року на 11 березня 2025 року.

Згідно протоколу засідання комісії відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" № 007379 від 11.03.2025 комісія позивача за участі представника відповідача - командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , розглянула акт про порушення № 007379 від 21.02.2025, прийняла рішення про правомірність складення акта про порушення № 007379 від 21.02.2025.

Військову частину НОМЕР_1 визнано причетною до порушення вказаного в акті.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії вирішено виконати відповідно до ПРРЕЕ за період: з 22.02.2024 по 21.02.2025.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії становить 572 761 кВт/год на суму 4 729 273 грн. 02 коп.

Даним протоколом комісія роз`яснила в/ч, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. При несплаті у зазначений термін, оператор системи звертається з позовом до суду.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення споживача до суду впродовж 30 календарних дні необхідно письмово повідомити про це оператора системи розподілу - ПАТ "Черкасиобленерго" та падати копію позовної заяви.

Представник відповідача зауважень до рішення комісії не мав.

До протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 11.03.2025 додано розрахунок по акту про порушення № 007379 від 21.02.2025 на суму 4 729 273 грн. 02 коп.

Розрахунок проводився згідно п.8.4.12 ПРРЕЕ.

Станом на час подання даного позову оплату вартості необлікованої електричної енергії відповідач не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначав, що забезпечення військових частин комунальними послугами та енергоносіями є одним із основних завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення, організація якого визначена положенням "Про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України", пунктами 2.4., 8.6., 8.7. якого встановлено, що КЕВ (КЕЧ) здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності; військові частини забезпечуються електроенергією або від власних комунальних установок (електростанцій) КЕВ (КЕЧ), або від інших мереж підприємств і організацій за договорами про надання комунальних послуг; За своєчасне укладення договорів відповідає начальник КЕВ (КЕЧ). Також визначено, що КЕВ (КЕЧ) відповідає за своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2023 листом за № 350/195/2905, а 09 грудня 2023 року листом за № 350/195/2979 командир військової частини НОМЕР_1 звертався до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква з проханням забезпечити військову частину НОМЕР_1 розташованої на території військового містечка НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ) підключенням до мереж електропостачання з встановленням трансформаторних підстанцій 10*0,4 кВ відповідної потужності та заключити договір з ПАТ "Черкасиобленерго.

22.11.2023 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква звернувся до ПАТ "Черкасиобленерго" з листом, в якому просив надати технічні умови на об`єкти електричної енергії військового містечка № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , а саме, військової частини НОМЕР_1 для забезпечення підключення до мереж електропостачання з встановленням трансформаторних підстанцій 10*0,4 кВ загальною потужністю 920 кВт з подальшим укладенням договору.

15.04.2024 ПАТ "Черкасиобленерго", у відповідь на звернення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, просило надати графічні матеріали із зазначенням прогнозованих точок приєднання та документи, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою на якій планується будівництво об`єктів військової частини НОМЕР_1 .

Проте, доказів укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії матеріали справи не містять.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажом, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Договори укладаються відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Цим Законом встановлено, що:

Учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом (ст. 1 ч. 1 п. 96);

Несанкціонований відбір електричної енергії - відбір електричної енергії за відсутності укладеного та діючого договору про постачання електричної енергії або у разі самовільного підключення до електричних мереж оператора системи передачі або розподілу поза розрахунковим засобом комерційного обліку споживача (ст. 1 ч. 1 п. 110);

Основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: 1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; 2) правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку; 3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; 4) кодексом комерційного обліку; 5) правилами роздрібного ринку; 6) іншими нормативно-правовими актами (ст. 2 ч. 1 п.п. 1-6);

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (ст. 77 ч.ч. 1, 2 п.п. 2, 4, 6, 14).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ).

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (п. 1.1.1.).

У цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях (1.1.2.):

Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.

Договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між електропостачальником і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики.

Засоби комерційного обліку електричної енергії - узагальнена назва засобів, які використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (засоби вимірювальної техніки, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до процедур, визначених Кодексом комерційного обліку.

Контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Середньодобовий обсяг споживання - середня величина обсягу електричної енергії, яка спожита протягом однієї доби, визначена на підставі фактичного споживання за певний період часу.

Пунктом 2.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи здійснює розподіл/передачу електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу (для оператора системи розподілу, оператора малої системи розподілу) або в точку передачі (для оператора системи передачі) до електроустановок споживачів на території діяльності відповідного оператора системи згідно з Кодексом систем розподілу/Кодексом системи передачі та на підставі договорів про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що укладаються відповідно до цих Правил.

Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок (п. 2.1.2. ПРРЕЕ).

За змістом пункту 2.1.3. ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Розділом VIII Правил встановлено порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів про порушення цих Правил, зокрема:

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4.).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки (абз. 1, 10 п. 8.2.5).

Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 1, 2, 12 п. 8.2.6.).

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення (п. 8.2.7).

Главою 8.4 розділу VIII Правил встановлено порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, зокрема:

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (абз. 1 п. 8.4.1).

Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку(підпункт 6 пункту 8.4.2).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі (абз. 1-2,4 п. 8.4.6);

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (абз.4 ч.1 п. 8.4.8).

Пунктом 8.4.12. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт год), розраховується за формулою наведеною в даному пункті Правил.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснено за період: з 22 лютого 2024 року по 21 лютого 2025 року, оскільки споживач здійснив самовільне підключення (електроустановок) електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи.

При цьому, матеріали справи не містять доказів проведення технічної перевірки або огляду у вказаний період, в зв`язку з чим нарахування правомірно здійснено за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Принагідно колегія суддів звертає увагу на відсутність у матеріалах справи доказів оскарження відповідачем чи скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 007379 від 11 березня 2025 року.

Відповідач в апеліційній скарзі стверджує про те, що акт про порушення № 007379 від 21.02.2025 є недійсним, оскільки його підписано ачальником командного пункту - заступником начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1, який нібито не мав повноважень представляти військову частину, З твердженням відповідача не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення порушення акт про порушення складається у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Абзацом восьмим пункту 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, повинна пред`явити документ, що посвідчує її особу, а відповідні дані зазначаються в акті про порушення.

Крім того, абзац тринадцятий пункту 8.2.5 ПРРЕЕ прямо встановлює, що акт про порушення підписується представниками оператора системи та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Отже, ПРРЕЕ чітко розмежовують поняття «представник споживача» та «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт», а тому для підписання акта останньою не вимагається наявність довіреності, наказу чи інших документів, що підтверджують представництво юридичної особи.

Акт про порушення № 007379 від 21.02.2025 складено у присутності начальника командного пункту - заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , особу якого було встановлено на місці перевірки за посвідченням № НОМЕР_4 , про що зроблено відповідний запис в акті. Саме ця особа допустила представників позивача на територію військової частини та була присутня під час проведення перевірки, що повністю відповідає вимогам пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Посилання відповідача на положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України також є безпідставними, оскільки ПРРЕЕ не ставлять дійсність акта про порушення у залежність від наявності у особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, повноважень діяти від імені юридичної особи чи підписувати цивільно-правові документи. Для оформлення акта достатнім є встановлення факту, що саме ця особа забезпечила доступ представників оператора системи до об`єкта та її особу належним чином посвідчено.

Саме такий правовий підхід викладений Верховним Судом у постанові від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21, в якій зазначено, що «іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт», є особа, яка має доступ до об`єкта або території споживача, фактично забезпечила такий допуск, а її особу встановлено за документами, що унеможливлюють будь-які сумніви щодо її особи.

Аналогічні правові висновки щодо застосування пункту 8.2.5 ПРРЕЕ викладені Верховним Судом у постановах від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 05.06.2020 у справі № 916/2504/18, від 16.06.2021 у справі № 911/26/20, від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20 та від 17.05.2022 у справі № 910/18902/20.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 у справі № 908/1865/17 зазначив, що представники оператора системи не мають права ставити під сумнів повноваження особи, яка допустила їх на об`єкт споживача, оскільки сам факт допуску до перевірки свідчить про наявність у такої особи відповідного фактичного доступу до об`єкта.

Таким чином, твердження скаржника про відсутність у ОСОБА_1 повноважень на підписання акта про порушення не спростовують правомірності його складання та не є підставою для визнання акта недійсним, оскільки він підписаний саме тією особою, яка допустила представників Позивача на територію об`єкта, що повністю відповідає вимогам пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та усталеній практиці Верховного Суду.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що Міністерство оборони України у письмових поясненнях зазначало, що в акті відсутні дані щодо вимірювання сили струму та дані безпосередньо щодо сили струму а також дані про січення дроту. Також зазначалося, що до акта не додано схеми без облікового підключення, у зв`язку з чим незрозуміло, яка саме сила струму і з яких даних могла бути вирахуваня. Крім того, в акті відсутні дані про те, що принатурному огляді об`єктів дослідження споживача враховано всі елементизамкненого кола схеми виявленого відключення. Ці доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується із застосуванням потужності самовільного підключення, сили струму, номінальної фазної напруги та коефієнта потужності. Тобто без встановлення належних вихідних технічних даних неможливо перевірити правильність розрахунку заявленої до стягнення суми.

Проте, колегія суддів не погоджується із даними доводами відповідача, виходячи з наступного.

21.02.2025 уповноваженими представниками позивача за адресою: Військове містечко НОМЕР_3, АДРЕСА_1 на об`єкті військова частина НОМЕР_1 , було виявлено факт самовільного підключення електропроводки (електроустановок) в РУ-0,4 кВ ТП-335, що не є власністю оператора системи розподілу без укладання відповідного договору, шляхом приєднання проводу в комірці № 1(з комірки № 2) в РУ-0,4кВ.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, 8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до абзацу 3 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

•меж балансової належності;

•перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

•номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

•фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Отже, внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, 21.02.2025 представниками позивача у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, було складено акт про порушення № 007379 від 21.02.2025.

Під час складання акта про порушення № 007379 від 21.02.2025 в акті було оформлено схему самовільного підключення, в якій зазначено межу балансової належності; точку самовільного підключення точка «С», точку встановлення автоматичного вимикача, який задіяний в схемі самовільного підключення, точка «В» та точку вилучення автоматичного вимикача, який задіяний в схемі самовільного підключення, точка «D»

Крім того в акті про порушення № 007379 від 21.02.2025 зазначено:

в пункті 3 - Ввідомості про комутаційні апарати, які задіяні в схемі електроживлення споживача тип комутаційних апаратів - 1) РПС - 250; 2) ПН- 250А;

місце встановлення -1) РУ-0,4кВ (комірка 1); 2) РУ-0,4кВ (комірка 1);

позначення на схемі - 1) «А»; 2) «В»; опламбування оператором системи - 1) ні; 2) ні; струм спрацювання (А ) - 1) 250; 2) 250. в пункті 4 - Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення: при ввімкненні всіх наявних струмоприймачів заміри склали - 1) А - 210,2; В - 210,4; С -209,4; 2) А - 198А: В - 203А; С -199А. Також вказано точку вимірювання, яка зазначена у схемі електроживлення споживача точка «С»,; матеріал проводу - алюміній. Крім того, в п. 4 акта зазначено тип засобу вимірювальної техніки АТ600А; інвент. № 097438766 д.п. 2024, точка на схемі «D» де було вилучено автоматичний апарат; № пломби 6240079 якою було опломбовано пакет з пломбою; в пункті 5 - Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі - Споживач не надав паспортних даних всіх наявних стромоприймачів.

Під час складання акта про порушення у споживача було вилучено автоматичний вимикач ПН -250А, який задіяний в схемі самовільного підключення, поміщено у пакет та опломбовано пломбою № 6240079. Пакет із автоматичним вимикачем додано до акту, як речовий доказ про, що зазначено в п. 11 акта про порушення № 007379.

Отже, зазначені вихідні дані в Акті про порушення № 007379 від 21.02.2025 при самовільному підключенні, є достатніми аби провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії пункту 8.4.12.

Таким чином, доводи відповідача про відсутність в акті про порушення необхідних вихідних даних не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються змістом самого акта про порушення № 007379 від 21.02.2025. Акт містить усі істотні параметри, передбачені пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, зокрема графічну схему самовільного підключення, межу балансової належності, місце та спосіб самовільного підключення, відомості про комутаційні апарати, їх номінальний струм спрацювання, результати проведених вимірювань сили струму по кожній фазі, матеріал проводу, засіб вимірювальної техніки, яким здійснювалися вимірювання, а також інформацію про вилучення та опломбування автоматичного вимикача, що був задіяний у схемі самовільного підключення.

Посилання скаржника на відсутність схеми самовільного підключення, даних щодо сили струму та інших технічних параметрів є безпідставними, оскільки всі ці відомості безпосередньо містяться в акті про порушення. При цьому ПРРЕЕ не вимагають зазначення в акті будь-яких інших вихідних даних, ніж ті, що визначені пунктом 8.2.5 Правил. Відтак акт про порушення оформлений відповідно до вимог ПРРЕЕ, а наведені в ньому вихідні дані є достатніми для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

З огляду на викладене, твердження скаржника про неможливість перевірити правильність проведеного розрахунку через нібито відсутність необхідних технічних даних є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для скасування законного й обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що сам по собі факт відсутності доказів проведення технічної перевірки або огляду не означає автоматичної правомірності застосування 12-місячного періоду, оскільки позивач був обізнаний про об`єкт та питання підключення ще з 22.11.2023, КЕВ м. Біла Церква звернулася до позивача із запитом про надання технічнтх умов для забезпечення підключення до електричних мереж із подальшим укладенням договору на розподілелектричної енергії.

З такими твердженнями скаржника колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п. 8.4.1 ПРРЕЕ).

21.02.2025 уповноваженими представниками Позивача за адресою: Військове містечко НОМЕР_3, АДРЕСА_1 на об`єкті військова частина НОМЕР_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільного підключення електропроводки (електроустановок) в РУ-0,4 кВ ТП-335, що не є власністю оператора системи розподілу без укладання відповідного договору, шляхом приєднання проводу в комірці № 1(з комірки № 2) в РУ-0,4кВ».

Вказане порушення відповідає підпункту 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ в якому зазначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку».

Глава 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, зокрема пункти 8.4.7, 8.4.8, 8.4.12 ПРРЕЕ, встановлює конкретний порядок визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у випадку самовільного підключення.

Відповідно до п. 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Відповідно до ПРРЕЕ позивачем було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у відповідності до ч. 4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ яким передбачено, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої енерктричної енергії по акту про порушення № 007379 від 21.02.2025 проведено у відповідності до розділу 8.4 глави VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому позивач звернувся правомірно до суду за примусовим стягненням з відповідача збитків, завданих внаслідко порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Таким чином, доводи відповідача про неправомірність застосування позивачем 12-місячного періоду нарахування є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ПРРЕЕ. Сам по собі факт звернення КЕВ м. Біла Церква 22.11.2023 із запитом щодо надання технічних умов для можливого приєднання до електричних мереж та подальшого укладення договору про розподіл електричної енергії жодним чином не свідчить про виявлення Позивачем факту самовільного підключення, проведення технічної перевірки чи контрольного огляду електричної мережі, а також не породжує обов`язку оператора системи здійснювати розрахунок необлікованої електричної енергії за іншим періодом.

До моменту виявлення порушення між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з розподілу електричної енергії не був укладений, а тому позивач не мав правових підстав для проведення контрольних оглядів чи технічних перевірок електроустановок відповідача як споживача. Саме тому при визначенні періоду нарахування обґрунтовано застосовано частину четверту пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, яка прямо регулює випадки самовільного підключення без укладення договору з оператором системи розподілу та передбачає здійснення розрахунку за період до дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Посилання скаржника на обізнаність позивача щодо існування об`єкта з листопада 2023 року не має правового значення для визначення періоду нарахування, оскільки обізнаність про існування об`єкта не є тотожною виявленню факту самовільного підключення або проведенню технічної перевірки, а ПРРЕЕ не пов`язують початок перебігу періоду нарахування з надходженням заяв, листів чи звернень щодо можливого приєднання до електричних мереж.

Отже, позивач правомірно визначив період нарахування з 22.02.2024 по 21.02.2025, тобто за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено у повній відповідності до вимог частини четвертої пункту 8.4.8 та пункту 8.4.12 ПРРЕЕ. Відтак доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними, не спростовують правильності проведеного розрахунку та не можуть бути підставою для скасування законного й обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Відповідач в апеліційній скарзі посилалається на постійні повітряні атаки з боку російської федерації із застосуванням різних видів ракет та БПЛА, що несуть смертельну небезпеку для населення та руйнування об`єктів критичної інфраструктури, для безперервного виконання завдань із виявлення та подальшого ураження повітряних цілей, військова частина НОМЕР_1 змушена була оперативно вирішити питання енергоживлення відповідного обладнання та недопущення збоїв в його роботі, що могло призвести до підриву системи протиповітряної оборони України.

Тобто, колегія суддів звертає увагу, що скаржник не заперечує самого факту самовільного підключення до електричної мережі в точці РУ-0,4 кВ ТП-335, за адресою: військове містечко НОМЕР_3, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область, шляхом приєднання проводу в комірці № 1(з комірки № 2) та подальшого безоблікового споживання відповідачем електричної енергії, що відповідно задокументовано в Акті про порушення ПРРЕЕ № 007379 від 21 лютого 2025 року (далі - Акт про порушення № 007379), що свідчить про визнання відповідачем порушення. Однак, такі аргументи відповідача є безпідставними, необгунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, самовільне підключення до електромережі оператора системи розподілу є незаконним.

Відповідач вважає, що військовий статус частини та бойові завдання звільняють його від необхідності укладати договори про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. Однак, положення воєнного стану не звільняють відповідача від обов`язку укладати договори про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та виконувати договірні зобов`язання в частині оплати послуг.

Згідно з п. 2.1.3 ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є споживач, що вимагає від відповідача самостійного звернення до оператора системи розподілу з метою врегулювати договірні відносини на предмет розподілу електричної енергії.

Колегія суддів наголошує, що вчинення скаржником самовільного підключення до електричної тягне за собою відповідні наслідки та відповідальність. Як наслідок порушенням законодавства у сфері енергетики може мати серйозні наслідки як для АТ «Черкасиобленерго», який є оператором системи розподілу, так для осіб, які здійснюють самовільне підключення. Зокрема, самовільне підключення завдаєь збитків оператору системи, оскільки електроенергія використовується без оплати, що завдає шкоди фінансовим інтересам оператора системи. Самовільне підключення до електричної мережі може призвести до коливань напруги в мережі, що в свою чергу може пошкодити або вивести з ладу електричне обладнання, такі як розподільні пункти, трансформатори та лінії електропередач. Крім того, самовільне підключення може становити загрозу для безпеки людей та майна, оскільки воно може призвести до пожеж, вибухів або ураження електричним струмом.

Главою 8.4. ПРРЕЕ чітко прописано процедуру виявлення порушень, складання акта про порушення, прийняття рішення за результатами розгляду таких актів та інші питання.

За самовільне підключення передбачено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а за завдавання значних збитків - кримінальна відповідальність.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, вибірковій оцінці доказів та фактично зводяться до незгоди Відповідача з висновками суду першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем належним чином зафіксовано факт самовільного підключення Відповідача до електричної мережі без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, акт про порушення № 007379 від 21.02.2025 складено відповідно до вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи, рішення комісії оформлено з дотриманням вимог чинного законодавства, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено відповідно до вимог пунктів 8.4.7, 8.4.8 та 8.4.12 ПРРЕЕ.

Усі доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі щодо недійсності акта про порушення, відсутності необхідних вихідних даних, неправомірності застосування дванадцятимісячного періоду нарахування та інших обставин, були предметом дослідження суду першої інстанції, отримали належну правову оцінку та обґрунтовано відхилені. Апеляційна скарга не містить нових доказів чи правових аргументів, які б свідчили про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права або про неповне з`ясування обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів цілком погоджується із висновками суду першої інстанції, що з відповідача підлягає стягненню 4 729 273 грн. 02 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скаргзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.03.2026 у справі №925/526/25- залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Військовою частиною НОМЕР_1 .

4. Матеріали справи №925/526/25 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 16.09.2026.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк