Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №756/13950/25 — Житомирський апеляційний суд

Справа № 756/13950/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.

Категорія 38 Доповідач Бондар О.О.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Григорусь Н. Й., Миколайчука П. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисак Максим Юрійович, на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року, постановлену у складі головуючої судді Воробйової Т. А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

1.У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

2.Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором позики.

Рух справи в суді першої інстанції

3.Ухвалою від 28 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва відкрив провадження у справі.

4.Ухвалою від 04 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва передав справу за територіальною підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

5.02 березня 2026 року Богунський районний суд міста Житомира прийняв справу до свого провадження.

6.04 липня 2026 року ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України та виконання бойових (спеціальних) завдань.

7.На підтвердження зазначених обставин відповідач надав, зокрема, посвідчення про відрядження № 636 від 09 червня 2026 року, видане військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до якого майор ОСОБА_2 , головний спеціаліст відділу оцінки ефектів розвідувального управління штабу військової частини НОМЕР_1 , відряджений до ОКП УСБпС з 09 червня 2026 року до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань.

Короткий зміст оскарженої ухвали суду першої інстанції

8.14 липня 2026 року Богунський районний суд міста Житомира постановив ухвалу, якою зупинив провадження у цивільній справі № 756/13950/25 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

9.Суд першої інстанції виходив із того, що відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та відряджений для виконання бойових (спеціальних) завдань, а тому наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

10.05 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисак М. Ю., через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року.

11.В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року про зупинення провадження у справі № 756/13950/25 та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

12.Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.

13.Представник позивача зазначає, що сам факт проходження військової служби не є безумовною підставою для зупинення провадження, оскільки матеріали справи, на його думку, не містять доказів того, що військова частина, у якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

14.Також посилається на те, що явку відповідача в судове засідання судом не визнано обов`язковою, відповідач має можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції або реалізовувати свої процесуальні права через представника.

15.Крім того, представник позивача зазначає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі позивач та його представник не отримували, у зв`язку з чим були позбавлені можливості ознайомитися з його змістом та надати заперечення до вирішення цього клопотання судом першої інстанції. Вважає, що зупинення провадження у справі на невизначений строк порушує право позивача на розгляд справи упродовж розумного строку.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

16.20 серпня 2026 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу у якому зазначає, що посвідчення про відрядження № 636 від 09 червня 2026 року підтверджує проходження ним військової служби та виконання бойових (спеціальних) завдань, а пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України має імперативний характер.

17.Також відповідач посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, та зазначає, що під час дії воєнного стану для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України достатнім є підтвердження перебування особи на військовій службі.

18.Окремо відповідач вказує на відсутність у представника позивача належних повноважень на підписання апеляційної скарги.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2026 визначено склад суду для розгляду справи №756/13950/25: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Григорусь Н. Й., Миколайчук П. В

20.Ухвалою від 10 серпня 2026 року Житомирський апеляційний суд поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

21.11 серпня 2026 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків та сплатив судовий збір у встановленому розмірі 532,48 грн.

22.Ухвалами від 13 серпня 2026 року та 07 вересня 2026 року Житомирський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у справі та призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

23.Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14 (зупинення провадження) у справі), 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

24.Суд апеляційної інстанції, врахувавши предмет апеляційного оскарження, характер спірних правовідносин, доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення учасників справи, оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення апеляційної скарги.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

25.Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

26.Апеляційний суд заслухав суддю-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та вважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково, ухвалу суду змінити у спосіб доповнення її резолютивної частини з огляду на таке.

Оцінка висновків суду першої інстанцій

27.Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. ( частини 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України).

28. Апеляційний суд уважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, проте її резолютивну частину необхідно доповнити з огляду на таке.

29. Суд першої інстанції зупинив провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

30.Вказана норма має імперативний характер та встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

31.Натомість положення статті 252 ЦПК України, які визначають випадки, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі, є диспозитивними та надають суду можливість прийняти відповідне рішення на власний розсуд.

32.Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

33.Однією зі складових принципу верховенства права є правова визначеність, що слід розуміти, як передбачуваність приписів права, які є зрозумілими і точними, надають заінтересованим особами легітимне очікування, що вони будуть до них застосовані.

34.Конституційний Суд України неодноразово виснував, що принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності (абзац 6 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017).

35.В абзаці 5 пункту 2.1 вказаного рішення Велика палата Конституційного Суду України посилається на пункт 44 Доповіді "Верховенство права", схваленої Європейською Комісією "За демократію через право" (Венеціанською Комісією) на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року) згідно з яким принцип правової визначеності є ключовим у питанні довіри до судової системи і верховенства права; для досягнення цієї довіри держава повинна складати тексти законів так, щоб вони були доступними; держава також зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію; прогнозованість означає, що закон повинен, коли це можливо, бути оприлюдненим до його виконання і бути передбачуваним у тому, що стосується його наслідків: він має бути сформульований достатньо точно для того, щоб людина могла регулювати свою поведінку.

36.Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 зауважила, що зпинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства. Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані. У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України. Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

37.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України)

38.З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є законною і обгрунтованою.

39.Так, матеріалами справи підтверджено перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України та його відрядження з 09 червня 2026 року до окремого розпорядження для виконання бойових (спеціальних) завдань.

40.Крім того, відповідач особисто заявив клопотання про зупинення провадження у справі, тобто не висловлював бажання продовжувати розгляд справи під час проходження ним військової служби.

41.За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність установленої пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі є правильним.

42.Можливість участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції або через представника не спростовує встановленого законом обов`язку суду зупинити провадження у справі за наявності обставин, визначених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

43.Водночас відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

44.Розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад цивільного судочинства.

45.Зупинення провадження у справі є врегульованою законом та оформленою ухвалою суду тимчасовою перервою в розгляді справи, зумовленою наявністю однієї з передбачених законом обставин, які перешкоджають її розгляду, до моменту припинення таких обставин.

46.Між тим зупинення провадження не повинно призводити до фактичної невизначеності щодо тривалості судового розгляду та позбавляти інших учасників справи можливості отримати судове рішення упродовж розумного строку.

47.Європейський суд з прав людини зауважує, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

48.Тому апеляційний суд уважає, що, попри законність та обґрунтованість висновку суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, з метою забезпечення балансу між передбаченими законом процесуальними гарантіями відповідача як військовослужбовця та правом позивача на розгляд справи упродовж розумного строку резолютивну частину оскарженої ухвали необхідно доповнити абзацом такого змісту:

49.«Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про припинення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі, а у разі подальшого проходження військової служби подавати суду документи, що підтверджують ці обставини, кожні три місяці».

Оцінка аргументів, викладених у апеляційній скарзі

50.Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан апеляційний суд відхиляє.

51.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан.

52.Тому посилання позивача на судову практику, сформовану до прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 та засновану на необхідності окремого підтвердження переведення конкретної військової частини на воєнний стан, не спростовує правильності висновків суду першої інстанції.

53. Доводи апеляційної скарги про можливість участі відповідача у розгляді справи в режимі відеоконференції або через представника також не спростовують наявності підстав для зупинення провадження.

54. Положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не ставлять обов`язок суду зупинити провадження у залежність від наявності чи відсутності у військовослужбовця технічної можливості брати участь у судовому засіданні дистанційно або можливості уповноважити представника.

55.При цьому відповідач не просив продовжувати розгляд справи за його відсутності чи за участю представника, а навпаки – особисто заявив клопотання про зупинення провадження.

56.Щодо доводів апеляційної скарги про ненадсилання позивачу копії клопотання про зупинення провадження апеляційний суд зазначає таке.

57.Забезпечення учасникам справи можливості ознайомитися із заявами та клопотаннями інших учасників і висловити щодо них свою позицію є складовою принципів змагальності та рівності сторін.

58.Разом з тим зазначене процесуальне порушення саме по собі не є достатньою підставою для скасування оскарженої ухвали, якщо воно не призвело до постановлення помилкового судового рішення.

59. Під час апеляційного перегляду позивач реалізував право викласти заперечення щодо підстав зупинення провадження, а наведені ним доводи не спростовують установлених матеріалами справи обставин проходження відповідачем військової служби та виконання ним бойових (спеціальних) завдань.

60.Тому ненадання позивачу копії клопотання до його розгляду судом першої інстанції не призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі та не є достатньою підставою для скасування ухвали відповідно до статті 379 ЦПК України.

61.Водночас доводи апеляційної скарги щодо необхідності забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку апеляційний суд ураховує частково.

62.З огляду на те, що провадження зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, тобто на строк, тривалість якого наперед визначити неможливо, дотримання розумного балансу прав сторін потребує покладення на відповідача обов`язку повідомляти суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення провадження, а у разі їх продовження – періодично підтверджувати їх існування.

Оцінка аргументів, викладених у відзиву на апеляційну скаргу

63.Щодо доводів відзиву про відсутність у адвоката Лисака М. Ю. належних повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді апеляційний суд зазначає, що до матеріалів апеляційного провадження долучено ордер серії АІ № 2275759, виданий адвокату Лисаку М. Ю. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 саме у Житомирському апеляційному суді. Ордер також містить відомості про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

64.Інші аргументи відзиву на апеляційну скаргу не потребують окремої оцінки, оскільки охоплюються мотивами цієї постанови.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

65.Згідно зі статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

66.Частина 4 статті 376 ЦПК України передбачає право суду апеляційної інстанції змінити судове рішення, що може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин

67.Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про зупинення провадження у цій справі, підстав для його скасування немає. Однак, з метою забезпечення розумного балансу прав учасників справи, апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково, резолютивну частину ухвали змінити, доповнивши абзацом про обов`язок відповідача повідомити суд першої інстанції про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Висновки щодо розподілу судових витрат

68.Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

69.За змістом статей 141, 264, 265, 382 ЦПК України питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду.

70.У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції у цій справі не переглядав судове рішення, яким закінчено судове провадження, розподіл судових витрат не здійснюється. Понесені позивачем судові витрати за подання апеляційної скарги входять до складу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, та підлягають розподілу під час ухвалення судового рішення, яким буде завершено судове провадження у цій справі.

71.Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 369, 374, 376, 379, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисак Максим Юрійович.

2. Змінити ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року у справі № 756/13950/25, доповнивши її резолютивну частину абзацом такого змісту:

«Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити Богунський районний суд міста Житомира про припинення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі, а у разі подальшого проходження військової служби подавати суду документи, що підтверджують ці обставини, кожні три місяці».

3. В іншій частині ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року у справі № 756/13950/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків встановлених статтею 389 ЦПК України.

Судді

О. О. Бондар (суддя-доповідач)

Н. Й. Григорусь

П. В. Миколайчук

Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2026 року.