Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №756/14362/26 — Оболонський районний суд міста Києва

16.09.2026 Справа № 756/14362/26

Справа № 756/14362/26

№ 3/756/4044/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743174 від 11.08.2026.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 11.08.2026 о 19 год. 22 хв. у м. Києві на вул. Богатирській, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, д. н. з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не переконався в безпечності маневру та не надав дороги автомобілю Renault Laguna, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого сталося зіткнення. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3.6, п. 10.1 і п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

3. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, подав письмову заяву про визнання вини, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Оцінка суду.

5. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Положення ст. 7 КУпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно зі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

7. Статтею 124 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком якого стало пошкодження майна. Розмір штрафу за ст. 124 КУпАП України є фіксованим і становить 850 грн.

8. Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Згідно з п. 2.3 цих Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно з п. 10.1 цих Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення саме цих вимог Правил дорожнього руху інкриміноване протоколом про адміністративне правопорушення.

9. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743174 від 11.08.2026, у якому зафіксовано дату, час і місце пригоди та описано механізм зіткнення під час перестроювання; даними про пошкодження транспортних засобів, згідно з якими автомобіль Renault Laguna зазнав пошкоджень правої частини кузова, що відповідає перестроюванню ліворуч транспортного засобу, який рухався праворуч від нього; поясненнями другого учасника пригоди ОСОБА_2 від 11.08.2026, згідно з якими він рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю близько десяти кілометрів на годину в умовах ускладненого руху, а автомобіль з правого боку різко перестроївся в напрямку його руху, де й сталося зіткнення.

10. У власноручному поясненні від 11.08.2026 ОСОБА_1 стверджує, що перед перестроюванням переконався в безпечності маневру, а зіткнення сталося через дії та неуважність водія автомобіля Renault Laguna. Суд відхиляє цей довід. Він спростовується поясненнями ОСОБА_2 , який рухався у своїй смузі прямолінійно і з мінімальною швидкістю в умовах затору, тобто не виконував жодного маневру, а також локалізацією пошкоджень автомобілів. Правила дорожнього руху покладають обов`язок переконатися в безпечності перестроювання і надати дорогу транспортним засобам, що рухаються попутно без зміни напрямку, саме на водія, який перестроюється; сам факт зіткнення під час виконання цього маневру свідчить про те, що ОСОБА_1 цього обов`язку не виконав. Об`єктивних доказів на підтвердження власної версії подій особа не надала.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

11. Ураховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання порушника й запобігання вчиненню нових правопорушень суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення є достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП України, і не потребує застосування більш суворої альтернативи у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП України). Обставин, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУпАП України), судом не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України, не сплив.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

12. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн (3328 грн ? 0,2). Матеріали справи не містять доказів того, що зазначену особу звільнено від сплати судового збору, а тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 23, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 124, 245, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова