Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №756/14082/26 — Оболонський районний суд міста Києва

16.09.2026 Справа № 756/14082/26

Справа № 756/14082/26

№ 3/756/3966/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742117 від 10.08.2026.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 10.08.2026 близько 13 год. 00 хв. у м. Миколаєві на вул. Марка Кропивницького водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Isuzu, д. н. з. НОМЕР_1 , не був уважним за дорожньою обстановкою і під час руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв позаду. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3.6 і п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Справу розглянуто Оболонським районним судом міста Києва на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП України, яка допускає розгляд справ про правопорушення, передбачені ст. 121–126 КУпАП України, за місцем проживання порушника.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

3. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , у судове засідання з`явився, подав письмову заяву про визнання вини, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Оцінка суду.

5. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Положення ст. 7 КУпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно зі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

7. Статтею 124 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком якого стало пошкодження майна. Розмір штрафу за ст. 124 КУпАП України є фіксованим і становить 850 грн.

8. Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху в разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Згідно з п. 2.3 цих Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Порушення саме цих вимог Правил дорожнього руху інкриміноване протоколом про адміністративне правопорушення.

9. Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742117 від 10.08.2026, у якому зафіксовано дату, час і місце пригоди та описано зіткнення під час руху заднім ходом; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2026 з відображенням розташування транспортних засобів; таблицею даних про транспортні засоби – учасники пригоди, згідно з якою транспортний засіб Isuzu має пошкодження задньої центральної частини, а Mercedes-Benz Sprinter – передньої центральної частини, що відповідає описаному механізму зіткнення; поясненнями другого учасника пригоди ОСОБА_4 від 10.08.2026, згідно з якими його автомобіль стояв позаду, він подав звуковий сигнал, побачивши початок руху заднім ходом, однак зіткнення відбулося.

10. У власноручному поясненні від 10.08.2026 ОСОБА_3 стверджує, що перед початком руху заднім ходом подав звуковий сигнал і переконався в безпечності маневру. Суд відхиляє цей довід. Він спростовується поясненнями ОСОБА_4 , автомобіль якого стояв безпосередньо позаду і водій якого сам подавав звуковий сигнал, намагаючись запобігти зіткненню, а також локалізацією пошкоджень транспортних засобів. Обов`язок переконатися в безпечності руху заднім ходом покладено саме на водія, який виконує цей маневр, і сам факт наїзду на транспортний засіб, що стояв нерухомо позаду в межах видимості, свідчить про те, що безпечність маневру перевірена не була. За власним поясненням особа не помітила руху і виявила транспортний засіб позаду лише після удару, що прямо підтверджує неуважність за дорожньою обстановкою.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

11. Ураховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_2 , з метою виховання порушника й запобігання вчиненню нових правопорушень суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення є достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП України, і не потребує застосування більш суворої альтернативи у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП України). Обставин, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУпАП України), судом не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України, не сплив.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

12. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн (3328 грн ? 0,2). Матеріали справи не містять доказів того, що зазначену особу звільнено від сплати судового збору, а тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 23, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 124, 245, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова