Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №756/13895/26 — Оболонський районний суд міста Києва

16.09.2026 Справа № 756/13895/26

Справа № 756/13895/26

№ 3/756/3933/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 736011 від 03.08.2026.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 03.08.2026 о 08 год. 53 хв. у м. Києві на просп. Степана Бандери, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo V70, д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MG, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

3. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, подав письмову заяву про визнання вини, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Оцінка суду.

5. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Положення ст. 7 КУпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно зі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

7. Статтею 124 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком якого стало пошкодження майна. Розмір штрафу за ст. 124 КУпАП України є фіксованим і становить 850 грн.

8. Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Порушення саме цієї вимоги Правил дорожнього руху інкриміноване протоколом про адміністративне правопорушення.

9. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 736011 від 03.08.2026, у якому зафіксовано дату, час і місце пригоди та описано механізм зіткнення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2026; даними про пошкодження транспортних засобів, згідно з якими обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень; поясненнями другого учасника пригоди ОСОБА_2 від 03.08.2026, згідно з якими вона, керуючи автомобілем MG, виїжджала з вул. Новоконстантинівської на просп. Степана Бандери і, виконуючи вимогу дорожнього знака «Дати дорогу», пропускала транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі, і саме в цей час у її автомобіль в`їхав автомобіль Volvo V70, д. н. з. НОМЕР_1 ; постраждалих немає.

10. У власноручному поясненні від 03.08.2026 ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль, який рухався попереду, різко загальмував, і він не встиг зреагувати. Суд відхиляє цей довід. Він спростовується поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2026, згідно з якими вона не гальмувала раптово, а пропускала транспорт на головній дорозі, виконуючи вимогу дорожнього знака «Дати дорогу», тобто зупинка її автомобіля була передбачуваною для водія, який рухався позаду. Крім того, обов`язок дотримуватися безпечної дистанції покладено на водія незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, і призначення цієї дистанції полягає саме в тому, щоб забезпечити можливість зупинитися в разі гальмування транспортного засобу, який рухається попереду. Отже, посилання на гальмування автомобіля MG не спростовує порушення, а підтверджує його: якби дистанція була безпечною, зіткнення не сталося б. Обставин, що робили б зупинку об`єктивно неможливою, у справі не встановлено.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

11. Ураховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання порушника й запобігання вчиненню нових правопорушень суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення є достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП України, і не потребує застосування більш суворої альтернативи у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП України). Обставин, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУпАП України), судом не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України, не сплив.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

12. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн (3328 грн ? 0,2). Матеріали справи не містять доказів того, що зазначену особу звільнено від сплати судового збору, а тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 23, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 124, 245, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова