Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №717/750/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/750/26

Номер провадження2-о/717/121/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

присяжних Петричко Т.І.,

Комова О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання: Глібіщук М.Л.,

заявниці ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

ухвалити рішення, яким:

1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними та встановити над ними опіку;

2) призначити опікуном, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3) призначити опікуном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними та встановлення над ними опіки та призначення опікунів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю та пояснила, що вона на пенсії. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з народження мають психічні захворювання. З 1995 року син ОСОБА_5 проживає з її сестрою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_4 , оскільки діти між собою конфліктували, билися, могли спричиняти один одному тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 встановив з ними контакт, вони його слухають, він може впливати на них. Тому ОСОБА_9 живе з ним. ОСОБА_4 його доглядає, опікується ним, навіть сьогодні він вимушений був залишитися разом з дітьми, оскільки їх необхідно постійно контролювати і вони не здатні давати якісь пояснення в суді. Її сестра доглядає їхню матір, яка перенесла інсульт і також живе з сестрою, її чоловіком – ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що заявниця ОСОБА_1 є її рідною сестрою. Діти сестри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають психічні захворювання, через що потребують постійного стороннього догляду. ОСОБА_5 живе з ними з 1995 року, оскільки діти між собою конфліктують, тому були розділені з дитинства. Її чоловік встановив психологічний контакт з ОСОБА_10 , останній його слухає, її чоловік для нього має авторитет. Вона не має можливості, тому не виявила бажання бути опікуном ОСОБА_9 , оскільки змушена доглядати їхню з сестрою 84 річну мати, яка перенесла інсульт і також потребує догляду. Також її чоловік допомагає доглядати сестрі і за ОСОБА_11 , оскільки останній також його слухає. Діти мають такі психічні розлади, що не всім під силу фізично з ними впоратись, зокрема вона не може впоратися з ОСОБА_9 , якщо виникають якісь ситуації. Діти весь час перебувають вдома і навіть сьогодні її чоловік був вимушений залишитися з дітьми.

Представник органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, подання про призначення опікунів підтримує повністю.

Адвокат Ротаря О.В. та ОСОБА_3 – ОСОБА_12 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. Визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення їхніми опікунами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за поданням органу опіки та піклування відповідає інтересам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що житель с. Коновка Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням та є інвалідом І групи «А» з дитинства. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Важкої розумової відсталості». За своїм психічним станом, в силу наявного в нього психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними, що підтверджується висновком судово – психіатричного експерта № 673 від 10.06.2026 року. Також згідно мотивувальної частини даного висновку експерта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом недоступний ( п.18.4),а також експерт не зміг зібрати анамнез зі слів підекспертного через ознаки вираженого інтелектуального недорозвинення у останнього, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його психічного здоров`я не може особисто дати пояснення по суті справи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням та є інвалідом І групи «А» з дитинства. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Важкої розумової відсталості». За своїм психічним станом, в силу наявного в нього психічного захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними, що підтверджується висновком судово – психіатричного експерта № 672 від 10.06.2026 року. Також згідно мотивувальної частини даного висновку експерта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом недоступний ( п.18.4), а також експерт не зміг зібрати анамнез зі слів підекспертного через ознаки вираженого інтелектуального недорозвинення у останнього, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його психічного здоров`я не може особисто дати пояснення по суті справи.

Фактичний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює чоловік його тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується дослідженими судом доказами, та якого Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області просить призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується поданням Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 08.09.2026 року № 02-10/2224 та рішенням виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21.08.2026 року № 165, яким затверджено висновок органу опіки і піклування Кельменецької селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_13 ..

Фактичний догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює заявниця - його мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується дослідженими судом доказами, та яку Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області просить призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується поданням Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від08.09.2026 року № 02-10/2226 та рішенням виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21.08.2026 року № 165, яким затверджено висновок органу опіки і піклування Кельменецької селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_15 .

Суд вважає, що подання Кельменецької селищної ради є обґрунтованими та подані на виконання відповідного рішення виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, яким затверджено висновок органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.

На момент ухвалення рішення суду в матеріалах справи відсутні дані про визнання нечинним або скасування рішенням виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21.08.2026 року № 165.

З матеріалів справи також вбачається, що інші особи, які б могли бути опікунами над ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні, оскільки заявниця, є мамою ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , є особою пенсійного віку, фізично не здатна здійснювати опіку на двома дітьми, які мають психічні захворювання, тітка дітей ОСОБА_7 також не виявила бажання здійснювати догляд за племінниками та бути їх опікуном через те, що здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є особою похилого віку -84 роки. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При цьому суд враховує, що відповідно до імперативної норми ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно, на даний час суд позбавлений можливості втручатися в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування, зокрема його виконавчого комітету.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Цей перелік обмежувальних обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Інститут опіки забезпечує реалізацію та охорону цивільних прав і обов`язків недієздатної фізичної особи.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, суд вважає, що в даному випадку існує імперативна норма, яка визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Імперативною нормою частини першої статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна

Системний аналіз частини першої статті 60 ЦК України, частини першої статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24), від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24).

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Наведені норми свідчать, що визнання фізичної особи недієздатною є винятковим заходом правового характеру, який застосовується з метою захисту самої особи. Інститут опіки покликаний забезпечити повну реалізацію та охорону прав недієздатної фізичної особи шляхом покладення на опікуна обов`язків діяти в інтересах підопічного, забезпечуючи йому належні умови життя, догляд і правове представництво.

При призначенні опікунів суд враховує особисті взаємини між особами, які бажають бути опікунами та особами, над якими просить заявник встановити опіку.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (Правила опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі – Правила ).

Згідно п 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його

згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному

осіб.

За змістом статті 64 ЦК України вбачається, що у ній відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативно-правовими актами.

Отже, відповідно до вимог п 3.1. Правил опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і та згідно ст.63 ЦК України Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Судом встановлено, що відповідне бажання та згоду бути опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловила лише ОСОБА_1 , відповідне бажання та згоду бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловив лише ОСОБА_4 , тому перевірка можливості інших осіб здійснювати опіку не має значення для призначення опікуна, оскільки така можливість має бути висловлена бажанням таких осіб бути опікунами та їх заявами про призначення опікунами, і така перевірка – наявність осіб, які можуть і бажають бути опікунами, здійснюється органом опіки та піклування.

Під час розгляду справи судом не встановлено інших осіб, які б висловили можливість та бажання бути опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ні Правила, ні норми ЦК України, ні ЦПК України не містять обов`язкових вимог до подання органу опіки та піклування і в даній справі, суд вважає, що подання Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 08.09.2026 року № 02-10/2224 та від 08.09.2026 року № 02-10/2224 є обґрунтованими, дані подання ґрунтується на висновку органу опіки і піклування Кельменецької селищної ради , яке затверджено рішенням виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21.08.2026 року №165, тобто компетентним органом в межах його дискреційних повноважень.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що подання органу опіки і піклування Кельменецької селищної ради та рішення виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області не є дорадчими документами для суду, а є доказами, які за імперативними нормами ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України, визначають можливість призначити певну особу опікуном недієздатної особи.

Судом під час розгляду даної справи не встановлено обставин, які б унеможливлювали призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами, показаннями свідка, яким підтверджені їх сімейні відносини, а також неможливість призначення опікунами інших членів сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , чи інших осіб.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними та встановити над ними опіку.

Суд вважає, що подання Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області слід задовольнити та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ч.1,2 ст.39, ст.ст.55, 58, ч.1 ст.60, ст.64 ЦК України, керуючись ст. ст. 2,7,10,19,76-80,293, 294, 305-309 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановити над ним опіку.

Подання Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про призначення опікуна задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним (РНОКПП НОМЕР_3 ) та встановити над ним опіку.

Подання Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про призначення опікуна задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Строк дії даного рішення суду встановити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16.09.2026 року.

Головуючий суддя Телешман О.В.

Присяжні Комов О.В.

Петричко Т.І.