Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №632/1863/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1863/26

провадження №3/632/545/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2026 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою – ОСОБА_2 , завдав останній декілька ударів долонею руки по голові, що не заподіяло тілесних ушкоджень, але завдало фізичного болю останній, у результаті чого завдав шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Під час судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив суду про визнання вини та щире каяття. Пояснив, що 15 серпня 2026 року під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 не стримав емоцій та ударив її долонею руки по голові. Зазначив, що розуміє неправомірність своєї поведінки, шкодує про вчинене та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 15 серпня 2026 року разом з ОСОБА_1 їхала з міста Златопіль до села Миронівка, коли останній вчинив сварку та ударив її по голові. Від ударів вона відчула фізичний біль, однак тілесних ушкоджень не отримала. Пояснила, що наразі вони з ОСОБА_1 повністю примирилися, претензій до нього вона не має.

Окрім пояснень наданих суду, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ВБА № 161078 від 15 серпня 2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 серпня 2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» – не застосовувати.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року 3328 грн.), що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О. О. Журавель