Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №938/824/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/824/26

Провадження № 1-кп/938/119/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72025261000000010 від 26.05.2025 рокупро обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа – підприємець, маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами (алкогольними напоями та тютюновими виробами), діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 215, 226 Податкового кодексу України, ст. 128 Господарського кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.07.2024 із змінами, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 із змінами, «Про

державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 із змінами, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою та збував незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої.

Маючи прямий злочинний умисел, що полягає у збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_4 в період з червня 2024 року по 20.03.2025 року у невстановлених слідством осіб придбавав незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої.

Для реалізації плану, що полягав у збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_4 використав торгівельний об`єкт – магазин «ДАР» за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вулиця Гуцульського повстання.

20.03.2025 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «ДАР» за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вулиця Гуцульського повстания, за гроші в сумі 870 гривень збув покупцю ОСОБА_6 10 пачок тютюнових виробів марки «Marlboro» без марок акцизного податку України за ціною 600 гривень та 3 пляшки горілки марки «LVIVSKA STOLITNYA», які марковані марками акцизного податку України АВ ЛГП AESC329412 01/23; AB ЛГП AESC329216 01/23; AB ЛГП AESC329076 01/23.

Зразки тютюнових виробів (сигарети з фільтром) марки «Marlboro» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови») (р.4.11).

Крім того, марки акцизного податку України із серійними номерами АВ ЛГП AESC329412 01/23; АВ ЛГП AESC329216 01/23; АВ ЛГП AESC329076 01/23, які були наклеєні на трьох пляшках горілки марки «LVIVSKA STOLITNYA» за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідають встановленому зразку аналогічних марок акцизного податку України, що перебувають в офіційному обігу.

Надані на дослідження рідини у трьох пляшках горілки марки «LVIVSKA STOLITNYA» за органолептичними показниками міцності відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

20.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці проведено обшук у магазині «ДАР» за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вулиця Гуцульського повстання, де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_4 , в ході якого вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України, тютюнові вироби, промарковані марками акцизного податку України, алкогольні напої, промарковані марками акцизного податку України.

Зразки тютюнових виробів (сигарети з фільтром) марок «Focus», «Marlboro», «Compliment», «Kent», «Rothmans», «Astra», «Прима» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови») (р.4.11).

Крім того, марки акцизного податку України із серійним номером АВ ЛГП ABHN424458 01/24, яка наклеєна на пляшці горілки марки «Пшенична Нива», ємністю 0,5 літра, із серійним номером AB ЛГП AESC329020 01/23, яка наклеєна на пляшці горілки марки «LVIVSKA STOLITNYA», ємністю 0,5 літра, за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідають встановленому зразку аналогічних марок акцизного податку України, що перебувають в офіційному обігу.

Також надані на дослідження рідина в пляшці місткістю 0,5 дм3 з етикеткою «Пшенична Нива» за органолептичними показниками та показниками міцності не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 та ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови». Надані на дослідження рідини у пляшці місткістю 0,5 дм3 з етикеткою «SHUSTOV»; пляшці місткістю 0,2 дм3 з етикеткою «Легка Рука»; пляшці місткістю 0,5 дм3 з етикеткою «Довбуш»; пляшці місткістю 0,25 дм3 з етикеткою «SHUSTOV» за органолептичними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а за показником міцності відповідають.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать в тому числі тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та збув незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, вказавши, що він здійснював свою підприємницьку діяльність в крамниці «Дар», розташованому по вул. Гуцульського повстання в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області. До травня 2025 року в нього, як у ФОПа, була наявна ліцензія на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Алкогольні напої та тютюнові вироби закуповував у офіційних та неофіційних постачальників, зокрема, приїжджав автомобіль, з якого продавали вказану продукцію, не даючи ніяких документів. Він розумів, що ці алкогольні напої та тютюнові вироби є підробленими. 20.03.2025 року у нього в магазині було правоохоронними органами проведено обшук, під час якого вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби, мобільний телефон марки Айфон. Наступного дня після обшуку він фактично припинив свою торгівельну діяльність, а в травні 2025 року ліквідував ФОП. Просив його суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні клопотав щодо розгляду даного кримінального провадження без дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим не оспорюються.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо того, щоб суд не допитував свідків по даній справі, не досліджував письмові докази. Така позиція обвинуваченого є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку (а.с.44).

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та/або стосуються речових доказів по справі, процесуальних витрат на проведення експертиз, а також, дослідженням досудової доповіді, складеної працівником Верховинського РС філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

При призначенні покарання суд враховує, що у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщов становлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як вбачається з обвинувального акта, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено (а.с.3).

Суд також враховує особу винного ОСОБА_4 . Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49,50), його місце проживання та реєстрації: присілок Пушкар с-ща Верховина Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.53), проживає з дружиною, яка є особою з інвалідністю другої групи (а.с.55,56), на утриманні 1 малолітня дитина (а.с.60), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетіах КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради» не знаходиться (а.с. 65), раніше не судимий (а.с.68), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 53).

Згідно з досудовою доповіддю Верховинського РС філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» від 04.09.2026 року (а.с.39-43), ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

У ч. 2 ст. 4 КК України закріплено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто станом 20.03.2025 року незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів - караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Впродовж періоду з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину та по час ухвалення судом вироку щодо нього не набирав чинності закон про кримінальну відповідальність, яким скасовувалася б кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, пом`якшувалася б кримінальна відповідальність за вчинення цього злочину або іншим чином поліпшувалося становище обвинуваченого.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання щодо можливості призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України – до штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд у вироку вирішує щодо стягнення судових витрат.

Витрати на проведення судових експертиз в данному кримінальному провадженні становлять 33300,20 гривень (а.с. 74,75,76,77,78), які слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався, запобіжний захід щодо обвинуваченого необирався

Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, постановою від 22.03.2025 року (а.с.79-83) визнано речовими доказами в кримінальному провадженні тютюнові вироби загальною кількістю 2798 пачок, а саме: марки «Compliment» у кількості 568 (п`ятсот шістдесят вісім) пачок без марок акцизного податку України;? марки «Marlboro» у кількості 120 (сто двадцять) пачок без марок акцизного податку України; марки «Прима» у кількості 600 (шістсот) пачок без марок акцизного податку України; марки «Астра» у кількості 80 (вісімдесят) пачок без марок акцизного податку України; марки «Фокус» у кількості 610 (шістсот десять) пачок без марок акцизного податку України; марки «Bond» у кількості 108 (сто вісім) пачок з марками акцизного податку України; марки «West» у кількості 32 (тридцять дві) пачок з марками акцизного податку України; марки «Winston» у кількості 80 (вісімдесят) пачок з марками акцизного податку України; марки «LM» у кількості 110 (сто десять) пачок з марками акцизного податку України; марки «Kent» у кількості 40 (сорок) пачок без марок акцизного податку України; марки «Прима люкс» у кількості 70 (сімдесят) пачок з марками акцизного податку України; лікеро-горілчані вироби, а саме: горілка «Пшенична нива» ємністю 0,5 літра у кількості 220 (двісті двадцять) одиниць з марками акцизного податку України; горілка «Смерека» ємністю 0,7 літра у кількості 65 (шістдесят п`ять) одиниць з марками акцизного податку України; горілка «Легка рука» ємністю 0,5 літра у кількості 116 (сто шістнадцять) одиниць з марками акцизного податку України; горілка «Легка рука» ємністю 0,7 літра у кількості 4 (чотири) одиниць з марками акцизного податку України; горілка «GreenDay» ємністю 0,5 літра у кількості 100 (сто) одиниць з марками акцизного податку України; горілка «HLІBNY DAR» ємністю 0,5 літра у кількості 17 (сімнадцять) одиниць з марками акцизного податку України; горілка «NEMIROFF» ємністю 0,5 літра у кількості 113 (сто тринадцять) одиниць з марками акцизного податку України; ?горілка «PRIME» ємністю 0,5 літра у кількості 39 (тридцять дев`ять) одиниць з марками акцизного податку України; ?горілка «LVIVSKA STOLITNYA» ємністю 0,5 літра у кількості 57 (п`ятдесят сім) одиниць з марками акцизного податку України; коньяк «SHUSTOV» ємністю 0,25 літра у кількості 60 (шістесят) одиниць з марками акцизного податку України; горілка «Червона калина» ємністю 0,5 літра у кількості 12 (дванадцять) одиниць з марками акцизного податку України; горілка «HELSINKI» ємністю 0,5 літра у кількості 10 (десять) одиниць з марками акцизного податку України; коньяк «Легка рука» ємністю 0,25 літра у кількості 23 (двадцять три) одиниці з марками акцизного податку України; горілка "Гетьман"ємністю 0,5 літра у кількості 11 (одинадцять ) одиниць з марками акцизного податку України; коньяк «Довбуш» ємністю 0,25 літра у кількості 19 (дев`ятнадцять) одиниць з марками акцизного податку України; коньяк «SHUSTOV» ємністю 0,5 літра у кількості 40 (сорок) одиниць з марками акцизного податку України; горілка «Хортиця» ємністю 0,5 літра у кількості 70 (сімдесят) одиниць з марками акцизного податку України.

Визщевказане майно вилучено під час обшуку, проведеного 20.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці у магазині «ДАР» за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вулиця Гуцульського повстання, де свою підприємницьку діяльність здійснював ОСОБА_4 . Під час обшуку також вилучено мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 1000 гривень, які отримані від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.84-89).

Відповідно до п.1, п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке зберегли на собі його сліди злочину, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання, у такому разі майно повертаються власнику (законному володільцю); а майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується; майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Крім того, суд вважає за необхідне підкреслити, що отриманий дохід внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення становить 1470 гривень ( 600 гривень – за збут 10 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Малборо» та 870 гривень – за збут незаконно виготовлених 3 пляшок горілки «Львівська столітня»).

Вищезазначене майно зберігається в приміщенні ТУ БЕБ у Чернівецькій області ( вул.Хотинська,7А м.Сторожинець Чернівецької області).

Відповідно до ч.2 ст.96-2 КК України, якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті ( а саме, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна), на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Оскільки в обвинуваченого у ході обшуку вилучено 1 тисячу гривень, які слід повернути власнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд приходить до висновку, що решта суми від отриманого доходу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (1470-1000=470 гривень) в розмірі 470 гривень слід стягнути з обвинуваченого в дохід (власність/на користь) держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 у власність (на користь) держави отриманий внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення дохід у сумі 470 ( чотириста сімдесят) гривень на підставі ч.2 ст.96-2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 33300 (тридцять три тисячі триста ) гривень 20 копійок витрат на проведення судової експертизи.

Після набрання вироком законної сили :

-тютюнові вироби марки «Compliment» у кількості 568 (п`ятсот шістдесят вісім) пачок без марок акцизного податку України;? марки «Marlboro» у кількості 120 (сто двадцять) пачок без марок акцизного податку України; марки «Прима» у кількості 600 (шістсот) пачок без марок акцизного податку України; марки «Астра» у кількості 80 (вісімдесят) пачок без марок акцизного податку України; марки «Фокус» у кількості 610 (шістсот десять) пачок без марок акцизного податку України; марки «Kent» у кількості 40 (сорок) пачок без марок акцизного податку України – знищити;

-тютюнові вироби марки «Bond» у кількості 108 (сто вісім) пачок з марками акцизного податку України; марки «West» у кількості 32 (тридцять дві) пачки з марками акцизного податку України; марки «Winston» у кількості 80 (вісімдесят) пачок з марками акцизного податку України; марки «LM» у кількості 110 (сто десять) пачок з марками акцизного податку України; марки «Прима люкс» у кількості 70 (сімдесят) пачок з марками акцизного податку України – повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-горілку «Пшенична нива» ємністю 0,5 літра у кількості 220 (двісті двадцять) одиниць з марками акцизного податку України, горілку «LVIVSKA STOLITNYA» ємністю 0,5 літра у кількості 57 (п`ятдесят сім) одиниць з марками акцизного податку України; коньяк «SHUSTOV» ємністю 0,25 літра у кількості 60 (шістесят) одиниць з марками акцизного податку України, коньяк «Легка рука» ємністю 0,25 літра у кількості 23 (двадцять три) одиниці з марками акцизного податку України; коньяк «Довбуш» ємністю 0,25 літра у кількості 19 (дев`ятнадцять) одиниць з марками акцизного податку України; коньяк «SHUSTOV» ємністю 0,5 літра у кількості 40 (сорок) одиниць з марками акцизного податку України – знищити;

-горілку «Смерека» ємністю 0,7 літра у кількості 65 (шістдесят п`ять) одиниць з марками акцизного податку України; горілку «Легка рука» ємністю 0,5 літра у кількості 116 (сто шістнадцять) одиниць з марками акцизного податку України; ?горілку «Легка рука» ємністю 0,7 літра у кількості 4 (чотири) одиниць з марками акцизного податку України; горілку «GreenDay» ємністю 0,5 літра у кількості 100 (сто) одиниць з марками акцизного податку України; горілку «HLІBNY DAR» ємністю 0,5 літра у кількості 17 (сімнадцять) одиниць з марками акцизного податку України; горілку «NEMIROFF» ємністю 0,5 літра у кількості 113 (сто тринадцять) одиниць з марками акцизного податку України; ?горілку «PRIME» ємністю 0,5 літра у кількості 39 (тридцять дев`ять) одиниць з марками акцизного податку України; горілку «Червона калина» ємністю 0,5 літра у кількості 12 (дванадцять) одиниць з марками акцизного податку України; горілку «HELSINKI» ємністю 0,5 літра у кількості 10 (десять) одиниць з марками акцизного податку України; горілку "Гетьман"ємністю 0,5 літра у кількості 11 (одинадцять ) одиниць з марками акцизного податку України, горілку «Хортиця» ємністю 0,5 літра у кількості 70 (сімдесят) одиниць з марками акцизного податку України - повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень повернути володільцю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_7