Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №191/3405/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Дата: 06 вересня 2026 р.

Справа: №191/3405/26

Суддя: Порошина О. О.

Справа № 191/3405/26

Провадження № 3/191/1243/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника СФГ «ДНІПРОВСЬКЕ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №19299/04-36-04-12/31824766 від 14.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що керівник СФГ «ДНІПРОВСЬКЕ», вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб згідно податкової декларації зі сплати за землю за 2025 рік №9037544464 від 19 лютого 2025 р. за листопад 2025р. по терміну сплати 30.12.2025 р., сума заборгованості склала 91052,71 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 29.01.2026 р. із затримкою 30 календарних днів.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як керівник СФГ «ДНІПРОВСЬКЕ», ставиться у провину несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати орендної плати з юридичних осіб за листопад 2025 року, по терміну сплати 30.12.2025 р.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, та з огляду з наданих матеріалів, зокрема результатів перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, ним несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу та акту перевірки крайнім строком сплати податкового зобов`язання є: 30.12.2025 р.

За таких обставин на час розгляду справи в суді 07.09.2026 року тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив, а тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина

Оригінал: reyestr.court.gov.ua