Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №190/1995/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1995/26

Провадження №3/190/539/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановила :

17 квітня 2026 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження: прибувати в період з 07.00 до 12.00 год.1,3 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку; заборони виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування.

Однак, ОСОБА_1 не з`явився у ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для поставлення на облік після звільнення, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП. По даному факт складено протокол ВАД №963818 від 03.08.2026 року.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області ним було подано апеляційну скаргу. Коли була розглянута апеляційна скаргу та результат її розгляду, йому не було відомо. Про те, що ухвалу залишено без змін, йому повідомив дільничний 03.08.2026 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП не доведена та не підтверджується матеріалами справи, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП передбачає прямий умисел. Водночас, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, а відтак не утворюється склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева