Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №912/2219/26 — Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2219/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі – Суд), розглянувши справу

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Буд Інвест"

про стягнення 102 486,23 грн

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

10.08.2026 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - АРЗ СП) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бліц Буд Інвест" (далі - ТОВ " Бліц Буд Інвест") про стягнення 102 486,23 грн пені за договором підряду № 505 від 22.08.2025.

У якості обґрунтування власної позиції АРЗ СП вказало, що:

- 22.08.2025 уклав з ТОВ " Бліц Буд Інвест" договір підряду № 505, за умовами якого останнє, як підрядник, зобов`язалося виконати будівельні роботи у строк до 30.10.2025 включно;

- початок та закінчення окремих видів, етапів та комплексів робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є Додатком № 2 до Договору;

- АРЗ СП свої зобов`язання за Договором виконало повністю, проте ТОВ " Бліц Буд Інвест" виконало будівельні роботи лише частково, внаслідок чого за календарним графіком виконання робіт станом на 28.10.2025 утворилося прострочення виконання зобов`язань за окремими видами робіт, які ТОВ " Бліц Буд Інвест" у встановлені календарним графіком строки не завершило;

- у зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт ТОВ " Бліц Буд Інвест" зобов`язане відповідно до пунктів 16.4. та 16.6. Договору та закону сплатити пеню, яка нарахована у сумі 102 486,23 грн.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

ТОВ " Бліц Буд Інвест" позовні вимоги не визнало та зазначило, що:

- сторони за взаємною згодою неодноразово змінювали календарний графік виконання робіт (Додаток № 2 до Договору) та викладали його в нових редакціях шляхом укладення Додаткових угод № 2 та № 3;

- існували об`єктивні обставини, які унеможливлювали виконання робіт у первісно визначені строки, зокрема відсутність на ринку запроєктованого утеплювача Rockwool Roofrock 80 та необхідність виконання додаткових робіт, не врахованих початковою проєктно-кошторисною документацією (вивезення непридатного ґрунту, подвійне утеплення цоколю через нерівність стін, коригування геометричних параметрів віконних прорізів та зміна розташування сходів);

- АРЗ СП, за наявності великої кількості невідповідностей у проєкті, систематично та несвоєчасно надавав відповіді на листи відповідача, чим затягував процес виконання робіт;

- за умовами пункту 2.4. Договору та підпункту 4 пункту 19 Особливостей строки виконання робіт правомірно змінювалися за наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, які за практикою Верховного Суду є оціночною категорією та не обмежуються виключно обставинами непереборної сили (форс-мажором);

- пропозиція про перше продовження строків до 10.12.2025 була надіслана ним 29.10.2025 (до закінчення початкового строку робіт 30.10.2025), а тривале підписання позивачем Додаткової угоди № 2 лише 19.11.2025 зумовлене виключно внутрішніми погодженнями в системі ДСНС;

- у зв`язку з коригуванням проєкту будівельні роботи за згодою сторін зупинялися у період з 20.11.2025 по 11.12.2025 (до моменту видачі позитивного експертного звіту), після чого сторони уклали Додаткову угоду № 3 від 19.12.2025, якою остаточно продовжили граничний строк виконання робіт до 25.12.2025;

- ТОВ " Бліц Буд Інвест" виконало увесь передбачений обсяг робіт у межах погодженого остаточного строку - фактично роботи завершено 23.12.2025, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання виконаних робіт форми № КБ-2в (№ 1-11) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3;

- застосування штрафних санкцій за порушення проміжних строків суперечить частині 3 статті 883 Цивільного кодексу України, згідно з якою сплачена неустойка (пеня) за порушення строків виконання окремих робіт підлягає поверненню підрядникові у разі завершення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну;

- згідно з усталеною практикою Верховного Суду, неустойка за порушення строків підряду нараховується за прострочення виконання робіт у цілому (кінцевого строку), а не окремих етапів, якщо інше прямо не встановлено договором, тоді як пункт 16.4 Договору оперує загальним поняттям"строки виконання зобов`язань" і не містить слова "етап";

- пункт 16.6. Договору безпідставно пов`язує відповідальність за порушення графіка робіт із Додатком № 3, який є "Планом фінансування будівництва", а не календарним графіком (що є Додатком № 2), а тому в договорі відсутня пряма та однозначна вказівка на стягнення пені за порушення строків окремих етапів календарного графіка;

- наданий позивачем розрахунок пені станом на 28.10.2025 на суму 102 486,23 грн є повністю безпідставним, оскільки визначені у ньому періоди прострочення (наприклад, по демонтажних роботах з 21.09.2025) суперечать календарному графіку в редакції Додаткових угод № 2 та № 3, за якими строки виконання цих робіт були змінені.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 13.08.2026 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, ТОВ " Бліц Буд Інвест" подало відзив на позов та заперечення, а АРЗ СП - відповідь на відзив.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

22.08.2025 АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, як Замовник, та ТОВ " Бліц Буд Інвест", як Підрядник, уклали договір підряду № 505 (а.с. 12-25).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт (заходи з енергозбереження) будівлі адміністративного та виробничого корпусу АРЗ СП ГУ ДСНС України в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 20 (коригування)" (пункт 1.1.);

- Підрядник розпочинає виконання робіт з 27.08.2025 і зобов`язаний завершити виконання робіт до 30 жовтня 2025 включно (пункт 2.1.);

- початок та закінчення видів, етапів та комплексів робіт визначається календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору (пункт 2.2.);

- строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі виникнення обставин непереборної сили, та відповідно до пункту 19 Особливостей (пункт 2.4.);

- Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (будівництва об`єкта) із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни, плану фінансування, графіків передачі Підряднику матеріалів, устаткування (за наявності), тощо (пункт 2.5.);

- ціна Договору визначається згідно Договірної ціни (Додаток № 1 до Договору) і на момент підписання Договору складає 14 477 336,03 грн (пункт 3.1.);

Договірна ціна є твердою (пункт 3.1.3.);

- за порушення строків виконання зобов`язань Підрядник сплачує на користь Замовника пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт (пункт 16.4.);

- пеня та штрафи, встановлені цим Договором, застосовуються до Підрядника у разі порушення строків: початку виконання робіт по Договору; виконання календарного графіку виконання робіт (Додаток № 3 до Договору), та/або кінцевого строку виконання робіт, встановленого цим Договором (пункт 16.6.);

- Договір діє до 30.11.2025 року (пункт 19.2.).

Відповідно до умов Договору, його невід`ємними частинами є:

- Додаток № 1 "Договірна ціна" - деталізує складові вартості підрядних робіт і фіксує узгоджену сторонами ціну Договору, яка на момент його укладення становила 14 477 336,03 грн та за своїм правовим характером визначена сторонами як тверда договірна ціна (а.с. 21-22);

- Додаток № 2 "Календарний графік виконання робіт" - регламентує етапність та технологічну послідовність будівництва, визначаючи вартість, а також конкретні календарні строки початку та завершення виконання окремих видів будівельно-монтажних робіт із встановленням загального кінцевого терміну виконання зобов`язань - з 27.08.2025 до 30.10.2025 включно (а.с. 23);

- Додаток № 3 "План фінансування будівництва" - визначає помісячний розподіл грошових коштів та регулює граничні обсяги й ліміти фінансування витрат Замовника на виконання передбачених Договором робіт (а.с. 24).

У подальшому у межах договору, між ТОВ " Бліц Буд Інвест" та АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області уклали додаткові угоди, а саме: № 1 від 28.08.2025 (а.с. 42-43), № 2 від 19.11.2025 (а.с. 66) та № 3 від 19.12.2025 (а.с. 69-70), якими фіксували зміни до строків виконання робіт та строків дії договору (угодою № 2 - виконання робіт до 10.12.2025 та дія договору до 20.12.2025, угодою № 3 - виконання робіт до 25.12.2025 та дія договору до 26.12.2025), ціни договору (угодою № 1 зменшено до 14 320 111,61 грн з ПДВ, угодою № 3 - до 9 936 105,28 грн з ПДВ), а також зміни до Календарного графіка виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), Договірної ціни (Додаток № 1 до Договору) та Плану фінансування будівництва (Додаток № 3 до Договору) (а.с. 44-65, 67-68, 71-82).

Як слідує з наявних матеріалів справи, у процесі виконання робіт ТОВ "Бліц Буд Інвест" було виявлено численні недоліки та невідповідності у проєктно-кошторисній документації (ПКД), а також відсутність на ринку запроєктованих матеріалів, про що АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області було належним чином поінформовано. У зв`язку з цим, укладенню зазначених додаткових угод передував комплекс узгоджувальних заходів, що включав офіційне листування між сторонами, подання відповідних довідок та підписання протоколів.

Відповідно до підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок форми № КБ-3, виконання робіт розпочате 27.08.2025, а їх повністю закінчено - 23.12.2025.

Як слідує з актів приймання виконаних будівельних робіт вони виконані:

- за актом № 1 за жовтень 2025 року від 06.10.2025 на суму 284 371,21 грн;

- за актом № 2 за жовтень 2025 року від 16.10.2025 на суму 579 129,18 грн;

- за актом № 3 за жовтень 2025 року від 24.10.2025 на суму 590 186,08 грн;

- за актом № 4 за жовтень 2025 року від 06.11.2025 на суму 599 694,58 грн;

- за актом № 5 за листопад 2025 року від 07.11.2025 на суму 840 741,80 грн;

- за актом № 6 за грудень 2025 року від 12.12.2025 на суму 1 386 265,40 грн;

- за актом № 7 за грудень 2025 року від 15.12.2025 на суму 1 892 068,40 грн;

- за актом № 8 за грудень 2025 року від 19.12.2025 на суму 1 170 467,99 грн;

- за актом № 9 за грудень 2025 року від 19.12.2025 на суму 1 177 943,98 грн;

- за актом № 10 за грудень 2025 року від 22.12.2025 на суму 1 151 317,10 грн;

- за актом № 11 за грудень 2025 року від 23.12.2025 на суму 263 919,56 грн.

За обрахунками АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області у зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт (дотримання календарного графіку виконання робіт) пеня за пунктами 16.4. та 16.6. Договору складає 102 486,23 грн, виходячи із розрахунку пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за календарним графіком, за кожен день прострочення станом на 28.10.2025 (а.с. 83).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА

Установлені судом обставини свідчать про виникнення між Сторонами майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, який діяв станом на час виникнення спірних правовідносин, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між ними, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір підряду.

Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 ЦК України).

У статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У розумінні наведеної норми основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт.

Отже, у контексті спірних правовідносин обов`язком ТОВ " Бліц Буд Інвест" є виконання підрядних (будівельних) робіт на замовлення АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Зокрема, відповідний строк виконання робіт сторонами визначений у пункті 2.1. Договору та Календарному графіку виконання робіт (Додаток № 2, з урахуванням додаткових угод до Договору), а саме з 27.08.2025 до 25.12.2025 включно.

У Договорі (пункт 2.4.) сторони визначили можливість зміни строків виконання робіт у разі виникнення об`єктивних обставин та відповідно до пункту 19 Особливостей, а пунктом 17.2. передбачили, що така зміна здійснюється за ініціативою будь-якої Сторони на підставі додаткової угоди із внесенням відповідних змін до Календарного графіка виконання робіт.

У цьому контексті Суд установив, що у межах договірних відносин сторони уклали низку додаткових угод, якими послідовно змінювали початок та кінцевий строк виконання робіт, погоджували нові редакції Календарного графіка виконання робіт (Додаток № 2), а саме:

- 28.08.2025 сторони уклали Додаткову угоду № 1, якою погодили зменшення ціни Договору та затвердили Календарний графік виконання робіт у новій редакції;

- 19.11.2025 уклали Додаткову угоду № 2, якою продовжили строк виконання робіт до 10.12.2025 включно, а строк дії Договору - до 20.12.2025, виклавши Календарний графік виконання робіт у новій редакції; у п. 2 угоди зазначено, що її умови застосовуються до правовідносин, що виникли з 29.10.2025, згідно частини 3 статті 631 ЦК України;

- 19.12.2025 уклали Додаткову угоду № 3, якою остаточно продовжили та встановили кінцевий (граничний) строк виконання робіт до 25.12.2025 включно, строк дії Договору - до 26.12.2025, та виклали Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2) у новій (остаточній) редакції; у п. 2 угоди зазначено, що її умови застосовуються до правовідносин, що виникли з 11.12.2025, згідно частини 3 статті 631 ЦК України.

З цього Суд висновує, що сторони правомірно погодили у межах дії Договору новий граничний строк виконання робіт - до 25.12.2025 включно.

У зв`язку із внесеними змінами стосовно строку виконання робіт ТОВ "Бліц Буд Інвест" зобов`язане було виконати увесь передбачений Договором обсяг робіт у погоджений граничний строк до 25.12.2025.

З наявних у справі доказів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в (№ 1-11) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, підписаних обома сторонами без зауважень, слідує, що підрядник - ТОВ " Бліц Буд Інвест" виконало роботи у межах наведеного погодженого строку, остаточно завершивши та здавши їх 23.12.2025.

Проте, АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області нарахувало пеню за прострочення виконання ТОВ " Бліц Буд Інвест" окремих робіт за період з 21.09.2025 по 28.10.2025 на загальну суму 102 486,23 грн.

У зв`язку з наведеним нарахуванням, Суд зазначає наступне.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони в п. 16.4. Договору передбачили, що за порушення строків виконання зобов`язань Підрядник сплачує на користь Замовника пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт.

Згідно з п. 16.6. Договору пеня та штрафи, встановлені цим Договором, застосовуються до Підрядника у разі порушення строків:

- початку виконання робіт по Договору;

- виконання календарного графіку виконання робіт (Додаток № 3 до Договору), та/або кінцевого строку виконання робіт, встановленого цим Договором (пункт 16.6.);

- виконання зобов`язань щодо усунення негативних наслідків виконання робіт - усунення допущених недоліків (дефектів), виявлених у виконаних роботах під час гарантійного строку, встановленого в розділі XV Договору.

Суд звертає увагу, що укладенням додаткових угод до Договору сторони за взаємною згодою перенесли строки виконання робіт згідно календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), а також остаточний строк виконання робіт до 25.12.2025 включно. Оскільки ТОВ "Бліц Буд Інвест" повністю виконало та здало АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області увесь обсяг робіт 23.12.2025 (що підтверджується підписаними актами за формою № КБ-2в та довідками за формою № КБ-3), воно не припустилося порушення кінцевого строку здачі робіт. З огляду на це, право на нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання могло б виникнути лише з 26.12.2025.

Застосування приписів частини 3 статті 631 ЦК України у п. 2 Додаткових угод № 2 та № 3 означає, що сторони за взаємною згодою поширили дію нових умов щодо строків на відносини, які виникли з 29.10.2025 та з 11.12.2025 відповідно. Надавши додатковим угодам ретроспективної дії, сторони повністю врегулювали фактичний перебіг робіт у минулому періоді та юридично скасували будь-які прострочення за первісними графіками. У результаті такого узгодження період з 21.09.2025 по 28.10.2025 був повністю трансформований та охоплений новим узгодженим строком виконання робіт. З огляду на те, що остаточний строк здачі об`єкта було перенесено на 25.12.2025, а фактична передача робіт відбулася 23.12.2025, факт прострочення виконання зобов`язання у період з 21.09.2025 по 28.10.2025 повністю відсутній, що унеможливлює нарахування та стягнення пені за цей проміжок часу.

Крім того, сам по собі факт ненадання письмових відповідей на претензії не є доказом вини та не створює нових грошових зобов`язань. Об`єктивні обставини затримок (відсутність матеріалів на ринку, виявлені недоліки проєкту, необхідність коригування ПКД) неодноразово доводилися до відома АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області офіційними листами та протоколами спільних нарад. Визнавши об`єктивність цих обставин, АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області добровільно підписало додаткові угоди про подовження строків, у зв`язку з чим наступне вимагання пені суперечить принципам добросовісності та розумності (ст. 3 ЦК України).

ВИСНОВКИ СУДУ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладених обставин та досліджених у судовому засіданні доказів Суд виснує, що:

- згідно з укладеним Договором (з урахуванням Додаткових угод), ТОВ " Бліц Буд Інвест" зобов`язувалося виконати підрядні роботи у строк до 25.12.2025 включно та повністю виконало й здало їх АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області 23.12.2025, тим самим належним чином дотримавшись погодженого кінцевого строку;

- право на нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання могло б виникнути лише з 26.12.2025, у зв`язку з чим здійснене АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області нарахування пені за проміжні дати за відсутності підсумкового прострочення є безпідставним.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області на сплату судового збору відповідно платіжної інструкції № 3131 від 05.08.2026 у сумі 3 328,00 грн, які на підставі положень статті 129 ГПК України покладаються на АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238 та 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити АРЗ СП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області та ТОВ "Бліц Буд Інвест" в електронній формі до Електронних кабінетів.