Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №911/2081/26 — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2081/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кушнір В.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за позовом Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829)

до Фізичної особи-підприємця Котенко Альони Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 218419,90 грн.

За участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” до Фізичної особи-підприємця Котенко Альони Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором “Кредит “всеБІЗНЕС” №712809131958 від 27.08.2024 у розмірі 218419,90 грн, з них: 170253,30 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 149423,50 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 20829,80 грн, та 48166,60 грн простроченої заборгованості за комісією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір “Кредит “всеБІЗНЕС” №712809131958 від 27.08.2024, який з боку відповідача виконаний неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Відповідач своїм правом на подання відзиву відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України не скористалося. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

16.07.2026 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та про відкриття провадження у справі №911/2081/26, а також про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначити на 12.08.2026 об 10:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За допомогою підсистеми Автоматизованої системи "Діловодства спеціалізованого суду", судом встановлено, що у позивача зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, а у відповідача не зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

За таких обставин, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.07.2026 була доставлена позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів 16.07.2026 о 23:06 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідачу, у зв`язку з відсутністю електронного кабінету, ухвалу суду від 16.07.2026 відправлено засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .

07.08.2026 на адресу суду повернувся поштовий конверт разом з ухвалою суду від 16.07.2026 у зв`язку із закінченням терміну зберігання 05.08.2026.

У підготовче засідання призначене на 12.08.2026 о 10:30 з`явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2026 у справі №911/2081/26 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.08.2026 об 11:30 год.

Ухвала суду від 13.08.2026 у справі №911/2081/26 разом з ухвалою про виправлення описки від 21.08.2026 надіслана позивачу та його представнику, до його електронного кабінету. Довідки про доставку електронного листа наявна в матеріалах справи.

Відповідачу ухвалу суду від 13.08.2026 та ухвалу від 26.08.2026 у справі №911/2081/26 відправлено засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .

02.09.2026 на адресу суду повернувся поштовий конверт разом з ухвалою суду від 13.08.2026 у зв`язку із закінченням терміну зберігання 31.08.2026.

14.09.2026 на адресу суду повернувся поштовий конверт разом з ухвалою суду від 26.08.2026 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У судове засідання призначене на 26.08.2026 представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі, де зазначив позицію позивача - позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду 26.08.2026 постановлено: відкласти судове засідання на 16.09.2026 о 11:30, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судового засідання №6.

Ухвала суду надіслана позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів, а відповідачу поштовою кореспонденцією. Згідно інформації з сайту “укрпошта”, поштове відправлення, в якому була відправлена ухвала суду від 26.08.2026 знаходиться у відділенні з 04.09.2026 та станом на 15.09.2026 не було передано відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи судом. Проте, жодного разу явку своїх представників не забезпечив.

В судове засідання призначене на 16.09.2026 з`явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив. В судовому засіданні 16.09.2026 суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та повідомив, що рішення буде оголошено о 13 год 15 хв. В призначений час для оголошення судового рішення, представник позивача не підключився до відеоконференцзв`язку.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

27.08.2024 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (Банк) та Фізичною особою - підприємцем Котенко Альоною Володимирівною (позичальник) укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №712809131958 за допомогою системи "Інтернет Банкінг" в електронній формі та підписаний електронними кваліфікованими підписами сторін (далі - договір).

Відповідно до ст. 1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно).

Договором передбачено наступні умови кредитування: сума кредиту - 250000 грн (п. 1.1.1. договору); строк кредитування до 27.08.2026 включно (п. 1.1.3. договору); тариф комісійної винагороди за надання кредиту 1%, комісійні винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до пункту 6.3.1 Типових умов (п. 1.1.4.1. договору); тариф комісійної винагороди за обслуговування кредиту 1,7 % за один місяць користування кредитом, комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до 6.3.2. типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного п 1.4. договору; процентна ставка за користування кредитом 0,00001% річних (п. 1.1.4.3. договору); процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,000001% річних (п. 1.1.4.4. договору); цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно з п. 1.1.4.1 договору (п. 1.1.7. договору).

Пунктом 1.1.8. договору передбачено, що Типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі Інтернет-Банкінг Пумб Digital Business акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”, що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.4. договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в графіку платежів, яким передбачено щомісячну сплату платежів у розмірі 14666,67 грн у період з 27.09.2024 по 27.08.2026, зокрема платіж за основною сумою кредиту щомісячно у розмірі 10416,67 грн та комісійна винагорода у розмірі 4250,00 грн.

Повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюється позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань (п. 1.5. договору).

Підписанням договору позичальник звертається до банку за наданням кредиту в сумі, зазначеній в пункті 1.1.1. договору, та підтверджує, що кредитні кошти будуть використані за цільовим призначенням відповідно до договору; умови даного пункту договору є заявою (клопотанням) позичальника про надання кредиту (п. 2.1. договору).

Банк надає кредит протягом трьох банківських днів з дня укладення договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п. 1.1.1 договору. Банк приймає рішення про надання кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання банку щодо надання кредиту за договором є відкличними. Ненадання кредиту в зазначений строк вважається відмовою банку в наданні кредиту та договір вважається таким, що припинив свою дію. Позичальник уповноважує банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п. 1.1.4.1 договору, на користь банку згідно з п. 6.3.1 Типових умов. Сума кредиту, що залишиться після переказу суми комісійної винагороди за надання кредиту на користь банку, зараховується на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору (п. 2.2., 2.3. договору).

Договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1 договору).

Договір укладається сторонами у формі електронного документа за допомогою системи "Інтернет-Банкінг". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника). Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (пункти 5.3 та 5.4 договору).

Відповідно до п. 5.5 договору до його підписання позичальник ознайомився з Типовими умовами завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення Договору в Кабінеті Digital, сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов позичальнику. Датою надання Типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до Типових умов є дата підписання Договору позичальником. Після підписання Договору зі свого боку банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами Договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах Договору.

Укладення кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 09.07.2026, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_712809131958.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Котенко Альони Володимирівни (підписувач 1) та з боку Акціонерного товариства “ПУМБ” (підписувач 2).

Відповідно до пункту 3.5 Типових умов кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" (далі - Типові умови кредитування) надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в п. 1.1.1 договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору, в строки, зазначені в п. 2.2 договору (з урахуванням умов п. 2.3 договору).

Згідно пункту 5.1 Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і в строки, визначені в ст. 1 договору.

Банком на виконання умов кредитного договору, перераховано на рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 250000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №TR.84100961.76800.29514 від 27.08.2024 на суму 2500,00 грн та №TR.84100961.76801.29514 від 27.08.2024 на суму 247500,00 грн та випискою з особового рахунку відповідача за період з 27.08.2024 по 06.07.2026. Платіжні інструкції та виписка підписані шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису позивача, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису.

29.08.2025, позивач надіслав на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення вимогу від 26.08.2025 вих. №465 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №712809131958 в розмірі 177866,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості Фізичної особи - підприємця Котенко Альони Володимирівни перед Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, станом 06.07.2026 заборгованість за договором, становить 218419,90 грн, з яких: 170253,30 грн - заборгованість за сумою кредиту та 48166,60 грн - заборгованість за комісією.

Згідно довідки Акціонерного товариства "ПУМБ", 27.08.2024 по клієнту ОСОБА_1 відкрито транзитний рахунок для погашення боргових зобов`язань НОМЕР_2 .

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження виконання вимог договору та сплати кредиту та комісії у повному обсязі, а також на спростування вищевказаних обставин.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №712809131958 від 27.08.2024, укладеного в електронній формі.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Приписами ст.207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У силу положень ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

З урахуванням положень ч.1 ст.5, ч.1-3 ст.6, ст.7, ч.1-2 ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", п.27 ч.1 ст.1, ч.6 ст.18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", укладення договору в електронній формі шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб сторін, є належним способом укладення договору, а його електронна форма прирівнюється до документу, укладеного у письмовій формі.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Приписами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено судом вище, банком на виконання умов кредитного договору, перераховано на рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 250000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №TR.84100961.76800.29514 від 27.08.2024 на суму 2500,00 грн та №TR.84100961.76801.29514 від 27.08.2024 на суму 247500,00 грн та випискою з особового рахунку відповідача за період з 27.08.2024 по 06.07.2026.

Проте, відповідачем було порушено зобов`язання щодо оплати за кредитним договором згідно встановленого сторонами графіку, доказів зворотного суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач реалізував своє право вимоги на дострокове повернення кредиту, надіславши на адресу відповідача вимогу від 26.08.2025 вих. №465 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №712809131958. Вимога була надіслана на адресу відповідача 29.08.2025.

Проте, відповідач погашення кредитної заборгованості не здійснив, в результаті чого на момент звернення до суду з позовом, мала місце заборгованість у сумі 218419,90 грн, з яких: 170253,30 грн заборгованість за сумою кредиту (149423,50 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 20829,80 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту) та 48166,60 грн прострочена заборгованість за комісією.

Судом перевірений розрахунок заборгованості здійснений позивачем та визнаний вірним.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування наявності заборгованості.

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 170253, 30 грн заборгованості за сумою кредиту та 48166,60 грн простроченої заборгованості за комісією підлягають задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Котенко Альони Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства “Перший Міжнародний Банк України” (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором “Кредит “всеБІЗЕС” №712809131958 від 27.08.2024 станом на 06.07.2026 включно на загальну суму 218419 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 90 коп., з яких: 170253 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят три) грн 30 коп. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 149423 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн 50 коп та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 20829 (двадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн 80 коп, та 48166 (сорок вісім тисяч сто шістдесят шість) грн 60 коп простроченої заборгованості за комісією.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Котенко Альони Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства “Перший Міжнародний Банк України” (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.09.2026 складено та підписано повне рішення.

Суддя Д.М. Огороднік