Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №910/8776/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2026справа № 910/8776/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/8776/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (вул. Бориспільська, буд. 34-А, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 14302667)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Ліга» (Харківське шосе, буд. 144А, м. Київ, 02091; ідентифікаційний код 34343194)

про стягнення 41 010,46 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (далі – Завод) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Ліга» (далі – Товариство): 29 839,98 грн заборгованості з повернення коштів (попередньої оплати); 8 482,43 грн втрат від інфляції та 2 688,05 грн 3 % річних, а всього 41 010,46 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Товариством надано Державному підприємству «Київський бронетанковий завод» (правонаступником якого є Завод) рахунки на оплату, згідно з якими позивач здійснив оплату за поставку меблів на загальну суму 56 296,68 грн, а саме: за рахунком від 17.05.2016 №85 Завод сплатив 6 658,16 грн; за рахунками від 13.05.2016 №81, від 23.06.2016 №118, від 23.06.2026 №121, від 24.06.2016 №122, від 28.06.2016 №123, від 28.06.2016 №124 – 22 473,52 грн; за рахунком від 24.02.2017 – 11 846 грн; за рахунком від 12.05.2017 №40 – 14 119 грн; за рахунком від 02.06.2017 №113 – 1 200 грн;

- на виконання умов домовленостей постачальником здійснено часткову поставку товару на загальну суму 26 456,69 грн, що підтверджується видатковими накладними, проте відповідачем не здійснено поставку товару на суму 29 839,98 грн;

- станом на 16.07.2026 (дата подання позову до суду) заборгованість Товариства з повернення коштів (попередньої оплати) в зв`язку з не поставкою товару складає 29 839,98 грн, з огляду на що позивачем нараховано 482,43 грн втрат від інфляції та 2 688,05 грн 3 % річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: докази реєстрації відповідача в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на підставі частини шостої статті 6 ГПК України; відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Оскільки у відповідача відсутній зареєстрований електронний документ, то вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Товариством було виставлено Державному підприємству «Київський бронетанковий завод», правонаступником якого є Товариство, рахунки на оплату на загальну суму 62 981,84 грн, а саме від 13.05.2016 № 81 на суму 17 430,29 грн, від 17.05.2016 № 85 на суму 6 658,16 грн, від 23.06.2016 № 118 на суму 1 626,99 грн, від 23.06.2016 № 121 на суму 1 048 грн, від 24.06.2016 № 122 на суму 4 221 грн, від 28.06.2016 № 123 на суму 318 грн, від 28.06.2016 № 124 на суму 4 514,40 грн, від 24.02.2017 № 39 на суму 11 846 грн, від 24.02.2017 № 40 на суму 14 119 грн і від 02.06.2017 № 113 на суму 1 200 грн.

Позивачем рахунки оплачено на суму 56 296,68 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.06.2016 № 8446 на суму 6 658,16 грн, від 04.07.2016 № 8554 на суму 22 473,52 грн, від 12.05.2017 № 1318 на суму 14 119 грн, від 12.05.2017 № 1319 на суму 11 846 грн і від 12.07.2017 № 1929 на суму 1 200 грн.

Відповідачем було здійснено Заводу поставку товару на загальну суму 26 456,69 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними від 13.07.2016 № 137 на суму 17 403,29 грн, від 13.07.2016 № 138 на суму 318 грн, від 20.07.2016 № 145 на суму 4 514,40 грн і від 21.07.2016 № 146 на суму 4 221 грн.

Втім інша частина товару на загальну суму 29 839,99 грн Товариством позивачу поставлена не була.

Завод 05.06.2026 звернувся до відповідача з вимогою від 02.06.2026 № 1379/81, якою вимагав сплатити 29 839,99 грн.

Проте вимога залишена Товариством без виконання.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статі 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що сторонами укладено усний договір поставки.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, – у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до абзацу другого пункту 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

ВИСНОВКИ

Отже, позивачем було здійснено попередню оплату товару на загальну суму 56 296,68 грн, відповідачем такий товар поставлено Заводу на суму 26 456,69 грн, вартість не поставленого товару становить 29 839,99 грн.

Проте позивач просить стягнути з Товариства 29 839,98 грн попередньої оплати, враховуючи, що суд не може виходити за межі заявленої Заводом до стягнення суми, то стягненню з відповідача підлягає 29 839,98 грн за розрахунком позивача.

Крім суми попередньої оплати Завод просить стягнути з Товариства 8 482,43 грн втрат від інфляції за період з липня 2023 року по червень 2026 року та 2 688,05 грн 3 % річних за період з 14.07.2023 по 14.07.2026.

Судом перевірено розрахунок суми втрат від інфляції та 3% річних і періодів їх нарахування, та встановлено, що вони неправильні.

Так, вимогу 02.06.2026 № 1379/81 про повернення суми попередньої оплати позивач надіслав відповідачу 05.06.2026.

Втім конверт (штрихкодовий ідентифікатор № R0671 92062001) з зазначеною вимогою було повернуто Заводу 21.06.2026 відділенням поштового зв`язку з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Таким чином, Товариство мало повернути позивачу попередню оплату до 29.06.2026 включно (оскільки 27.06.2026 і 28.06.2026 вихідні дні).

Отже, втрат від інфляції за період 30.06.2026 становлять 0,00 грн, а 3 % річних за період з 30.06.2026 по 14.07.2026 – 36,79 грн.

За перерахунком суду стягненню з відповідача підлягає 36,79 грн 3 % річних; у стягненні решти суми (2 651,26 грн) 3 % річних та втрат від інфляції слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 – 79, 86, 129, 232, 233, 236 – 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (вул. Бориспільська, буд. 34-А, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 14302667) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Ліга» (Харківське шосе, буд. 144А, м. Київ, 02091; ідентифікаційний код 34343194) про стягнення 41 010,46 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Ліга» (Харківське шосе, буд. 144А, м. Київ, 02091; ідентифікаційний код 34343194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (вул. Бориспільська, буд. 34-А, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 14302667): 29 839 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 98 коп. попередньої оплати; 36 (тридцять шість) грн 79 коп. 3 % річних і 1 939 (одну тисячу дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 60 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.09.2026.

Суддя Оксана Марченко