Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №908/1932/26 — Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/96/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 Справа № 908/1932/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1932/26

за позовом Акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ЄДРПОУ 00135390)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РІТ” (69035, місто Запоріжжя, вулиця Лермонтова, будинок 14, квартира 3, ЄДРПОУ 32242883)

про стягнення 648,00 грн штрафу

за участю представників:

від позивача: Пучка В.А., довіреність від 16.07.2026

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему “Електронний суд” надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УКРНАФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю “РІТ” про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 648,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.08.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1932/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач на приписи ст. ст. 509, 526, 549, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, договір про закупівлю № 13/2239-МТР/25 від 07.05.2025 та вказує на порушення відповідачем строків поставки товару, внаслідок чого ТОВ “РІТ” має сплатити позивачу за порушення строку поставки товару понад 30 календарних днів штраф у розмірі 10% від ціни товару, строк поставки якого порушено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1932/266 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Присвоєно справі номер провадження 24/96/26. Судове засідання призначено на 24.08.2026.

Ухвалою суду від 24.08.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 24.08.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Ухвала суду від 14.08.2026 про відкриття провадження у справі № 908/1932/26 направлялась судом відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 14.08.2026, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Крім того, про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1932/26.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

В засіданні 24.08.2026 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

УСТАНОВИВ:

07.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю “РІТ” (Постачльник) та Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» (Покупець) укладено договір про закупівлю № 13/2239-МТР/25, за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки Вата медична нестерильна, згідно з кодом ДК 021:2015 33140000-3 Медичні матеріали, (надалі за текстом - «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору.

АТ «Укрнафта» є правонаступником ПАТ «Укрнафта», оскільки зміна назви та типу товариства відбулася в результаті перейменування й затвердження нової редакції статуту компанії без припинення юридичної особи.

Пунктом 2.1.договору передбачено, що номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки Товару, інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики, умови гарантії, місце поставки Товару визначені у Специфікації до даного Договору, що є Додатком №1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. договору ціна товару визначається в національній валюті України, та вказується у Специфікації до цього Договору. Загальна сума Договору становить 6 480,00 грн (шість тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) - 1 080,00 грн (одна тисяча вісімдесят гривень 00 копійок).

Платежі за даним Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у Договорі (п. 4.1.). Розрахунок за весь Товар здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання передачі Товару за кількістю та якістю (п. 4.2.).

Сторонами підписано специфікацію (Додаток № 1 до договору № 13/2239-МТР/25, за змістом якої сторони найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну та виробника товару.

Згідно п. 1, п. 2 специфікації загальна вартість Товару, що поставляється по цьому Додатку, складає: 6 480,00 грн (шість тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) – 1 080,00 грн (одна тисяча вісімдесят гривень 00 копійок). Строк поставки: протягом 60 календарних днів з дати підписання договору.

Листом від 30.06.2025 № 18 відповідач повідомив про готовність відвантажити товар згідно договору № 13/2239-МТР/25 від 07.05.2025.

На лист № 18 від 30.06.2025 АТ «Укрнафта» повідомило ТОВ «РІТ» про готовність Вантажоотримувачів приймати товар, що підлягає поставці відповідно до умов Договору про закупівлю № 13/2239-МТР/25 від 07.05.2025.

Оскільки станом на 20.08.2025 товар не було отримано, АТ «Укрнафта» звернулося до ТОВ «РІТ» з вимогою від 20.08.2025 № 01/01/13/10/28/02-02/01/13485 щодо сплати штрафних санкцій за Договором № 13/2239-МТР/25 від 07.05.2025 у розмірі 648,00 грн на підставі п. 7.1. договору, яким сторонами обумовлено, що при недотриманні Постачальником строків поставки, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 5% від вартості непоставленого в строк товару за прострочення до 30 днів та 10% - за прострочення 30 днів і більше.

Крім того листом від 03.09.2025 позивач звернувся до відповідача з листом щодо строків поставки товару за Договором № 13/2239-МТР/25 від 07.05.2025, в якому просив невідкладно надати інформацію про заплановану дату початку відвантаження та орієнтовний строк завершення поставки.

Лист залишено відповідачем без реагування.

У п. 7.5. договору сторонами узгоджено, що у випадку, якщо невиконання умов цього Договору сталося з вини Постачальника, Покупець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, встановленому в підпункті 11.3.1. пункті 11.3. цього Договору.

Сторони дійшли згоди, що, в разі порушення Постачальником зобов`язань за цим Договором, Покупець може в односторонньому порядку застосувати до Постачальника оперативно-господарську санкцію, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 236 Господарського кодексу України, а саме: відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин з Постачальником, про що Покупець надсилає Постачальнику відповідне повідомлення (лист). Санкція вважається застосованою з моменту, визначеного у такому повідомленні (листі). При цьому, дана оперативно господарська санкція згідно з ч. 3 ст. 235 Господарського кодексу України застосовується незалежно від вини Постачальника, а також не є жодною дискримінацією Постачальника та/або дискримінаційною умовою по відношенню до нього у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Строк, на який застосовується така оперативно-господарська санкція, встановлюється Покупцем на власний розсуд (п. 7.6.).

Відповідно до п 11.1 договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін (шляхом проставлення власноручного підпису або накладання електронних підписів, у залежності від форми складання Договору: паперовій чи у формі електронного документу відповідно) та діє до 31.12.2025.

Згідно п. 11.2. договору, закінчення строку дії цього Договору не звільняє жодну зі Сторін Договору від виконання своїх зобов`язань по Договору та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього Договору.

У випадку невиконання або неналежного виконання Постачальником зобов`язань за цим Договором, Покупець має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку шляхом направлення Постачальнику повідомлення про таку відмову. В такому випадку Договір вважається розірваним на 5 (п`ятий) календарний день з дати отримання такого повідомлення Постачальником (п. 11.3.1.).

У зв`язку з невиконанням Постачальником зобов`язань за Договором, відповідно до п.7.5, п. 7.6 та 11.2.1. Договору та ст. 612 Цивільного Кодексу України АТ «Укрнафта» направлено ТОВ «РІТ» повідомлення від 18.12.2025 № 01/01/13/10/28/02-02/01/21330 про розірвання Договору в односторонньому порядку. При цьому зазначає, що розірвання Покупцем даного договору не звільняє Постачальника від обов`язку сплатити нараховані штрафні санкції за неналежне його виконання відповідно до направленої вимоги № 01/01/13/10/28/02-02/01/13485 від 20.08.2025.

Предметом позову у цій справі є матеріально - правова вимога позивача про стягнення з відповідача 648,00 грн штрафу за порушення строку постачання товару за договором № 13/2239-МТР/25 від 07.05.2025.

Здійснюючи правову кваліфікацію спірних правовідносин та вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог, судом враховано таке.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Приписами статті 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (стаття 632 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями статті 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

За змістом пункту 5.1. договору умови поставки, які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС-2020», місце, умови та строки поставки визначаються в Специфікації до даного Договору.

Судом встановлено, що сторонами відповідно до специфікації було визначено строк поставки товару - 60 календарних днів з моменту підписання договору Сторонами.

Приймаючи до уваги, що договір № 13/2239-МТР/25 від 07.05.2025підписано між Акціонерним товариством «Укрнафта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІТ» 04.05.2025, останнім днем поставки товару за цим договором є 06.07.2025.

Приписами статті 251 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статі 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що у строк передбачений договором поставки зобов`язання з поставки товару відповідачем виконані не були.

Доказів поставки товару матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень статей 546, 548 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що при недотриманні Постачальником строків поставки, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 5% від вартості непоставленого в строк товару за прострочення до 30 днів та 10% - за прострочення 30 днів і більше.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару на суму 6480,00 грн понад 30 календарних днів, вимога про стягнення 10 % штрафу в сумі 648,00 грн від суми невиконаного зобов`язання з поставки товару відповідає чинному законодавству, положенням договору та заявлена правомірно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення штрафу в сумі 648,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, судом встановлено, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 648,00 грн штрафу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2662,40 грн, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РІТ” (69035, місто Запоріжжя, вулиця Лермонтова, будинок 14, квартира 3, ЄДРПОУ 32242883) на користь Акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ЄДРПОУ 00135390) - 648 (шістсот сорок вісім) грн 00 коп. штрафу та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.09.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян