Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №905/384/26 — Господарський суд Донецької області

Суд: Господарський суд Донецької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Господарське

Категорія: кредитування, з них

Дата: 07 вересня 2026 р.

Справа: №905/384/26

Суддя: Зекунов Едуард Вікторович

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_____________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.2026р. Справа № 905/384/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ЄДРПОУ 14360080)

до відповідача: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВОДОЛІЙ І КО" (85001, Донецька обл., Покровський р-н, місто Добропілля, Молодіжний мікрорайон, будинок 9, квартира 96; ЄДРПОУ 39128989)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 39А; ЄДРПОУ 39934908)

про звернення стягнення на предмет застави, -

Представники сторін:

Від позивача: представник Омельченко Є.В. (в режимі відеоконференції)

Від відповідачів: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства «ВОДОЛІЙ І КО» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» за кредитним договором № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 року у загальному розмірі 12 230 886,91 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/384/26, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 14.07.2026 року о 10:00 год., залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 39А; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39934908; Email: ashervisim@gmail.com; телефон: НОМЕР_1 ).

14.07.2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача - Фермерського господарства "ВОДОЛІЙ І КО" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", за участю третьої особи ТОВ "АШЕР 8", про визнання відсутнім права вимоги.

Ухвалою від 14.07.2026 року зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "ВОДОЛІЙ І КО" залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України та надано позивачу 10 днів з дня отримання ухвали для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Ухвалою суду від 14.07.2026 постановлено: відкласти підготовче засідання на 11.08.2026 року о 10:20 год. зал судового засідання № 104а; явка учасників справи не є обов`язковою.

14.07.2026 від Відповідача (Фермерського господарства «Водолій і Ко») до суду надійшов відзив на позовну заяву.

20.07.2026 від Позивача (Акціонерного товариства «Акцент-Банк») до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2026 повернуто зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Водолій і Ко" до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8", про визнання відсутнім права вимоги.

04.08.2026 від Позивача (Акціонерного товариства «Акцент-Банк») до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Ухвалою суду від 11.08.2026, постановленою за результатами підготовчого засідання, закрито підготовче провадження у справі № 905/384/26 та призначено розгляд справи по суті на 08.09.2026 о 10:20.

Судове засідання 08.09.2026 відбулося за участю представника Позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представники Відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в режимі відеоконференції від них не надходило.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Доводи Позивача

ТОВ «Ашер 8» є боржником за кредитним договором, заборгованість за яким фактично є предметом спору на рівні з питанням щодо звернення стягнення на майно, що є забезпеченням за даним кредитом. ТОВ «Ашер 8» є боржником за кредитним договором і звернення стягнення на заставне майно, яким забезпечується виконання вимог цього кредиту безпосередньо вплине на розмір заборгованості за вказаним кредитом а від так і на обов`язки ТОВ «Ашер 8» щодо її погашення як перед банком, так, і в майбутньому, на можливі регресні вимоги заставодавця.

18 грудня 2024 року між АТ "А-Банк" (далі по тексту - Банк, Кредитор, Позивач) та ТОВ "АШЕР 8" (далі по тексту - Позичальник, Третя особа) уклали кредитний ДОГОВІР № N50.00.0000014264, щодо надання останньому кредиту в розмірі 25 000 000.00 грн. строком на 120 днів (термін повернення кредиту 17 грудня 2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 17 % щорічно.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до Умов кредитного Договору.

A.2. Ліміт цього Договору: 25 000 000,00 (двадцять п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, на наступні цілі: поповнення обігових коштів.

А.2.1. Позичальник погашає повністю до нуля заборгованість по цьому Договору через транзитний рахунок, зазначений у п. А.4 цього Договору, у термін до 120 (сто двадцять) днів з моменту її виникнення.

А.3. Термін повернення кредиту "17" грудня 2025 року.

А.6. За користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 17,0 (сімнадцять) % річних.

A.7. У випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту, встановлених п.п. А.3, А.2.1., 1.2, 2.3.2 цього Договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом згідно з п.А.6. від суми залишку непогашеної заборгованості.

A.9. Позичальник сплачує разово Банку винагороду за супроводження кредиту у розмірі 0,5 % (нуль цілих п`ять десятих)% від суми зазначеного у п. A2 цього договору ліміту у день укладання цього договору. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати. Датою сплати є дата встановлення, а також дата збільшення ліміту по цьому Договору. Рахунок для сплати винагороди - IBAN НОМЕР_2 (у гривнях).

А.10. За отримання Банком державної гарантії за Кредитним договором Позичальник сплачує Банку винагороду у розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що складає не більше 2% від частини кредиту, що забезпечується державною гарантією (п.А5). Сплата винагород здійснюється у гривні. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати. Датою сплати є дата встановлення, а також дата збільшення ліміту по цьому Договору.

Рахунок для сплати винагороди - IBAN НОМЕР_2 (у гривнях).

А.11. Сторони взаємно домовились, що будь-яка істотна умова кредитування, передбачена Розділом "А" цього Договору, може змінюватися протягом дії Договору при настанні будь-якої з нижченаведених обставин:

неналежному виконанні Позичальником взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

2.2. Позичальник зобов`язується:

2.2.1. Використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1 цього Договору.

2.2.2. Сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2., 4.3., 4.3.1 цього Договору.

2.2.3. Повернути кредит у терміни, встановлені п.п. А.3., 1.2., 2.3.2 цього Договору.

2.2.3.1. Погашати заборгованість за кредитом у терміни, встановлені п.п. А.2.1 цього Договору.

5.1. У випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3., 4.3.1 цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.3.1., 2.3.2 цього Договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. Сторони узгодили , що розмір пені, зазначеної в цьому пункті, може бути на розсуд Банку зменшений. В разі зменшення Банком розміру пені, зазначеної в цьому пункті Договору, Банк на свій вибір телекомунікаційного способу доставки інформації, повідомляє Позичальника узгодженими Сторонами способами телекомунікацій протягом 5 днів з дати прийняття рішення про зменшення розміру пені. Узгодженими Сторонами способами телекомунікацій є: Відповідне повідомлення, «Абанк24», «Абізнес», СМС-повідомлення. При цьому, додаткові узгодження Сторін не потрібні.

2.3.2. При настанні будь-якої з наступних подій:

порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту;

Банк, на свій розсуд, має право:

а) змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за Договором у повному обсязі шляхом відправлення Повідомлення Банка. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили у зазначену у Повідомленні Банка дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором; або:

б) розірвати цей Договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії цього Договору, Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором;

або:

в) згідно зі ст. 651 ЦКУ ст. 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання цього Договору з відправленням Позичальнику Повідомлення Банка. У зазначену у Повідомленні Банка дату цей Договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії цього Договору Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором. Одностороння відмова від цього Договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим Договором.

А.5. Зобов`язання Позичальника забезпечуються:

договором застави транспортних засобів №N70.00.0000335123 від 18.12.2024;

договором застави транспортних засобів №N70.00.0000335127 від 18.12.2024;

договором застави транспортних засобів №N70.00.0000335129 від 18.12.2024;

договором застави сільськогосподарської техніки №N70.00.0000335131 від18.12.2024;

договором застави сільськогосподарської техніки №N70.00.0000335133 від 18.12.2024;

договором поруки № N70.00.0000335135 від 18.12.2024;

договором поруки № N70.00.0000335137 від 18.12.2024 року.

Кредитний договір № 50.00.0000014264 від 18.12.2024 укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та статті 207 Цивільного кодексу України.

Факт укладення Кредитного договору та збереження цілісності його змісту повністю підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого

Договір скріплено електронними підписами та печатками обох Сторін у такому порядку:

Позичальником в особі - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АШЕР 8» (код ЄДРПОУ 39934908):

Підписувач: Директор Бородавкін Кирило Олегович (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Тип підпису: Удосконалений електронний підпис (УЕП).

Кваліфікований сертифікат: Виданий КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (серійний номер 152C0C0800000000000000000000000000000001).

Час накладення підпису: 18.12.2024 о 15:29:24 (підтверджено кваліфікованою позначкою часу).

Електронна печатка: Додатково накладено електронну печатку юридичної особи ТОВ «АШЕР 8» (18.12.2024 о 15:29:36, сертифікат КНЕДП ТОВ «ЦСК «Україна»).

Банком в особі - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080):

Підписувач: Керівник напрямку Луговий Дмитро Михайлович (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Тип підпису: Кваліфікований електронний підпис (КЕП).

Тип носія особистого ключа: Захищений носій особистих ключів (ЗНКІ смарт-карта / е.ключ «Автор 337»).

Кваліфікований сертифікат: Виданий КНЕДП "MASTERKEY" ТОВ «АРТ-МАСТЕР» (серійний номер 24922C236241408104000000047A09005C681F00).

Час накладення підпису: 18.12.2024 о 16:19:26 (підтверджено кваліфікованою позначкою часу).

Електронна печатка: Додатково накладено кваліфіковану електронну печатку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (18.12.2024 о 16:19:06, Печатка керівника бізнесу напрямку корпоративного бізнесу).

Видача кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером № TR.42626479.33647.65440 від 19 грудня 2024 року з наступними реквізитами:

Платник: ТОВ "АШЕР 8" (Код ЄДРПОУ: 39934908, Банк платника: АТ "А - БАНК");

Отримувач: ТОВ "АШЕР 8" (Код ЄДРПОУ: 39934908, Банк отримувача: АТ "А - БАНК");

Дебет рахунку: UA46 3077 7000 0002 0639 2112 0107 0;

Кредит рахунку: UA07 3077 7000 0002 6000 4111 9587 6;

Сума платежу: 25 000 000,00 грн (Двадцять п`ять мільйонів гривень 00 копійок);

Призначення платежу: "Видача кредиту згідно договору № N50.00.0000014264 від 18/12/2024".

Згідно з розділом А.13 «Реквізити сторін договору» Кредитного договору № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 року, Сторонами було узгоджено наступні банківські реквізити:

Банк (Позивач): п/р НОМЕР_5 в Операційному управлінні НБУ, МФО 300001 (МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080);

Позичальник (Відповідач - ТОВ "АШЕР 8"): п/р НОМЕР_6 у АТ "А-БАНК", МФО 307770, код ЄДРПОУ 39934908.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем було здійснено видачу кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером №TR.42626479.33647.65440 від 19 грудня 2024 року.

Відповідно до зазначеного меморіального ордера, грошові кошти у розмірі 25 000 000,00 грн були перераховані з рахунку № НОМЕР_7 безпосередньо на рахунок Відповідача № НОМЕР_6 , який повністю відповідає реквізитам поточного рахунку Позичальника, визначеному в розділі А.13 Договору.

Меморіальний ордер № TR.42626479.33647.65440 належним чином засвідчений штампом (відбитком печатки) АТ "АКЦЕНТ-БАНК", що у відповідності до вимог розрахунково-касового обслуговування беззаперечно підтверджує факт проведення банківської операції та реального зарахування коштів на рахунок Відповідача.

Станом на 28.02.2026 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором N50.00.0000014264 від 18.12.2024 року підтверджується банківським розрахунком заборгованості та випискою по рахунку і становить загальну суму 12 230 886,91 грн, яка складається з:

12 063 901,49 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

166 985,42 грн - залишок заборгованості за процентами;

0,00 грн - заборгованість за комісією (винагородою);

0,00 грн - заборгованість зі сплати пені.

29.05.2026 АТ "А-Банк" направив на адресу ФГ «ВОДОЛІЙ І КО» (вул. Благовісна, 3, Донецька обл., Краматорський р-н, Новодонецьке, 85010, № відправлення 0505631285385) та Засновника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , № відправлення НОМЕР_8 ) вимогу погасити до 05.06.2026 поточну заборгованість у сумі 12 230 886,91 грн по кредитному договору N50.00.0000014264.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

18 грудня 2024 року між АТ "А-Банк" та ФГ «Водолій і Ко» (далі - Заставодавець, Відповідач), укладено Договір ЗАСТАВИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ТЕХНІКИ №N70.00.0000335131, відповідно до якого останній поручилася своїм майном та всіма своїми коштами за виконання ТОВ "АШЕР 8" кредитного договору №N50.00.0000014264 від 18.12.2024.

Уклавши цей договір сторони узгодили його істотні умови, зокрема

П.1 Предметом цього договору є надання в заставу сільськогосподарської техніки, опис якої зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АШЕР 8», місцезнаходження якого Україна, 54005, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Благовісного Вадима, будинок 61/11, код в ЄДРПОУ 39934908, далі - «Позичальник», перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданої в заставу сільськогосподарської техніки переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця.

П.2 За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань Позичальником, що випливають з кредитного договору № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 року, (далі - «Кредитний договір»), з:

повернення кредиту з лімітом 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії, на поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном повернення кредиту 17.12.2025 (сімнадцяте грудня дві тисячі двадцять п`ятого) року, у відповідності до умов п. А.3 Кредитного договору та погашення до нуля заборгованості у термін до 120 (сто двадцять) днів з моменту її виникнення у відповідності до умов п. А.2.1. Кредитного договору;

сплати процентів за користування кредитом у розмірі згідно пункту А.6. Кредитного договору починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, у дату сплати процентів, якою є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Кредитного договору.

сплати процентів за користування кредитом у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання у згідно пункту А.7. Кредитного договору від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту;

сплати пені, у відповідності до умов викладених в п. 5.1 Кредитного договору. Сплата пені здійснюється у гривні.

сплати штрафу у розмірі 1,0 (один) % від суми отриманого кредиту за кожен випадок порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.12, 2.2.13, 7.1 Кредитного договору. Сплата штрафу здійснюється у гривні.

сплати штрафу у розмірі 5,0 (п`ять) % від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Сплата штрафу здійснюється у гривні.

сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі

п.3 Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором, складає суму 75 000 000,00 (сімдесят п`ять мільйонів) гривень 00 копійок.

п.5 Заставодавець з умовами Кредитного договору ознайомлений.

П.6 В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу сільськогосподарську техніку, згідно нижченаведених характеристик (далі - «Предмет застави»):

Комбайн зернозбиральний, марки CLAAS LEXION 580, 2006 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , що належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_12 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області 28.12.2022 року.

Заставна вартість складає суму 2 380 325,00 (два мільйони триста вісімдесят тисяч триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок;

Комбайн зернозбиральний, марки CLAAS LEXION 740, 2013 року випуску, заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , що належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_16 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області 03.07.2020 року.

Заставна вартість складає суму 4 795 887,00 (чотири мільйони сімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок;

Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується вищенаведеним свідоцтвами про реєстрацію машин. Застава за цим договором поширюється і на страхове відшкодування в разі настання страхового випадку щодо Предмету застави або будь-яке інше відшкодування, отримане Заставодавцем внаслідок вилучення або втрати Предмету застави. Предмет застави передається в заставу разом з усіма його приналежностями. Предмет застави зареєстрований за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоселівка Перша, вул. Шкільна, буд. 35Д. Предмет застави знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Полтавське шосе 619. Цільове призначення Предмету застави: для забезпечення господарської діяльності Заставодавця.

15.8. З метою задоволення своїх вимог:

15.8.1. Звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

15.8.2. У випадку порушення Заставодавцем зобов`язань за цим договором Заставодержатель має право вимагати від Позичальника дострокового виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на Предмет застави.

15.8.3. Звернути стягнення на Предмет застави незалежно від настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов`язань за Кредитним договором у випадках:

• порушення Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених умовами Кредитного договору;

• порушення Заставодавцем якого-небудь із зобов`язань, передбачених цим договором;

• виявлення Заставодержателем погіршення стану Предмету застави та (або) нецільового використання Предмету застави, або зменшення вартості Предмету застави понад норми нормального фізичного зносу, або фактичної часткової відсутності Предмету застави;

• порушення господарським судом справи про відновлення платоспроможності чи визнання банкрутом Позичальника та (або) Заставодавця, чи про визнання недійсними установчих документів Позичальника та (або) Заставодавця, чи про скасування державної реєстрації Позичальника та (або) Заставодавця;

• прийняття власником або компетентним органом рішення про ліквідацію Позичальника та (або) Заставодавця;

• встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в Кредитному договорі або в цьому договорі;

• припинення (реорганізації, ліквідації) юридичної особи Позичальника та (або) Заставодавця;

15.9. Сторони дійшли згоди, що Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави і в разі дострокового розірвання Кредитного договору або зміни його умов, при наявності невиконаних зобов`язань на момент розірвання або внесення змін.

15.10. У разі звернення стягнення на Предмет застави згідно з п.п. 15.6, 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 15.9 цього договору Заставодержатель має право задовольнити за рахунок Предмету застави свої передбачені п.п. 2, 4 цього Договору вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ І РЕАЛІЗАЦІЯ ПРЕДМЕТУ ЗАСТАВИ

21. Звернення стягнення на Предмет застави у випадках, передбачених п.п. 15.6, 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 15.9 цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на Предмет застави може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо цей договір посвідчений нотаріально.

22. Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на Предмет застави:

передача Предмету застави у власність Заставодержателю в рахунок виконання забезпечених Предметом застави зобов`язань;

продаж Заставодержателем Предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

23.Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулись, Заставодавець цим договором надає Заставодержателю право залишити Предмет застави за собою за початковою ціною.

24.У випадку, коли суми, вирученої від продажу Предмету застави, недостаточно для повного задоволення вимог Заставодержателя, останній має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення своїх вимог, з іншого майна Заставодавця, (у випадку, якщо він є Позичальник за Кредитним договором) у першу чергу перед іншими кредиторами. Реалізація цього майна здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

25.При реалізації Предмету застави відповідно до цього договору для обчислення суми в іноземній валюті, необхідній для задоволення вимог Заставодержателя, застосовується курс НБУ, встановлений для іноземної валюти за Кредитним договором по відношенню до гривні, на день реалізації.

26.Термін дії договору - до повного виконання Позичальником та Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором, та всім договорам про внесення змін до нього.

27. Дострокове розірвання цього договору допускається лише за згодою сторін.

28. Внесення змін до цього договору допускається лише за згодою сторін. У випадку, якщо договір посвідчений нотаріально, то всі договора про внесення змін до нього підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню з покладанням на Заставодавця всіх відповідних витрат по нотаріальному оформленню договорів про внесення змін до цього договору.

29. Застава за цим договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

18 грудня 2024 року між АТ "А-Банк" та ФГ «Водолій і Ко», укладено Договір ЗАСТАВИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ТЕХНІКИ №N70.00.0000335133, відповідно до якого останній поручилася своїм майном та всіма своїми коштами за виконання ТОВ "АШЕР 8" кредитного договору N50.00.0000014264 від 18.12.2024.

Уклавши цей договір сторони узгодили його істотні умови, зокрема

1. Предметом цього договору є надання в заставу сільськогосподарської техніки, опис якої зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АШЕР В», місцезнаходження якого Україна, 54005, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Благовісного Вадима, будинок 61/11, код в ЄДРПОУ 39934908, далі - «Позичальник», перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечення заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданої в заставу сільськогосподарської техніки переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця.

2. За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань Позичальником, що випливають з кредитного договору № N50.00.000014264 від 18.12.2024 року, (далі - «Кредитний договір»), з:

- повернення кредиту з лімітом 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії, на поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном повернення кредиту 17.12.2025 (сімнадцять грудня дві тисячі двадцять п`ятого року, у відповідності до умов п. 1.4.3 Кредитного договору та погашення до нуля заборгованості у термін до 120 (сто двадцять) днів з моменту її виникнення у відповідності до умов п. 2.1.1 Кредитного договору;

- сплати процентів за користування кредитом у розмірі згідно пункту А.6. Кредитного договору починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, у дату сплати процентів, якою є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання Кредитного договору;

- сплати процентів за користування кредитом у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання у згідно пункту А.7. Кредитного договору від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту;

- сплати пені, у відповідності до умов викладених в п. 5.1 Кредитного договору. Сплата пені здійснюється у гривні.

- сплати штрафу у розмірі 1,0 (один) % від суми отриманого кредиту за кожен випадок порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.12, 2.2.13, 7.1 Кредитного договору. Сплата штрафу здійснюється у гривні.

- сплати штрафу у розмірі 5,0 (п`ять) % від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Сплата штрафу здійснюється у гривні.

- сплати штрафу у розмірі 5,0 (п`ять) % від суми кредиту, використаної за збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі.

3. Максимальний розмір вимог, яка забезпечується заставою за цим договором, складає суму 75 000 000,00 (сімдесят п`ять мільйонів) гривень 00 копійок.

5. Заставодавець з умовами Кредитного договору ознайомлений.

6. В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу сільськогосподарську техніку, згідно нижченаведених характеристик (далі - «Предмет застави»):

15.8. З метою задоволення своїх вимог:

• порушення Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених умовами Кредитного договору;

• порушення Заставодавцем якого-небудь із зобов`язань, передбачених цим договором;

• прийняття власником або компетентним органом рішення про ліквідацію Позичальника та (або) Заставодавця;

• припинення (реорганізації, ліквідації) юридичної особи Позичальника та (або) Заставодавця;

23. Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулись, Заставодавець цим договором надає Заставодержателю право залишити Предмет застави за собою за початковою ціною.

24. У випадку, коли суми, вирученої від продажу Предмету застави, недостаточно для повного задоволення вимог Заставодержателя, останній має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення своїх вимог, з іншого майна Заставодавця, (у випадку, якщо він є Позичальник за Кредитним договором) у першу чергу перед іншими кредиторами. Реалізація цього майна здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

25. При реалізації Предмету застави відповідно до цього договору для обчислення суми в іноземній валюті, необхідній для задоволення вимог Заставодержателя, застосовується курс НБУ, встановлений для іноземної валюти за Кредитним договором по відношенню до гривні, на день реалізації.

26. Термін дії договору - до повного виконання Позичальником та Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором, та всім договорам про внесення змін до нього.

27. Дострокове розірвання цього договору допускається лише за згодою сторін.

29. Застава за цим договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Договори застави сільськогосподарської техніки № N70.00.0000335131 від 18 грудня 2024 року підписані з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документооборот» і «Про електронні довірчі послуги». Договір вважається укладеним з моменту накладення КЕП усіма його Сторонами.

Договори підписані двома сторонами (без прямої участі Позичальника, ТОВ «АШЕР 8»):

З боку Заставодавця (ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ВОДОЛІЙ І КО», код ЄДРПОУ 39128989) - Директором (Головою) ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту підприємства.

З боку Заставодержателя (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080)- Керівником напрямку корпоративного бізнесу Луговим Дмитром Михайловичем, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 23001946-К-Н від 28.08.2018 року.

Позивач у справі зазначає, що у зв`язку із невиконанням ТОВ "АШЕР 8" умов Кредитного договору N50.00.0000014264 виникла заборгованість, яка на теперішній час не погашається та станом на 28.02.2026 становить загальну суму 12 230 886,91 грн, яка складається з:

12 063 901,49 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

166 985,42 грн - залишок заборгованості за процентами;

0,00 грн - заборгованість за комісією (винагородою);

0,00 грн - заборгованість зі сплати пені.

Позивач зазначив, що згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Частиною 1 ст. 20 цього Закону передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, а також, ч. 6 ст. 20 цього Закону, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 зазначеного Закону встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Відомості про звернення стягнення на предмет застави в судовому порядку Банком було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) за № 104316472 від 03.08.2026 (номер обтяження: 31738705) або № 104316466 від 03.08.2026 (номер обтяження: 31738893).

Вважаючи порушеним своє право, керуючись ст. 554, 572 - 591, 610 - 612, 625, 627, 806 Цивільного кодексу України, АТ "А-БАНК" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом у якому просить:

1. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» (ЄДРПОУ 39934908) за кредитним договором № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 р. у розмірі 12 230 886,91 грн., яка складається з:

12 063 901,49 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

166 985,42 грн. - залишок заборгованості за процентами;

за Договором застави сільськогосподарської техніки N70.00.0000335131 від 18.12.2024 року належні на праві власності відповідачу Фермерському господарству «Водолій і Ко» (ЄДРПОУ 39128989), а саме:

- Комбайн зернозбиральний, марки CLAAS LEXION 580, 2006 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , що належить ФГ «Водолій і Ко» на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_12 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області 28.12.2022 року та має заставну вартість в розмірі 2 380 325,00 грн.;

- Комбайн зернозбиральний, марки CLAAS LEXION 740, 2013 року випуску, заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , що належить ФГ «Водолій і Ко» на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_16 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області 03.07.2020 року та має заставну вартість в розмірі 4 795 887,00 грн.

та предмети застави за Договором застави сільськогосподарської техніки N70.00.0000335133 від 18.12.2024 року належні на праві власності відповідачу Фермерському господарству «Водолій і Ко» (ЄДРПОУ 39128989), а саме:

- зернову жниварку марки Claas Vario W9,0 м., рік випуску - 2014, заводський номер - 71620121, Заставна вартість складає суму: 837 348,00 грн.;

- зернову жниварку марки ЖСМ-9,2 PRO, рік випуску - 2020, заводський номер - 011055, Заставна вартість складає суму: 311 241,00 грн.;

- зернову жниварку марки Claas Vario W9,0 м., рік випуску - 2012, заводський номер - 71617462, Заставна вартість складає суму: 805 143,00 грн.;

- кукурудзяну жниварку марки Mainero MDD 200, рік випуску - 2022, заводський номер - 54442, Заставна вартість складає суму: 513 589,00 грн.

2. Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

3. Надати право приватному / державному виконавцю:

вилучити предмет застави у боржника;

передати предмет застави на зберігання;

здійснити реалізацію предмета застави відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заставу».

Доводи ФГ «Водолій і Ко»

Відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/384/26 за позовною заявою АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (надалі також - Банк) до ФГ «ВОДОЛІЙ І КО» (надалі також - ФГ), Третя особа: ТОВ «АШЕР 8», про звернення стягнення на предмет застави.

Як вбачається з первісної позовної заяви, до неї долучений Кредитний договір № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 (далі - Кредитний договір). Даний документ не підписаний жодною із сторін, хоча на кожній сторінці внизу містить поле для підпису Банком та ТОВ «АШЕР 8».

Також до позову долучені два договори застави, а саме Договір застави сільськогосподарської техніки №70.00.0000335131 від 18.12.2024 та Договір застави сільськогосподарської техніки №70.00.0000335133 від 18.12.2024.

Договори застави також не мають жодного підпису та печатки сторін. Електронний підпис до договорів не надано. Таким чином, зазначені договори є неукладеними, позиція Позивача базується на непідписаних договорах.

Натомість до позову долучений розрахунок заборгованості за Кредитним договором, який здійснений з урахуванням нарахування відсотків за користування кредитом. Проте, оскільки Кредитний договір не був підписаний, то будь-яке нарахування відсотків є незаконним, а отже розрахунок заборгованості є повністю невірним. Також відсутній будь-який документ з підписом ТОВ «АШЕР 8», який підтверджує фактичне перерахування заборгованості, наявна виключно виписка самого позивача з цього приводу, яка не може бути належним та допустимим доказом.

Таким чином вважаємо, що з урахуванням відсутності підпису на усіх доданих договорах позивачем не доведено передання коштів на виконання Кредитного договору, розміру заборгованості та, як наслідок, можливість звертати стягнення на предмет застави, оскільки договори є неукладеними, а отже всі їх умови не можуть бути застосовані. З огляду на викладене позовна заява Банку не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, Відповідач просить суд в задоволенні позову АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відмовити в повному обсязі.

13.07.2026 Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи. Відповідач пояснив, що до позовної заяви долучений Кредитний договір № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 (далі Кредитний договір). Даний документ не підписаний жодною із сторін, хоча на кожній сторінці внизу містить поле для підпису Банком та ТОВ «АШЕР 8».

Договори застави не мають жодного підпису та печатки сторін. Електронний підпис до договорів не надано. Таким чином, зазначені договори є неукладеними, позиція Позивача базується на непідписаних договорах. Натомість до позову долучений розрахунок заборгованості за Кредитним договором, який здійснений з урахуванням нарахування відсотків за користування кредитом. Проте, оскільки Кредитний договір не був підписаний, то будь яке нарахування відсотків є незаконним, а отже розрахунок заборгованості є повністю невірним. Також відсутній будь який документ з підписом ТОВ «АШЕР 8», який підтверджує фактичне перерахування заборгованості, наявна виключно виписка самого позивача з цього приводу, яка не може бути належним та допустимим доказом.

З урахування відсутності підпису на усіх доданих договорах позивачем не доведено передання коштів на виконання Кредитного договору, розміру заборгованості та, як наслідок можливість звертати стягнення на предмет застави, оскільки договори є неукладеними, а отже всі їх умови не можуть бути застосовані.

При цьому, оскільки до позову не додано доказів надання коштів за Кредитним договором, не надано підписані договори, Відповідач позбавлений можливості зробити будь-який контррозрахунок, оскільки просто не розуміє від яких даних відштовхуватись.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 99 ГПК України, Відповідач просить суд:

1. Призначити у справі 905/384/26 економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

2. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Яка сума основного боргу по тілу кредиту за кредитним договором № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 станом на 28.02.2026?

Яка сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами у валюті кредиту станом на 28.02.2026 за кредитним договором № N50.00.0000014264 від 18.12.2024?

Чи підтверджується документально факт перерахування коштів АТ "АКЦЕНТ-БАНК" на користь ТОВ «АШЕР 8» за кредитним договором № N50.00.0000014264 від 18.12.2024?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам укладеного між сторонами кредитного договору № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 та первинним бухгалтерським документам щодо видачі та погашення кредиту?

3. Оплату за проведення експертизи просить покласти на Сторони.

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі №910/15815/25 зупинити.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги», Закону України «Про заставу», а також умовами кредитного договору № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 (далі - Кредитний договір), договору застави сільськогосподарської техніки № N70.00.0000335131 від 18.12.2024 та договору застави сільськогосподарської техніки № N70.00.0000335133 від 18.12.2024 (далі разом - Договори застави).

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); використання при вчиненні правочину факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом.

Юридична сила електронного документа не може заперечуватися виключно через те, що він має електронну форму; допустимість електронного документа як доказу також не може заперечуватися лише на цій підставі (стаття 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо перевірку проведено засобом кваліфікованого електронного підпису, встановлено чинність кваліфікованого сертифіката підписувача на момент підписання, здійснено ідентифікацію підписувача та підтверджено цілісність підписаних електронних даних. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним і позбавлений можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що він має електронний вигляд; кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та користується презумпцією його відповідності власноручному підпису підписувача. (Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, вирішуючи питання про порядок перевірки судом факту укладення кредитного договору в електронній формі, вказав, що можливість перевірки судом достовірності, цілісності й незмінюваності електронного документа залежить передусім від виду підпису, яким він підписаний: якщо документ підписаний кваліфікованим або удосконаленим електронним підписом, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність відповідних даних за допомогою спеціальних програмних засобів чи онлайн-сервісів, тоді як за відсутності такого підпису суд має додатково з`ясовувати обставини надсилання документа та технічну можливість його одностороннього редагування (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 758/14925/23).

Матеріалами справи підтверджується, що Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та статті 207 ЦК України і скріплений електронними підписами (печатками) обох сторін, а саме: з боку ТОВ «АШЕР 8» - удосконаленим електронним підписом директора Бородавкіна Кирила Олеговича (кваліфікований сертифікат КНЕДП ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», час накладення підпису 18.12.2024 о 15:29:24, підтверджений кваліфікованою позначкою часу, з додатковим накладенням електронної печатки юридичної особи), та з боку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - кваліфікованим електронним підписом керівника напрямку Лугового Дмитра Михайловича (кваліфікований сертифікат КНЕДП «MASTERKEY» ТОВ «АРТ-МАСТЕР», час накладення підпису 18.12.2024 о 16:19:26, підтверджений кваліфікованою позначкою часу, з додатковим накладенням кваліфікованої електронної печатки банку). Факт укладення Кредитного договору та збереження цілісності його змісту підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронних підписів, наявним у матеріалах справи.

Аналогічним чином Договори застави сільськогосподарської техніки № N70.00.0000335131 та № N70.00.0000335133 від 18.12.2024 підписані з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Закону України «Про електронні довірчі послуги»: з боку заставодавця - Фермерського господарства «Водолій і Ко» (код ЄДРПОУ 39128989) - директором (головою) ОСОБА_1, яка діяла на підставі статуту підприємства, а з боку заставодержателя - АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - керівником напрямку корпоративного бізнесу Луговим Дмитром Михайловичем, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 23001946-К-Н від 28.08.2018. Договір вважається укладеним з моменту накладення кваліфікованого електронного підпису всіма його сторонами.

Щодо факту видачі кредитних коштів та розміру заборгованості

Видача Позивачем кредитних коштів у розмірі 25 000 000,00 грн підтверджується меморіальним ордером № TR.42626479.33647.65440 від 19.12.2024, у якому зазначено платника, отримувача, реквізити рахунків дебету та кредиту, суму й призначення платежу («Видача кредиту згідно договору № N50.00.0000014264 від 18/12/2024»), та який засвідчений відбитком печатки АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Реквізити рахунків, з яких і на які перераховані кошти, повністю відповідають банківським реквізитам сторін, погодженим у розділі А.13 Кредитного договору.

Розмір заборгованості Позичальника за Кредитним договором станом на 28.02.2026 підтверджується банківським розрахунком заборгованості та випискою по рахунку і складає загальну суму 12 230 886,91 грн, з яких 12 063 901,49 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту та 166 985,42 грн - залишок заборгованості за процентами; заборгованість за комісією (винагородою) та пенею відсутня.

Банківська виписка по рахунку є первинним документом, що фіксує рух коштів по конкретному рахунку та операції, здійснені протягом операційного дня, а тому є належним і допустимим доказом розміру заборгованості за кредитним договором. Такий висновок господарського суду узгоджується з висновком, викладеним Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (об`єднана палата) у постанові від 20.04.2023 у справі № 910/5174/21, згідно з яким виписки по особовому (картковому) рахунку можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором.

Отже, наявними у матеріалах справи первинними банківськими документами (меморіальним ордером, розрахунком заборгованості та випискою по рахунку) у їх сукупності підтверджено як факт видачі кредиту, так і розмір заборгованості Позичальника, який Відповідач жодним належним доказом не спростував.

Господарський суд погоджується з доводами Позивача та вважає необґрунтованими доводи, викладені у відзиві Відповідача, з огляду на наступне

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що долучений до позовної заяви Кредитний договір не підписаний жодною зі сторін, оскільки на кожній його сторінці міститься незаповнене поле для підпису, а Договори застави не мають підпису та печатки сторін, у зв`язку з чим, на думку Відповідача, зазначені договори є неукладеними, а розрахунок заборгованості, здійснений на підставі неукладеного Кредитного договору, є невірним.

Господарський суд відхиляє наведені доводи Відповідача як необґрунтовані, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Належним і допустимим доказом факту підписання електронного правочину є не наявність графічного зображення підпису на паперовій копії, а відомості кваліфікованого сертифіката електронного підпису та протоколу його створення і перевірки, які підтверджують особу підписувача, час накладення підпису та цілісність підписаних даних.

Такі відомості наявні у матеріалах справи як щодо Кредитного договору, так і щодо обох Договорів застави: зазначено конкретних підписувачів (директора ТОВ «АШЕР 8», керівника напрямку АТ «АКЦЕНТ-БАНК», голову ФГ «Водолій і Ко»), вид електронного підпису (кваліфікований та/або удосконалений), найменування кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, серійний номер сертифіката та точний час накладення підпису з підтвердженням кваліфікованою позначкою часу.

Відповідач, заперечуючи факт підписання Договорів, не спростував жодного з цих відомостей - не оспорив ні чинність кваліфікованих сертифікатів підписувачів, ні повноваження осіб, які підписали Договори застави від імені ФГ «Водолій і Ко» та АТ «АКЦЕНТ-БАНК», а обмежився виключно посиланням на відсутність зображення підпису на роздрукованій копії документа.

Відповідно до частини третьої статті 13 та частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; при цьому кваліфікований електронний підпис користується законодавчою презумпцією відповідності власноручному підпису (стаття 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»), а тому саме на Відповідача покладався обов`язок спростувати цю презумпцію належними та допустимими доказами. Оскільки Відповідач такого спростування не надав, а обмежився формальним запереченням факту підписання без наведення жодних конкретних аргументів щодо недостовірності чи недійсності кваліфікованих сертифікатів і протоколів створення та перевірки електронних підписів, наведені у відзиві доводи не спростовують встановленого судом факту укладення Кредитного договору та Договорів застави в належній електронній формі.

Доводи Відповідача про недоведеність факту перерахування коштів за Кредитним договором також не заслуговують на увагу, оскільки факт видачі кредиту підтверджується не самим лише текстом Кредитного договору, а окремим первинним банківським документом - меморіальним ордером № TR.42626479.33647.65440 від 19.12.2024, засвідченим відбитком печатки банку, реквізити якого повністю кореспондують банківським реквізитам сторін, погодженим у розділі А.13 Кредитного договору. Цей документ є належним доказом здійснення розрахункової операції та підтверджує факт реального перерахування коштів.

Щодо клопотання Відповідача про призначення судово-економічної експертизи

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2026 року розглянуто клопотання Фермерського господарства «Водолій і Ко» про призначення у справі № 905/384/26 судової економічної експертизи та відмовлено у його задоволенні. Відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання, суд виходив з того, що передбачені статтею 99 ГПК України умови для призначення експертизи відсутні, оскільки поставлені відповідачами питання не потребують застосування спеціальних знань у галузі, іншій ніж право, а суми заборгованості та факт перерахування коштів підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами (банківською випискою та меморіальним ордером), перевірка та правова оцінка яких належить до виключної компетенції суду.

Щодо наявності підстав для звернення стягнення на предмет застави та способу реалізації предмета застави

Відповідно до частини першої статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частиною першою статті 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; аналогічна норма міститься у статті 20 Закону України «Про заставу».

Пунктом 15.8.1 Договорів застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. Оскільки судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ «АШЕР 8» зобов`язань за Кредитним договором, право Позивача на звернення стягнення на передане в заставу майно ФГ «Водолій і Ко» виникло на законних підставах.

Щодо визначеного Позивачем способу реалізації предмета застави - шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження, - суд зазначає, що пунктами 22, 23 Договорів застави сторони погодили право заставодержателя на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, включно з продажем на публічних торгах, що узгоджується з приписами закону, який регулює порядок реалізації предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду. Заявлений Позивачем спосіб реалізації - продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, - відповідає вимогам закону та умовам Договорів застави і підлягає зазначенню у резолютивній частині рішення разом із наданням державному або приватному виконавцю права вилучити предмет застави в боржника, передати його на зберігання та здійснити реалізацію відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заставу».

Відповідно до частин 1-3 статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Судом встановлено, що Позивач дотримався зазначеної процедури: відомості про звернення стягнення на предмет застави в судовому порядку зареєстровано Банком у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується:

Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.08.2026 № 104316472 (номер обтяження: 31738705) - щодо предмета застави за Договором застави сільськогосподарської техніки № N70.00.0000335131 від 18.12.2024;

Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.08.2026 № 104316466 (номер обтяження: 31738893) - щодо предмета застави за Договором застави сільськогосподарської техніки № N70.00.0000335133 від 18.12.2024.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови Кредитного договору та Договорів застави, надавши відповідну юридичну оцінку доказам, на які посилається Позивач як на підставу своїх вимог, відхиливши з наведених вище мотивів доводи, викладені Відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» (ЄДРПОУ 39934908) за кредитним договором № N50.00.0000014264 від 18.12.2024 р. у розмірі 12 230 886,91 грн., яка складається з: 12 063 901,49 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 166 985,42 грн. - залишок заборгованості за процентами.

3. Звернути стягнення на предмети застави за Договором застави сільськогосподарської техніки N70.00.0000335131 від 18.12.2024 року належні на праві власності відповідачу Фермерському господарству «Водолій і Ко» (ЄДРПОУ 39128989), а саме:

Звернути стягнення на предмети застави за Договором застави сільськогосподарської техніки N70.00.0000335133 від 18.12.2024 року належні на праві власності відповідачу Фермерському господарству «Водолій і Ко» (ЄДРПОУ 39128989), а саме:

- Зернову жниварку марки Claas Vario W9,0 м., рік випуску - 2014, заводський номер - 71620121, Заставна вартість складає суму: 837 348,00 грн.;

- Зернову жниварку марки ЖСМ-9,2 PRO, рік випуску - 2020, заводський номер - 011055, Заставна вартість складає суму: 311 241,00 грн.;

- Зернову жниварку марки Claas Vario W9,0 м., рік випуску - 2012, заводський номер - 71617462, Заставна вартість складає суму: 805 143,00 грн.;

- Кукурудзяну жниварку марки Mainero MDD 200, рік випуску - 2022, заводський номер - 54442, Заставна вартість складає суму: 513 589,00 грн.

4. Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

5. Надати право приватному/державному виконавцю: вилучити предмет застави у боржника; передати предмет застави на зберігання; здійснити реалізацію предмета застави відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заставу».

6. Cтягнути з Фермерського господарства «Водолій і Ко» (85001, Донецька обл., Покровський р-н, місто Добропілля, Молодіжний мікрорайон, будинок 9, квартира 96; ЄДРПОУ 39128989) на користь АТ "А-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ЄДРПОУ 14360080) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 146 770,64 грн.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

8. У судовому засіданні 08.09.2026 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

9. Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

10. Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

11. Повний текст судового рішення складено та підписано 16.09.2026.

Суддя Е.В. Зекунов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua