Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №920/1439/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. Справа№ 920/1439/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 08.09.2026,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С»

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 (повний текст складено 05.05.2026)

у справі №920/1439/25 (суддя О.Ю. Резніченко)

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми»

про звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2025 року Сумська міська рада (далі, позивач) звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» (далі, відповідач), в якому просила суд зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку комунальної власності, кадастровий номер 5910136300:04:001:0001, площею 0,028 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу розміщених на ній тимчасових споруд, а саме: будівля під літ. «А-1», навіс під літ. «Б» та привести земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:04:001:0001 у первісний, придатний для використання стан (вільна від забудови земельна ділянка).

Позов обґрунтовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:04:001:0001, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,028 га, знаходиться група нежитлових приміщень (міні кафе), яке належало відповідачу на праві власності згідно із договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.2020, укладеного між третьою особою ОСОБА_2 та відповідачем. Право власності на міні-кафе було зареєстровано за відповідачем на підставі рішення приватного нотаріуса від 30.09.2020 №54342055.

Відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2023 та постанови Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 у справі №591/5293/21 було визнано недійсним вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.2020, скасовано рішення приватного нотаріуса від 30.09.2020 та припинено право власності відповідача на нежитлові приміщення (міні кафе). З огляду на це відповідач зобов`язаний звільнити земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:04:001:0001 та привести її у первинний стан як особа, за якою в останнє зареєстровано право власності на майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 (далі, третя особа-1), ОСОБА_2 (далі, третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми» (далі, третя особа-3).

Короткий зміст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» звільнити земельну ділянку комунальної власності, кадастровий номер 5910136300:04:001:0001, площею 0,028 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу розміщених на ній тимчасових споруд, а саме: будівля під літ. «А-1», навіс під літ. «Б» та привести земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:04:001:0001 у первісний, придатний для використання стан (вільна від забудови земельна ділянка).

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій у справі №591/5293/21 встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що оскільки спірному майну у виді літнього майданчика з кіоском первинно паспортом прив`язки було надано статус тимчасової споруди, яка не підлягає державній реєстрації і у встановленому законом та підзаконними актами порядку статус цього майна не змінився, тому первинна та наступна державна реєстрація права власності є незаконною та виключає виникнення та існування права власності на спірне майно як на нерухоме, що в подальшому також виключає перехід права власності до ТОВ «Лазуріт Суми», ОСОБА_2 і ТОВ «Іксора-С» та свідчить про незаконність проведення державної реєстрації права власності на це майно як нерухоме за вказаними особами. Відповідно, передача спірного майна як нерухомого до статутного капіталу ТОВ «Лазуріт Суми» також не створює жодних правових наслідків з наступним переходом права власності до ОСОБА_2 і ТОВ «Іксора-С». Водночас питання про звільнення земельної ділянки комунальної власності шляхом демонтажу тимчасової споруди вирішено у справі №591/5293/21 не було. Суд, ураховуючи встановлені обставини, дійшов висновку, що вимоги негаторного позову позивача направлені на захист права власності територіальної громади на земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:04:001:0001, яке проявляється, зокрема, через право безперешкодного користування та вільного розпорядження своїм майном. Зважаючи на наведене, обраний позивачем спосіб захисту призведе до відновлення прав та законних інтересів Сумської міської територіальної громади в особі Сумської міської ради як власника земельної ділянки, а позовні вимоги, відповідно, підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 27.05.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що при прийнятті зазначеного рішення було допущено порушення норм процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.

Відповідач наголошує, що постановою Верховного Суду від 16.04.2026 у справі №591/5293/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29.11.2023 та постанову Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 у частині задоволених позовних вимог Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про скасування рішення приватного нотаріуса від 30 вересня 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» судових витрат скасовано. В частині позовних вимог Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про скасування рішення приватного нотаріуса від 30 вересня 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності закрито провадження у справі. У частині позовної вимоги Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року ухвалено нове рішення про відмову в її задоволенні. Рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29.11.2023 та постанову Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 у частині позовних вимог Сумської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно від 03 липня 2020 року, від 17 липня 2020 року, від 29 вересня 2020 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 вересня 2020 року залишено без змін.

Тобто суд першої інстанції не врахував, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» на підставі договору купівлі-продажу від 30 вересня 2020 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за №1434, є власником нерухомого майна, а саме: групи нежитлових приміщень, міні кафе під ліг. «А-1» - будівля; літ. «Б» - навіс, загальною площею 179,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , технічна характеристика якого відповідає технічному паспорту, виготовленому ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промінвестбуд» 17 липня 2020 року, яке знаходиться на земельній ділянці, що належить Сумській міській раді, кадастровий номер: 5910136300:04:001:0001, цільове призначення якої: 03.08. для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Звертаючись із позовом, позивач просив суд зобов`язати відповідача здійснити демонтаж саме тимчасової споруди, при цьому судом першої інстанції не було самостійно встановлено статус спірного майна, а в резолютивній частині рішення також вказано саме про демонтаж тимчасової споруди.

Відповідач наголошує, що в межах справи №591/5293/21 було складено висновок експерта №4167 від 08.05.2023, в якому експертом встановлено, що об`єкт - група нежитлових приміщень, міні кафе під літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс, загальною площею 179,7 кв.м., не має ознак тимчасової споруди. Під час допиту експерта в межах справи №591/5293/21 судовий експерт Г.В. Христославенко повідомила суд, що здійснити переміщення об`єкта неможливо без втрати цілісності і первинної форми, тобто без його знецінення. Однак суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не надавав належної оцінки зазначеному висновку експерта. Також суд першої інстанції не врахував, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення спірний об`єкт має фактичний статус об`єкта нерухомості, а ТОВ «Іксора-С» не знало і не могло знати, що придбаний ним об`єкт міг мати інший статус. ТОВ «Іксора-С» не будувало спірне нежиле приміщення (не здійснювало капітальне будівництво нового об`єкту нерухомого майна), набуло право власності на нерухоме майно у передбачений законом спосіб за відплатним договором купівлі-продажу об`єкту нерухомості, тобто у діяннях відповідача відсутні будь-які ознаки самовільного зайняття спірної земельної ділянки.

При ухваленні оскаржуваного рішення судом, за доводами скаржника, також не було враховано необхідності дотримання справедливого балансу між суспільними інтересами та втручанням у право на мирне володіння відповідачем майном.

Скаржником 27.05.2026 також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Позивач та треті особи письмових відзивів на апеляційну скаргу суду не надали, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1439/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

05.06.2026 матеріали справи №920/1439/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25 залишено без руху, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Іксора-С», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

20.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25, зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25 на час апеляційного оскарження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25 призначено до розгляду на 21.07.2026 о 14 год 20 хв.

20.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

21.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи постанову Верховного Суду №591/5293/21 від 16.04.2026 та копію витягу з Державного реєстру речових прав №482641576.

У судове засідання, призначене на 21.07.2026, з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції.

У судове засідання, призначене на 21.07.2026, представник позивача не з`явився та 21.07.2026 подав до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з складною безпековою ситуацією у місті Суми, викликаною збройною агресією російської федерації, та неможливістю прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 21.07.2026, навіть в режимі відеоконференції.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 клопотання представника Сумської міської ради про відкладення розгляду справи №920/1439/25 задоволено, розгляд справи №920/1439/25 відкладено на 08.09.2026 о 14 год. 40 хв.

13.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду представниця Сумської міської ради подала заяву про її участь у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2026 та в усіх інших подальших судових засіданнях (якщо такі будуть), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 заяву представниці Сумської міської ради про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У судовому засіданні 08.09.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання, призначене на 08.09.2026, з`явилися представники позивача та відповідача.

Треті особи або їх представники у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться довідки про доставку ухвали суду від 21.07.2026 до електронних кабінетів третіх осіб -1, -2 та поштові повернення з адреси третьої особи-3 із відміткою пошти «адресат відсутній».

Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третіх осіб.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржене рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

25.03.2016 між Сумською міською радою (орендодавець за договором) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми» (далі - ТОВ «Адамант Суми», орендар за договором) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0280 га за адресою: м. Суми, площа Покровська, 1/2, кадастровий номер 5910136300:04:001:0001 (далі - договір оренди).

У пункті 1.1. договору оренди зазначено, що земельна ділянка вільна від забудови, має частково тверде покриття.

Згідно з пунктом 2.1 договору оренди земельна ділянка за функціональним призначенням надається в оренду під розміщеним літнім майданчиком, згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель - землі громадської забудови (03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), строком до 30.09.2020.

Право оренди земельної ділянки за ТОВ «Адамант-Суми» було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2016, номер запису про інше речове право: 14101146, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 898431959101.

15.11.2016 між Сумською міською радою (орендодавець за договором), ТОВ «Адамант-Суми» (орендар за договором, код ЄДРПОУ 37186483) і ТОВ «Лазуріт Суми» (далі - ТОВ «Лазуріт Суми») (код ЄДРПОУ 40821387) у зв`язку з реорганізацією ТОВ «Адамант-Суми» та створенням шляхом виділу з нього ТОВ «Лазуріт Суми» укладено договір про внесення змін до вищевказаного договору оренди земельної ділянки від 25.03.2016, згідно з пунктом 1 якого ТОВ «Адамант-Суми» замінено правонаступником - ТОВ «Лазуріт Суми», у зв`язку з чим до ТОВ «Лазуріт Суми» переходять усі права та обов`язки орендаря земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:04:001:0001, в порядку передбаченому статтею 120 Земельного кодексу України.

22.12.2016 проведено державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки від ТОВ «Адамант-Суми» до ТОВ «Лазуріт Суми».

01.06.2017 Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради був виданий ТОВ «Лазуріт Суми» паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди (літній майданчик з кіоском) за адресою: м. Суми, площа Покровська, 1/2, з терміном дії до 30.09.2020.

23.06.2020 між ТОВ «Лазуріт Суми» та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу міні-кафе, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрований в реєстрі за №980.

Відповідно до пункту 1 цього договору покупець придбав у приватну власність міні-кафе (літній майданчик з кіоском), який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0280 га, кадастровий номер 5910136300:04:001:0001.

Пунктом 2 договору купівлі-продажу від 23.06.2020 встановлено, що міні-кафе належить продавцю на підставі паспорту прив`язки, виданого Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської раді 01.06.2017.

Державним реєстратором Низівської селищної ради Сумського району Сумської області Недведською Олесею Алєйзівною здійснено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 2113731859101) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52938939 від 03.07.2020, а саме: зареєстровано групу нежитлових приміщень, міні-кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс), загальною площею 179,7 кв.м, адреса розташування: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер 5910136300:04:001:0001.

Підставою виникнення права власності за ОСОБА_1 зазначено договір купівлі-продажу, серія та номер: 980, виданий 23.06.2020, видавник: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу А.О. Ануфрієв.

15.07.2020 державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбською Іриною Вікторівною проведено державну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт за ТОВ «Лазуріт Суми» (код ЄДРПОУ 40821387) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53173132 від 17.07.2020.

Вказане майно було перереєстровано за ТОВ «Лазуріт Суми» як внесок учасника ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «Лазуріт Суми».

Підставою виникнення права власності за ТОВ «Лазуріт Суми» стали: рішення єдиного засновника, серія та номер 2, виданий 06.07.2020, видавник: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу А.О. Ануфрієв; акт приймання передачі нежитлового приміщення, серія та номер 1108, 1109, виданий видавник: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу А.О. Ануфрієв.

За інформацією Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (лист від 11.09.2020 №922/07.01-20) земельна ділянка за адресою: м. Суми, площа Покровська, 1/2, кадастровий номер 5910136300:04:001:0001, згідно з Планом зонування території міста Суми, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР, знаходиться у функціональній зоні Р-3 рекреаційної зони озеленених територій загального користування та в межах скверу ім. І.Г. Харитоненка, для якого відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.12.2017 №2977-МР «Про інвентаризацію земель комунальної власності» розроблена технічна документація, узгоджена управлінням у червні 2019 року. Згідно Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у місті Суми, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.01.2018 №45, вказана ділянка знаходиться у форматній зоні 0, в якій розміщення тимчасових споруд заборонено.

29.09.2020 між ТОВ «Лазуріт Суми» і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу вищевказаної тимчасової споруди як об`єкту нерухомого майна, що був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за №1428.

На підставі вказаного договору приватним нотаріусом Сумського міського округу Канівець Л.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54318332 від 29.09.2020, з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 38420232 від 29.09.2020.

30.09.2020 між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» був укладений договір купівлі-продажу вищевказаної тимчасової споруди як об`єкта нерухомого майна, що був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за №1434.

Пунктом 1.1. договору купівлі продажу нерухомого майна від 30.09.2020 встановлено, що продавець передає у власність покупця, а покупець, в особі представника, приймає на нижчевикладених умовах нерухоме майно, а саме: групу нежитлових приміщень, міні кафе під ліг. «А-1» - будівля; літ. «Б» - навіс, загальною площею 179,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Суми, площа Покровська, будинок 1/2, технічна характеристика якого відповідає технічному паспорту, виготовленому Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промінвестбуд» 17 липня 2020 року, яке знаходиться на земельній ділянці, що належить Сумській міській раді, кадастровий номер: 5910136300:04:001:0001, цільове призначення якої: 03.08. для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Згідно з пунктом 1.2. договору купівлі продажу нерухомого майна від 30.09.2020 нерухоме майно, що є предметом цього договору, належить продавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. 29 вересня 2020 року за реєстровим № 1428. Реєстрація права власності за продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. 29 вересня 2020 року, номер запису про право власності: 38420232, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 29.09.2020 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О., індексний номер 226073911. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2113731859101.

30.09.2020 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року №1434 прийняте рішення №54342055 про реєстрацію за ТОВ «Іксора-С» права приватної власності на групу нежитлових приміщень, міні кафе, що складається з будівлі літ. «А-1» та навісу літ. «Б», реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3113731859101, загальною площею 179,7 кв.м, що розміщені на земельній ділянці кадастровий номер 5910136300:04:001:0001.

30.09.2020 між Сумською міською радою і ТОВ «Лазуріт Суми» був підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки від 30.09.2020, площею 0,028 га, кадастровий номер 5910136300:04:001:0001, адреса: м. Суми, площа Покровська, 1/2, на підставі чого 17.11.2020 до Державного реєстру речових прав було внесено запис про припинення права оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ «Лазуріт Суми».

21.10.2020 за наслідками розгляду заяви ТОВ «Лазуріт Суми» Сумська міська рада прийняла рішення від №7658-МР «Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми» за адресою: м. Суми, площа Покровська, 1/2» у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки містобудівній документації та закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки.

03.11.2020 TOB «Іксора-С» звернулось до Сумської міської ради через Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради із заявою про надання земельної ділянки площею 0,028 га, кадастровий номер 5910136300:04:001:0001, землі житлової та громадської забудови, на 10 років з метою використання для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (код 03.08).

24.03.2021 Сумська міська рада прийняла рішення №651-МР «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» у наданні в оренду земельної ділянки за адресою: м. Суми, площа Покровська, 1/2, площею 0,0280 га» у зв`язку з невідповідністю вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та місця розташування земельної ділянки містобудівній документації.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 15.07.2021 №14, складеного спеціалістами Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, на час проведення обстеження встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці площею 0,0280 га з кадастровим номером 5910136300:04:001:0001 за адресою: м. Суми, площа Покровська, 1/2, знаходиться група нежитлових приміщень (міні кафе), яке належить ТОВ «Іксора-С» (номер запису про право власності 38442420 від 30.09.2020). При фактичному обстеженні вищевказаної земельної ділянки з`ясовано, що вона вимощена тротуарною плиткою та на ній розташована кам`яно-металева конструкція орієнтовною площею 180 кв.м.

Сумська міська рада звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С», треті особи: державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району, Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівна, державний реєстратор Низівської селищної ради Сумського району, Сумської області Недведська Олеся Алейзівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (справа №591/5293/21).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2023 у справі №591/5293/21, яке частково залишено в силі постановою Сумського апеляційного суду від 18.06.2024:

- скасовано рішення державного реєстратора Низівської селищної ради Сумського району Сумської області Недведської Олесі Алєйзівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2020, індексний номер рішення 52938939 (з відкриття розділу), на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень, міні-кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б»- навіс), загальною площею 179,7 кв.м за адресою: м. Суми, пл. Покровська, буд. 1/2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2113731859101, (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 37143854 за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- скасовано рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2020, індексний номер рішення 53173132 на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень, міні-кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б»- навіс), загальною площею 179,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2113731859101, (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 37361225 за ТОВ «Лазуріт Суми» (код ЄДРПОУ 40821387);

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.09.2020 року, реєстраційний номер 1428, укладений між ТОВ «Лазуріт Суми» і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмилою Олександрівною;

- скасовано рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни від 29.09.2020, індексний номер рішення 54318332, на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень, міні-кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс), загальною площею 179,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2113731859101, (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 38420232 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.2020 року, реєстраційний номер 1434, укладений між ОСОБА_2 і TOB «Іксора-С», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмилою Олександрівною;

- скасовано рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни від 30.09.2020, індексний номер рішення 54342055, на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень, міні-кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс), загальною площею 179,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2113731859101, (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 38442420 за ТОВ «Іксора-С» (код ЄДРПОУ 43842195) та припинено право власності ТОВ «Іксора-С» (код ЄДРПОУ 43842195) на нерухоме майно: групу нежитлових приміщень, міні кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс), загальною площею 179,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2113731859101;

- стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми», товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судовий збір по 5 296 грн 67 коп. з кожного;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судовий збір у розмірі 1 135 грн 00 коп.

Вказане судове рішення виконане, державна реєстрація тимчасової споруди, що була предметом справи №591/5293/21, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасована, що підтверджується копією Інформаційної довідки від 06.10.2025 № 446502546, доданої до позовної заяви.

Рішення суду першої інстанції у справі №591/5293/21 мотивовано тим, що в порушення Порядку №1127 державним реєстратором Недведською О.А. проведено вперше державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на тимчасову споруду як на об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу, предметом якого є рухоме майно, а також за відсутності: технічного паспорту об`єкта, документа, що засвідчує прийняття об`єкта в експлуатацію і документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Водночас проведення первинної державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 за відсутності визначених законодавством підстав виключає виникнення та існування у неї права власності на це майно як на нерухоме, що в подальшому виключає перехід права власності до ТОВ «Лазуріт Суми», ОСОБА_2 і ТОВ «Іксора-С» та свідчить про незаконність проведення державної реєстрації права власності на це майно як нерухоме за вказаними особами.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції у справі №591/5293/21 в частині, що оскільки спірному майну у виді літнього майданчика з кіоском первинно паспортом прив`язки було надано статус тимчасової споруди, яка не підлягає державній реєстрації і у встановленому законом та підзаконними актами порядку статус цього майна не змінився, тому первинна та наступна державна реєстрація права власності є незаконною та виключає виникнення та існування права власності на спірне майно як на нерухоме, що в подальшому також виключає перехід права власності до ТОВ «Лазуріт Суми», ОСОБА_2 і ТОВ «Іксора-С» та свідчить про незаконність проведення державної реєстрації права власності на це майно як нерухоме за вказаними особами. Відповідно, передача спірного майна як нерухомого до статутного капіталу ТОВ «Лазуріт Суми» також не створює жодних правових наслідків з наступним переходом права власності до ОСОБА_2 і ТОВ «Іксора-С».

Питання про звільнення земельної ділянки комунальної власності шляхом демонтажу тимчасової споруди вирішено не було. Водночас, суди зазначили, що власником тимчасової споруди на час розгляду справи є ТОВ «Іксора-С».

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, Сумська міська рада наголошує, що ефективним способом захисту права власності Сумської міської територіальної громади як власника земельної ділянки є у спірному випадку звільнення земельної ділянки комунальної власності шляхом демонтажу вищевказаної тимчасової споруди, незаконно зареєстрованої як об`єкт нерухомого майна.

Заперечуючи проти позову, відповідач наголошував на тому, що не будував спірне нежиле приміщення (не здійснював капітальне будівництво нового об`єкту нерухомого майна), набув право власності на нерухоме майно у передбачений законом спосіб за відплатним договором купівлі-продажу об`єкту нерухомості, тобто у діяннях відповідача відсутні будь-які ознаки самовільного зайняття спірної земельної ділянки.

ТОВ «Іксора-С» набуло право власності на спірне майно відповідно до договору від 30.09.2020, укладеного з продавцем ОСОБА_2 , право власності якого було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису: 38420232). Тобто ТОВ «Іксора-С» не повинно нести негативні наслідки та майнову відповідальність за дії державних органів, які вчинили державну реєстрацію об`єкту нерухомості, навіть якщо законність реєстраційних дій ставиться державою надалі під сумнів.

Під час апеляційного перегляду справи колегією суддів установлено, що ТОВ «Іксора-С», не погоджуючись з рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 29.11.2023 та постановою Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 у справі №591/5293/21, подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати судові рішення в частині, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін (задоволено вимоги позивача) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати. Касаційна скарга була мотивована порушенням прав ТОВ «Іксора-С» як власника земельної ділянки, неефективністю обраного позивачем способу захисту шляхом визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2026 у справі №591/5293/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» задоволено частково, рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29.11.2023 та постанову Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 в частині задоволених позовних вимог Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про скасування рішення приватного нотаріуса від 30 вересня 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» судових витрат скасовано.

У частині позовних вимог Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про скасування рішення приватного нотаріуса від 30 вересня 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності закрито провадження у справі. Повідомлено Сумську міську раду, що розгляд зазначених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» віднесений до юрисдикції господарського суду.

У частині позовної вимоги Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року ухвалено нове рішення про відмову в її задоволенні.

Рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29.11.2023 та постанову Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 у частині позовних вимог Сумської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно від 03 липня 2020 року, від 17 липня 2020 року, від 29 вересня 2020 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 вересня 2020 року залишено без змін.

У постанові зазначено, що з моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29.11.2023 та постанова Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 в скасованих частинах втрачають законну силу.

19.06.2026 державним реєстратором Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області Зікратим Олександром Віталійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 85445865 від 19.06.2026, з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 65297207 від 15.06.2026 про право власності ТОВ «Іксора-С» на приміщення (групу приміщень), міні-кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс), інвентаризаційна характеристика ОНМ відповідно до рішення суду перенесена та відображена в розділі номер 2113731859101. Документи, подані для державної реєстрації: рішення Верховного Суду від 16.04.2026 у справі №591/5293/21.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін із таких підстав.

За змістом статей 317, 318 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати (стаття 325 Цивільного кодексу України).

У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (стаття 327 Цивільного кодексу України).

Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 321 Цивільного кодексу України).

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позов у даній справі заявлено з метою захисту права комунальної власності Сумської міської територіальної громади на земельну ділянку з кадастровим номером 5910136300:04:001:0001.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Земельна ділянка з кадастровим номером 5910136300:04:001:0001 є комунальною власністю територіальної громади міста Суми, повноваження щодо розпорядження якою належать Сумській міській раді.

Як вбачається з матеріалів справи, на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:04:001:0001 розташована група нежитлових приміщень, міні кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс).

При цьому згідно з актом обстеження земельної ділянки від 15.07.2021 №14, складеним спеціалістами Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, при фактичному обстеженні вищевказаної земельної ділянки з`ясовано, що вона вимощена тротуарною плиткою та на ній розташована кам`яно-металева конструкція орієнтовною площею 180 кв.м.

За змістом статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній станом на 03.07.2020) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (у редакції, що була чинною станом на 01.06.2017; далі, Порядок №244), підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Для підготовки паспорта прив`язки тимчасової споруди містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються (пункт 2.9. Порядку №244). Встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта її прив`язки, відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди не допускається (пункт 2.21. Порядку №244).

Матеріали справи містять копію паспорту прив`язки тимчасової споруди (літній майданчик з кіоском) площа Покровська, буд. 1/2, м. Суми, який був виданий Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми» 01.06.2017, Паспорт прив`язки дійсний до 30.09.2020.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

Згідно з пунктом 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (у редакції, чинній станом на 03.07.2020), для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються, зокрема, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України» (заява №48553/99), а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі «Брумареску проти Румунії» (заява №28342/95)).

Високий Суд у пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року (заява №32053/13), яке набуло статусу остаточного 29.01.2016, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява №52854/99, пункти 51 і 52, ECHR 2003-Х).

Так, рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 29.11.2023 та постановою Сумського апеляційного суду від 18.06.2024, були задоволені позовні вимоги Сумської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно від 03 липня 2020 року, від 17 липня 2020 року, від 29 вересня 2020 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 вересня 2020 року, укладеного між ТОВ «Лазуріт Суми» і ОСОБА_2 .

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій частині набрали законної сили та були залишені без змін постановою Верховного Суду від 16.04.2026 у справі №591/5293/21.

Ухвалюючи у справі №591/5293/21 рішення від 29.11.2023 про задоволення зазначених позовних вимог, яке в цій частині було залишено без змін постановами суду апеляційної та касаційної інстанцій, суди встановили, що в порушення Порядку №1127 державним реєстратором Недведською О.А. проведено вперше державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на тимчасову споруду як на об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу, предметом якого є рухоме майно, а також за відсутності: технічного паспорту об`єкта, документа, що засвідчує прийняття об`єкта в експлуатацію і документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Проведення первинної державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 за відсутності визначених законодавством підстав виключає виникнення та існування у неї права власності на це майно як на нерухоме, що в подальшому також виключає перехід права власності до інших осіб.

У постанові Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 у справі №591/5293/21 установлено, що спірному майну у виді літнього майданчика з кіоском первинно паспортом прив`язки було надано статус тимчасової споруди, яка не підлягає державній реєстрації і в установленому законом та підзаконними актами порядку статус цього майна не змінювався.

Вказані обставини, зокрема, щодо цивільно-правової природи літнього майданчика з кіоском як тимчасової споруди та неможливості його реєстрації та відчуження як об`єкту нерухомого майна, стали підставою для задоволення позовних вимог Сумської міської ради у справі №591/5293/21 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно від 03 липня 2020 року, від 17 липня 2020 року, від 29 вересня 2020 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 вересня 2020 року, укладеного між ТОВ «Лазуріт Суми» і ОСОБА_2 , є преюдиційними у розумінні частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України та не підлягають повторному доведенню під час розгляду справи №920/1439/25, враховуючи, у тому числі, те, що ТОВ «Іксора-С» було учасником справи №591/5293/21.

Колегія суддів враховує доводи апеляційної скарги ТОВ «Іксора-С» про те, що постановою Верховного Суду від 16.04.2026 у справі №591/5293/21 було частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» і скасовано рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29.11.2023 та постанову Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 в частині задоволених позовних вимог Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про скасування рішення приватного нотаріуса від 30 вересня 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року.

При цьому суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у частині позовних вимог Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про скасування рішення приватного нотаріуса від 30 вересня 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності провадження у справі підлягає закриттю, оскільки розгляд цих позовних вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, а у задоволенні позовної вимоги Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року слід відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» в апеляційній скарзі посилається на те, що оскільки з моменту ухвалення постанови судом касаційної інстанції рішення в скасованих частинах втратили законну силу, то відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2020 є законним власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці. При цьому 19.06.2026 державним реєстратором Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області Зікратим Олександром Віталійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 85445865 від 19.06.2026, з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 65297207 від 15.06.2026 про право власності ТОВ «Іксора-С» на приміщення (групу приміщень), міні-кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс), інвентаризаційна характеристика ОНМ відповідно до рішення суду перенесена та відображена в розділі номер 2113731859101. Документи, подані для державної реєстрації: рішення Верховного Суду від 16.04.2026 у справі №591/5293/21.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Суд зазначає, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17 (провадження №12-234гс18), а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15, від 22.12.2021 у справі №917/1970/20, від 10.11.2021 у справі №911/2216/19, від 10.11.2021 у справі №916/1988/20, від 04.11.2021 у справі №725/3303/16-ц, від 04.11.2021 у справі №927/934/20, тобто є сталою правовою позицію касаційного суду.

Державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №916/2791/13 (пункт 6.31.)).

Як уже зазначалося, первинна реєстрація права власності на майно - групу нежитлових приміщень, міні-кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс), загальною площею 179,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 як на нерухоме майно на спірній земельній ділянці, та його відчуження первинним власником ( ОСОБА_1 ) є незаконними, що встановлено рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 29.11.2023 та постановою Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 у справі №591/5293/21.

Неіснуюче право власності на зазначене майно як на об`єкт нерухомості не породжує й прав щодо розпорядження ним, а подальші договори купівлі-продажу нерухомого майна, у тому числі й від 30 вересня 2020 року, за таких обставин не створюють законних підстав для переходу права власності на це майно як на нерухоме до інших осіб, у тому числі до ТОВ «Іксора-С».

При цьому колегія суддів наголошує, що скаржник залишає поза увагою підстави, з яких Верховний Суд скасував рішення судів у справі №591/5293/21 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року, заявлених до ТОВ «Іксора-С».

Зі змісту мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 16.04.2026 у справі №591/5293/21 вбачається, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року стало обрання позивачем неналежного способу захисту, а не встановлення факту правомірності набуття ТОВ «Іксора-С» права власності на відповідне майно.

Так, суд касаційної інстанції зазначив, що у справі, що переглядається, суди не врахували, що суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а саме належним способом захисту, який відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 вересня 2020 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Іксора-С» не забезпечить усунення порушень, спричинених самочинним будівництвом, цей договір, стороною якого позивач не є, не створює для нього перешкоди в розпорядженні земельною ділянкою.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 7.27. постанови від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц виклала висновок про те, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Такий негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Як установлено судом, група нежитлових приміщень, міні кафе (літ. «А-1» - будівля, літ. «Б» - навіс), яка розташована на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5910136300:04:001:0001, площею 0,028 га, за адресою: м. Суми, площа Покровська, будинок 1/2, є тимчасовими спорудами, які не відносяться до нерухомого майна.

На момент укладення 25.03.2016 Договору оренди між Сумською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми» земельна ділянка була вільна від забудови, про що було зазначено у самому договорі, та надавалася в оренду під розміщеним літнім майданчиком.

У подальшому дозволи на будівництво об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці третім особам та відповідачу не надавалися, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Водночас згідно з пунктами 2.30., 2.31. Порядку №244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.

Згідно з наявним у матеріалах справи паспортом прив`язки тимчасової споруди (літній майданчик з кіоском) площа Покровська, буд. 1/2, м. Суми, який був виданий Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Лазуріт Суми» 01.06.2017, термін його дії - до 30.09.2020.

Строк дії паспорту прив`язки не продовжувався, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідач фактично використовує спірну земельну ділянку позивача без установлених законом підстав. На цій земельній ділянці розташовані тимчасові споруди, які не є нерухомим майном, а тому належним способом захисту порушеного права у цьому спорі є негаторний позов (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, які викладено у постанові від 18.09.2024 у справі №914/1785/22.

Звернення з негаторним позовом спрямоване на відновлення суб`єкта речового права у попередньому стані. Обов`язок з приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, покладається на особу, яка чинить такі перешкоди на момент звернення власника земельної ділянки з позовом до суду.

Враховуючи наведене, позовні вимоги у даній справі про зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку комунальної власності, кадастровий номер 5910136300:04:001:0001, площею 0,028 га, за адресою: м. Суми, площа Покровська, будинок 1/2, шляхом демонтажу розміщених на ній тимчасових споруд, а саме: будівля під літ. «А-1», навіс під літ. «Б» та привести земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:04:001:0001 у первісний, придатний для використання стан (вільна від забудови земельна ділянка), підлягають задоволенню, висновки суду першої інстанції з приводу чого є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги відповідача про недотримання справедливого балансу та втручання у право відповідача на мирне володіння майном, судом відхиляються, оскільки ТОВ «Іксора-С» не має законного речового права на спірний об`єкт як на нерухоме майно, а його розміщення на земельній ділянці комунальної власності після закінчення строку дії паспорта прив`язки здійснюється без належної правової підстави. Тому покладення на відповідача обов`язку демонтувати тимчасову споруду є не свавільним втручанням у його майнові права, а передбаченим законом способом усунення перешкод у здійсненні територіальною громадою права власності на земельну ділянку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксора-С» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 29.04.2026 у справі №920/1439/25 залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іксора-С».

Матеріали справи №920/1439/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.09.2026.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко