Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №707/2375/22 — Черкаський районний суд Черкаської області

№707/2375/22

1-кп/707/39/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12022255330001219 від 19.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.08.2022р. о 15-30год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку по вул. Рибальська, 83 в с.Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці грубо порушував громадський порядок, норми моралі та загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, нецензурно виражався в бік працівників ПАТ «Черкасиобленерго», чим заважав обслуговувати абонентів електромереж, тим самим демонстрував свою зверхність перед іншими присутніми на той момент людьми. Також з метою привернення до себе уваги сусідів та перехожих людей, ОСОБА_4 привселюдно демонстрував своїми діями агресивну поведінку по відношенню до працівників ПАТ «Черкасиобленерго», котрі проводили на той момент обслуговування абонентів електромереж, та зі зневагою вчинив свої хуліганські дії до осіб, які прибули на місце для виконання своїх функціональних обов`язків, а саме відключення абонента ОСОБА_4 від електромережі, демонструючи особливу зухвалість, почав перешкоджати нормальній діяльності працівників вищевказаного товариства, а саме: забіг на територію домоволодіння, де він проживає, взяв пласкогубці та вибіг з ними, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу працівників ПАТ «Черкасиобленерго», виліз на платформу автомобіля та перекусив металеву трубку подачі мастила гідравліки, а також ще один провід пульту управління, після чого зіскочив з автомобіля.

У подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії і не бажаючи їх припиняти, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм в суспільстві, знаходячись у людному місці в присутності інших осіб, ОСОБА_4 намагався зняти з електроопори електромонтера Черкаської електродільниці ОСОБА_6 шляхом смикання дроту заземлення котрий був пристебнутий до поясу останнього. Зрозумівши, що йому не вдалось скинути останнього з електроопори ОСОБА_4 наніс удар відкритою долонею лівої руки по правій скроні та удар правою ногою по ребрам лівої сторони тулубу електромонтеру Черкаської електродільниці ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 відбіг та виламав з сусідського паркану дерев`яну дошку приблизним розміром 1м х 20см, та кинув нею в ОСОБА_7 , влучивши останньому в лівий ліктьовий суглоб. Як наслідок, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.09.2022р. № 02-01/599 ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, 19.08.2022р. приблизно о 13-50год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з хуліганських спонукань, незважаючи на наявність працівників сторожової охорони відділу економічної безпеки ПАТ «Черкасиобленерго», які прибули за вищевказаною адресою для виконання своїх функціональних повноважень, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, демонструючи особливу зухвалість, почав перешкоджати нормальній діяльності працівників вищевказаного товариства, а саме: висловлюватись нецензурною лайкою в сторону останніх, тобто таким чином зверхньо відносився до працівників, зненацька приніс дерев`яну палицю, довжиною приблизно 2 метри, якою здійснив один удар по лівому передпліччю сторожу сторожової охорони відділу економічної безпеки ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.09.2022р. № 02-01/596 отримав легкі тілесні ушкодження.

У подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії і не бажаючи їх припиняти, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилась у прагненні показати свою зневагу, до існуючих правил і норм в суспільстві, знаходячись у людному місці в присутності інших осіб, ОСОБА_4 кинув в напрямку ОСОБА_8 дерев`яний стілець. Після чого, при спробі працівників товариства зупинити протиправні дії ОСОБА_4 , останній, з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку, зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, почав кидати каміння в напрямку людей та техніки, та яке в результаті таких протиправних дій влучило по електромонтеру, машиністу АТП17 ПАТ «Черкасиобленерго» ВСП Черкаські районні енергетичні мережі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в область лівого ліктьового суглобу, як наслідок останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.09.2022р. №02-01/598 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та по майстру електродільниць ПАТ «Черкасиобленерго» ВСП Черкаські районні енергетичні мережі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в область лівого плеча та грудної клітини зліва, як наслідок останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.09.2022р. № 02-01/597 отримав легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав повністю, зазначив, що свої показання він надасть в кінці розгляду справи. У подальшому, під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово перебував в емоційно збудженому стані, не виконував вказівки головуючого судді щодо належної поведінки у залі судового засідання, неодноразово викликав працівників поліції у судове засідання для встановлення особи головуючого судді, прокурора, допустив неналежні висловлювання на адресу головуючого судді у виді «самозванець», через що згідно ухвали суду від 18.06.2024р. судом було видалено обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання по даному кримінальному провадженню на час судового розгляду до судових дебатів. Перед судовими дебатами судом викликано обвинуваченого в судове засідання, надано час на ознайомлення з матеріалами справи та вчиненими судом процесуальними рішеннями. Судом ухвалено перед судовими дебатами допитати обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він вважав незаконними дії працівників обленерго по відключенню його будинку від електромережі. 18.08.2022р. працівники обленерго, десь чотири особи, приїхали відключати його від електромережі в с.Слобода, вул.Рибатльська. Він сказав, щоб вони не відключали, бо це незаконно, і щоб вони викликали поліцію. Є відео цих подій. Він потяг за ричаг і зупинилася вишка, він пішов до себе у двір, а через 10хв. почув якісь звуки, хтось ліз на стовп відключати провід. Він підійшов до тих людей, почав пхати ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 відпихав його руками. Він нікого не дьоргав за трос. ОСОБА_11 взяв арматуру і побіг на нього. Він вирвав із паркану штахетину і кинув її в ОСОБА_11 , а останній кинув в нього каску. Все зупинилось і потім через деякий час приїхали ще працівники обленерго і поліція. На трансформаторі відключили світло і аж увечері включили. Він домовився із працівниками обленерго, що відключати світло вони не будуть, а він написав їм гарантійний лист. 19.08.2022р. приїхала вишка (автомобіль) знову відключати провід. Підійшов працівник ОСОБА_12 і вдарив кулаком по багажнику його автомобіля. Вони були агресивно налаштовані, провокували його. Підбіг ОСОБА_13 і сказав, що дозвільні документи є, але їх не показали. Він знімав це на телефон. Він пішов у свій двір, де взяв дрючка, щоб вони не лізли у двір, він не знав, що то була охорона, їх було десь 10 осіб. Він махнув дрючком, десь об асфальт, один чоловік відскочив, а інший побіг до машини. Він махнув палкою ще раз, а ОСОБА_13 підставив руку і удар палкою прийшовся по ліктеві ОСОБА_13 . Палка випала з рук. Він забіг знову в двір і взяв стільчика, в цей час телефон в нього випав з рук. Він просто кинув стільчика. Він забрав свій телефон із землі і знову забіг у двір. Він взяв ще камінці, ворота в цей час були відкриті, хтось кричав, хтось на нього цілився зі зброї і матюкався, і він кинув камінь через паркан. Він почув постріл зі зброї. Він зателефонував на «102». Він розмовляв із тими чоловіками із свого двору. Він не виражався нецензурною лайкою і не підвищував тон. Він почув, як завелась вишка, і він у сторону вишки знову кинув камінь. Вишка заглохла. Десь через 15хв. приїхали працівники поліції, які провели незаконний обшук, вилучили якісь предмети. Самовільно він не підключався до електромережі. Він не наносив ОСОБА_11 тілесні ушкодження. Він кинув усього десь три-чотири камені. Також, пояснив, що він взяв плоскогубці і перекусив якісь проводи на вишці. Постріл з автомата був здійснений у його сторону.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що подія відбулась 19.08.2023р., він працював в охороні відділу економічної безпеки ПАТ «Черкасиобленерго». Він разом з іншими працівниками охорони, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 прибули в с.Слобода Черкаського району, на вул.Рибальську, оскільки їхнім працівникам ПАТ «Черкасиобленерго» перешкоджали у відключенні світла. На місці він представився, що він з обленерго. ОСОБА_4 зі свого двору з`явився з двометровою палкою, якою вдарив його по лівій руці та побіг у свій двір. Потім ОСОБА_18 кинув у його бік табуретку та із двору ОСОБА_18 летіло каміння, але в нього не влучило. Один із працівників обленерго ОСОБА_16 здійснив один постріл вверх із службового автомата. Після цього вони не підходили один до одного. Працівники обленерго завершили відключення світла домоволодіння ОСОБА_18 і поїхали в поліцію давати свідчення, так як вже приїхала поліція на місце події. Потім він звернувся до медзакладу з приводу тілесних ушкоджень. Він не бачив чи наносив ОСОБА_18 якісь удари іншим працівникам. Подія була на дорозі біля домоволодіння ОСОБА_18 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що він працює в обленерго. 18.08.2022р. надійшло повідомлення про необхідність відключення абонента ОСОБА_18 по вул.Рибальська в с.Слобода Черкаського району. Вони прибули на місце на службовому автомобілі, всього їх з водієм було четверо працівників обленерго. Його функція була відрізати самовільно підключений кабель від електроопори до будинку ОСОБА_18 . З домоволодіння вийшов ОСОБА_18 , вони йому представились, пояснили чого вони приїхали. Він їм сказав, що буде з ними боротись. ОСОБА_18 побіг у будинок, взяв плоскогубці і почав перекушувати проводи на автомобілі-гідроустановці, перекусив їх, фактично вивівши з ладу гідроустановку. Потім, він почав їм перешкоджати лізти на електроопору, щоб вони не відключили світло. ОСОБА_18 вдарив його рукою в голову, розпочалась бійка. ОСОБА_18 виламав штафетину із паркану довжиною десь 1,5метри і кинув її цілеспрямовано в ОСОБА_11 , попавши в ліву руку. Потім розпочалась словесна суперечка. Також ОСОБА_18 вдарив його стопою ноги по ребрах. У той день вони не відключили від електромережі будинок ОСОБА_18 . ОСОБА_18 намагався стягнути електромонтера з електроопори. ОСОБА_18 нецензурно виражався. Потім викликали поліцію;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що він працює електромонтером в ПАТ «Черкасиобленерго». 19.08.2022р. їх направили по наряду на відключення абонента в АДРЕСА_1 . Вони мали піднятись на електроопору і відключити світло. Перед опорою стояв легковий автомобіль, мабуть щоб перешкодити їм. З домоволодіння вийшов ОСОБА_18 . Відбулась суперечка охоронців з ОСОБА_18 . Він побачив, що ОСОБА_18 вийшов із двору з великою палкою. До ОСОБА_18 спиною стояв охоронець, якого ОСОБА_18 вдарив палкою по тулубу. Охоронець закрився рукою і удар прийшовся десь по руці. ОСОБА_18 забіг у свій двір і почав кидати по них каміння і кирпічі. Одни камінь влучив йому в ліктьовий суглоб лівої руки. ОСОБА_18 виражався нецензурною лайкою в їх бік. Пізніше він взнав, що ще одному працівникові попало камінцем по руці. Словесний конфлікт між ними і ОСОБА_18 продовжився до приїзду працівників поліції. Коли приїхала поліція, то вони закінчили відключення при них. Просив призначити обвинуваченому покарання згідно закону;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що на той час він працював в службі охорони ПАТ «Черкасиобленерго». 19.08.2022р. десь о 14-00год. вони приїхали в с.Слобода Черкаського району на вул.Рибальську. На місці події ОСОБА_18 виражався нецензурними словами, вів себе неадекватно, на їх зауваження ОСОБА_18 не реагував. Вони були викликані для забезпечення безпеки їх працівників. ОСОБА_18 наніс ОСОБА_13 удар палицею десь по передпліччю, кидав у їх працівників цеглу. ОСОБА_18 кричав, був червоний, нецензурно лаявся. Коли ОСОБА_18 забіг у свій двір і в нього в руках був предмет, схожий на ніж, один із працівників охорони ОСОБА_20 взяв зброю і вистрілив в повітря, через що і був здійснений постріл. Це було на вулиці біля домоволодіння;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що він є начальником охорони в ПАТ «Черкасиобленерго». 19.08.2022р. він з працівниками охорони прибули в с.Слобода Черкаського району на вул.Рибальську щоб запобігти спричиненню тілесних ушкоджень їх працівникам і майну. З домоволодіння вийшов ОСОБА_18 , нецензурно їм погрожував, взяв палицю завдовжки десь два метри і вдарив нею ОСОБА_13 по передпліччю. Потім ОСОБА_18 забіг у свій двір та звідти почав кидати каміння та попав у працівника на вишці. Потім ОСОБА_18 знов щось схопив у руки, схоже на ніж. Його тричі попередили, але ОСОБА_18 не реагував. Тоді працівник охорони ОСОБА_22 здійснив один попереджувальний постріл вгору. Викликали поліцію. ОСОБА_18 кричав, що їх повбиває. Він відчував загрозу здоров`ю від ОСОБА_18 , бо ОСОБА_18 жбурляв каміння та агресивно себе вів. Це було на дорозі. Після пострілу збіглися ще якісь люди. Зброя була застосована в цілях самозахисту, постріл був вверх;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що на той час він був охоронцем в обленерго. Це було 19.08.2022р., він виїхав за наказом командира в с.Слобода Черкаського району по вул.Рибальській, так як там ОСОБА_18 незаконно підключився до електромережі і їх працівники мали здійснити відключення. Він мав захищати працівників обленерго. ОСОБА_18 в агресивній формі перешкоджав відключенню, кидав каміння в їх автомобіль. ОСОБА_18 нецензурно виражався, кидався цеглою, взяв палицю завдовжки десь два метри і нею розмахував, попало ОСОБА_13 . ОСОБА_18 їм погрожував та агресивно себе вів. ОСОБА_13 хотів в нього забрати палицю, а ОСОБА_18 сказав: «давай підходь, я буду ламать». Він попереджав ОСОБА_18 про можливість застосування зброї, ОСОБА_18 не реагував, тоді він здійснив один постріл вгору із автомата АК-47. Після цього ОСОБА_18 заспокоївся, просто щось викрикував, а дії припинив. Викликали поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що він працівник ПАТ «Черкасиобленерго», машиніст. Це було 18.08.2022р., того дня він з іншими працівниками обленерго, усього їх було 4 особи, а саме: він, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , приїхали до домоволодіння ОСОБА_18 в с.Слобода Черкаського району, вул.Рибальська, щоб відключити абонента, який самовільно підключився до електромережі. У них була адреса і номер опори. На місці розпочали роботу, розклали вишку. До них підійшов ОСОБА_18 , вискочив на автомобіль-вишку і перекусив плоскогубцями трубку, проводи, почав нецензурно виражатися. Вони склали вишку. ОСОБА_18 підбіг до іншого працівника ОСОБА_26 і почав його стягувати із стовпа-електроопори, іншого відштовхнув та вдарив правою ногою в груди працівника ОСОБА_27 . Потім ОСОБА_18 висмикнув із паркану штахетину і кинув її по працівнику ОСОБА_27 , пошкодивши йому руку. Потім викликали поліцію. В той день вони не виконали роботу. Потім на місце події прийшла ще група людей з підтримки ОСОБА_18 . ОСОБА_18 бігав, як скажений, матюкався. Дії ОСОБА_18 були цілеспрямовані. Пояснив, що ОСОБА_18 відключений ще з 2017 року і все, що ОСОБА_18 підключався до електромережі – це незаконно, це самопідключення;

- показаннями свідка ОСОБА_28 (на той час працював монтером у ПАТ «Черкасиобленерго»), даними у судовому засіданні, який дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_24 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 (працівник «Черкасиобленерго»), даними у судовому засіданні, який дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_24 . Додатково пояснив, що на місці події ОСОБА_18 був розлючений, збуджений, матюкався. Вони не наносили ОСОБА_18 ніяких ушкоджень;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що 19.08.2022р. він був в.о.начальника з енергетичних питань ПАТ «Черкасиобленерго». Необхідно було відключити самовільно підключеного абонента в АДРЕСА_1 (підключення було без договору і без рахунків). Приїхали на місце, почали розвертати вишку. До них підійшов ОСОБА_18 , почав нецензурно виражатись, почав бігати, перешкоджати, щоб машина не під`їхала до стовпа. Бортнік взяв десь палицю і нею вдарив ОСОБА_13 по руці. Потім забіг на територію свого домоволодіння, звідки став кидати в них каміння і кирпічі, які попали в працівників ОСОБА_30 і ОСОБА_31 . Камінець влучив ОСОБА_32 в руку, а ОСОБА_33 у верхню частину тіла. Пояснив, що перед цим ОСОБА_18 неодноразово незаконно підключався до електромережі. На місці події були також якісь дві жінки зі сторони ОСОБА_18 . Після приїзду поліції, вони змогли відключити самовільне підключення. ОСОБА_13 заспокоював ОСОБА_18 , але це не допомогло. Інші працівники також заспокоювали ОСОБА_18 словесно, але вони не матюкались і вели себе нормально;

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого працівниками поліції 19.08.2022р. прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_10 про вчинення відносно нього злочину, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (а.с.2 Т.2);

- даними заяви про залучення потерпілого ОСОБА_10 від 19.08.2022р. (а.с.3 Т.2);

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого працівниками поліції 19.08.2022р. прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_9 про вчинення відносно нього злочину, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (а.с.4 Т.2);

- даними заяви про залучення потерпілого ОСОБА_9 від 19.08.2022р. (а.с.5 Т.2);

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого працівниками поліції 19.08.2022р. прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_8 про вчинення відносно нього злочину, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , завданих палкою по руці (а.с.6 Т.2);

- даними заяви про залучення потерпілого ОСОБА_8 від 19.08.2022р. (а.с.7 Т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 19.08.2022р. з відеозаписом до нього, згідно якого працівниками поліції оглянуто місце події, зафіксовано пошкоджений автомобіль ГАЗ, який належить «Черкасиобленерго», камінці на дорозі, які летіли з двору ОСОБА_18 та пошкодження у бетонному паркані від удару камінців, виявлено пошкоджений табурет (а.с.8-12 Т.2);

- даними протоколу огляду предмету від 20.08.2022р. з фототаблицею до нього, згідно яких слідчим оглянуто сейф-пакети з камінцями і табуретом, вилучених з місця події (а.с.13-21 Т.2);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 19.08.2022р. (а.с.22 Т.2);

- даними протоколу обшуку від 19.08.2022р. з відеозаписом до нього, згідно якого працівниками поліції оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявлено дерев`яну палицю та два камінці, які вилучені (а.с.26-31 Т.2);

- даними ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.08.2022р., згідно якої було визнано законним проведення обшуку 19.08.2022р. працівниками поліції за адресою АДРЕСА_1 (а.с.32-33 Т.2);

- даними протоколу огляду предмету від 20.08.2022р. з фототаблицею до нього, згідно яких слідчим оглянуто сейф-пакети з камінцями і дерев`яною палицею, вилучених з місця події (а.с.34-40 Т.2);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 19.08.2022р. (а.с.41 Т.2);

- даними клопотання свідка ОСОБА_29 від 19.08.2022р. про долучення до матеріалів справи відеозапису з місця події (а.с.45 Т.2);

- даними відеозапису з місця події від 18.08.2022р. та 19.08.2022р., проглянутого у судовому засіданні, згідно якого вбачається як 18.08.2022р. Бортнік щось пошкодив на службовому автомобілі-вишці, зокрема перекусив шланги; ОСОБА_18 кинув штахетиною по працівниках обленерго; видно, як ОСОБА_4 висловлювався нецензурними словами, провокував працівників обленерго на конфлікт і бійку, агресивно себе вів. Відео за 19.08.2022р.: видно як ОСОБА_4 завдав удару палицею по працівникові обленерго, кинув табуретом в бік працівників обленерго; із двору ОСОБА_18 летіло каміння кілька разів в бік службового автомобіля обленерго; було чутно один постріл зі зброї (а.с.46 Т.2);

- даними протоколу огляду предметів від 20.08.2022р., згідно яких слідчим оглянуто ДВД-диск із двома відеозаписами з місця події за 18.08.2022р. та 19.08.2022р., описаних вище (а.с.47-48 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.09.2022р. із потерпілим ОСОБА_9 , згідно якого потерпілий показав та розказав, як все відбулось на місці події 19.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, жбурляв з території свого домоволодіння у їх бік каміння; як один камінь влучив в нього (Жирного) в ділянку лівого ліктьового суглобу (а.с.49-50 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.09.2022р. із потерпілим ОСОБА_10 з відеозаписом до нього, згідно якого потерпілий показав та розказав, як все відбулось на місці події 19.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, жбурляв з території свого домоволодіння у їх бік каміння; як два камені влучили в нього ( ОСОБА_30 ) в руку та в груди (а.с.52-54 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.09.2022р. із потерпілим ОСОБА_8 , згідно якого потерпілий показав та розказав, як все відбулось на місці події 19.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, вступив у конфлікт із працівниками обленерго, ОСОБА_18 вийшов з двору з палкою довжиною десь 2 метри і вдарив нею по передпліччю ОСОБА_13 (а.с.55-57 Т.2);

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого працівниками поліції 18.08.2022р. прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_7 про вчинення відносно нього злочину, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (а.с.59 Т.2);

- даними заяви про залучення потерпілого ОСОБА_7 (а.с.60 Т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 18.08.2022р. з фототаблицею до нього, згідно якого працівниками поліції оглянуто місце події в АДРЕСА_1 , зафіксовано службовий автомобіль-вишку ГАЗ 3309, на автомобілі пошкоджео гідравлічні трубки, під автомобілем видно витік мастила; виявлено та вилучено розламану дерев`яну дошку, довжиною десь один метр (а.с.61-72 Т.2);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 19.08.2022р. (а.с.73 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2022р. із свідком ОСОБА_6 з відеозаписом до нього, згідно якого свідок показав та розказав, як все відбулось на місці події 18.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, вступив у конфлікт із працівниками обленерго, ОСОБА_4 вліз на робочу платформу автомобіля та перекусив плоскогубцями металеву трубку подачі мастила гідравліки та провід пульту управління. ОСОБА_18 намагався скинути його з електроопори, потягнувши за провід заземлення і почав тягнути вниз. Як ОСОБА_18 наніс удар долонею руки в голову ОСОБА_11 та наніс удар ногою по ребрах ОСОБА_11 . Бортнік виламав із сусіднього паркану дерев`яну дошку і кинув її у ОСОБА_34 , дошка попала йому по ліктьовому суглобу лівої руки (а.с.75-78 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.09.2022р. із потерпілим ОСОБА_7 з відеозаписом до нього, згідно якого потерпілий показав та розказав, як все відбулось на місці події 18.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, вступив у конфлікт із працівниками обленерго, ОСОБА_4 вліз на робочу платформу автомобіля та перекусив плоскогубцями металеву трубку подачі мастила гідравліки та провід пульту управління. ОСОБА_18 намагався скинути працівника ОСОБА_6 з електроопори. ОСОБА_18 наніс йому ( ОСОБА_11 ) удар долонею руки в голову та наніс удар ногою по ребрах. Бортнік виламав із сусіднього паркану дерев`яну дошку і кинув її у ОСОБА_11 , дошка попала по ліктьовому суглобу лівої руки (а.с.79-82 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2022р. із свідком ОСОБА_24 з відеозаписом до нього, згідно якого свідок показав та розказав, як все відбулось на місці події 18.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, вступив у конфлікт із працівниками обленерго, ОСОБА_4 вліз на робочу платформу автомобіля та перекусив плоскогубцями металеву трубку подачі мастила гідравліки та провід пульту управління. ОСОБА_18 намагався скинути працівника ОСОБА_26 з електроопори, потягнувши за провід заземлення і почав тягнути вниз. Як ОСОБА_18 наніс удар долонею руки в голову ОСОБА_11 та наніс удар ногою по ребрах ОСОБА_11 . Бортнік виламав із сусіднього паркану дерев`яну дошку і кинув її у ОСОБА_34 , дошка попала йому по ліктьовому суглобу лівої руки (а.с.83-86 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2022р. із свідком ОСОБА_28 з відеозаписом до нього, згідно якого свідок показав та розказав, як все відбулось на місці події 18.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, вступив у конфлікт із працівниками обленерго, ОСОБА_4 вліз на робочу платформу автомобіля та перекусив плоскогубцями металеву трубку подачі мастила гідравліки та провід пульту управління. ОСОБА_18 намагався скинути працівника ОСОБА_6 з електроопори, потягнувши за провід заземлення і почав тягнути вниз. Як ОСОБА_18 наніс удар долонею руки в голову ОСОБА_11 та наніс удар ногою по ребрах ОСОБА_11 . Бортнік виламав із сусіднього паркану дерев`яну дошку і кинув її у ОСОБА_34 , дошка попала йому по ліктьовому суглобу лівої руки (а.с.87-90 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2022р. із свідком ОСОБА_21 з відеозаписом до нього, згідно якого свідок показав та розказав, як все відбулось на місці події 19.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, вступив у конфлікт із працівниками обленерго, ОСОБА_18 взяв палицю завдовжки десь два метри і наніс нею удар ОСОБА_13 по передпліччю; як ОСОБА_18 кидав зі свого двору камінці в сторону людей і техніки, як декілька камінців влучило їхнім працівникам в різні частини тіла. Як ОСОБА_18 взяв дерев`яний табурет і кинув його в їх сторону (а.с.91-94 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2022р. із свідком ОСОБА_19 з відеозаписом до нього, згідно якого свідок показав та розказав, як все відбулось на місці події 19.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, вступив у конфлікт із працівниками обленерго, ОСОБА_18 взяв палицю завдовжки десь два метри і наніс нею удар ОСОБА_13 по передпліччю; як ОСОБА_18 кидав зі свого двору камінці в сторону людей і техніки, як декілька камінців влучило їхнім працівникам в різні частини тіла. Як ОСОБА_18 взяв дерев`яний табурет і кинув його в їх сторону (а.с.95-98 Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2022р. із свідком ОСОБА_23 з відеозаписом до нього, згідно якого свідок показав та розказав, як все відбулось на місці події 19.08.2022р. в АДРЕСА_1 , як ОСОБА_18 перешкоджав працівникам обленерго виконувати роботу, виражався нецензурною лайкою, вступив у конфлікт із працівниками обленерго, ОСОБА_18 взяв палицю завдовжки десь два метри і наніс нею удар ОСОБА_13 по передпліччю; як ОСОБА_18 кидав зі свого двору камінці в сторону людей і техніки, як декілька камінців влучило їхнім працівникам в різні частини тіла. Як ОСОБА_18 взяв дерев`яний табурет і кинув його в їх сторону (а.с.99-102 Т.2);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 07.09.2022р. (а.с.103-104 Т.2);

- даними висновку експерта від 09.09.2022р. №02-01/599, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження: травматичний набряк правої скронево-виличної ділянки, садно передньої черевної стінки, забій з набряком, саднами та крововиливом лівого передпліччя, які виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту від 05.09.2022р. за його участю (а.с.106-107 Т.2);

- даними висновку експерта від 12.09.2022р. №02-01/598, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження: крововилив (гематома) м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, яке виникло від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлене у ОСОБА_9 тілесне ушкодження могло виникнути за обставин, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту від 01.09.2022р. (а.с.109-110 Т.2);

- даними висновку експерта від 12.09.2022р. №02-01/597, згідно якого у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження: садно м`яких тканин лівого плеча, садно грудної клітки зліва, які виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту від 01.09.2022р. (а.с.111-112 Т.2);

- даними висновку експерта від 19.09.2022р. №02-01/596, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: садно та набряк лівого передпліччя, яке виникло від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлене у ОСОБА_8 тілесне ушкодження могло виникнути за обставин, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту від 03.09.2022р. (а.с.113-114 Т.2);

- даними фото та відеозаписів, що надані обвинуваченим ОСОБА_4 до матеріалів справи, проглянутих у судовому засіданні (а.с.127 Т.3), згідно яких, зокрема, вбачається: 1) подія за 18.08.2022р. на відео видно, як ОСОБА_4 виражається нецензурними словами, провокує працівників обленерго на бійку. Бортнік говорить працівникам поліції про те, що він повиривав гідравліку на автомобілі обленерго, щоб вони не лізли на підйомник, получилась потасовка, він перешкоджав тим чотирьом особам з обленерго лізти на стовп. Працівники обленерго пояснювали, що роботи по відключенню світла проводились згідно розпорядження; 2) подія за 19.09.2022р.: на відео чутно, як хтось здійснив постріл, зчинився лемент, але не видно хто саме стріляв і не видно учасників, чутно матюки. На відео зафіксовано про те, що працівники обленерго на автомобілі-підйомнику проводили роботи по відключенню домоволодіння ОСОБА_18 від електромережі. Були працівники охорони в формі та поліцейські. Працівники обленерго повідомили працівникам поліції, що у них є тілесні ушкодження. На відео ОСОБА_18 обзиває працівників обленерго «рахітами, безпрєдєльщиками, захватчиками». ОСОБА_18 був в емоційно збудженому стані, нецензурно виражався, перебивав поліцейських, спорився, не бажав підкорятися вимогам поліцейських, вимагав їх повноваження. ОСОБА_4 забрав з місця події кілька камінців і не бажав їх повертати.

З проглянутого відео судом не встановлено даних про організований напад працівників ПАТ «Черкасиобленерго» на ОСОБА_4 , про що останній вказав у своєму клопотанні від 06.10.2022р. (а.с.123 Т.3).

У судовому засіданні були також допитані свідки від сторони захисту:

- свідок ОСОБА_35 , яка пояснила, що вона сусідка ОСОБА_4 19.08.2022р. вона вийшла з двору і почула метушню біля двору Бортніка по вул.Рибальській. Приїхала вишка відрізати світло в ОСОБА_18 . Всі чоловіки, десь 10 осіб, вели себе зухвало, «задівали» словесно ОСОБА_18 , з насмішками до ОСОБА_18 . ОСОБА_18 взяв палку і вдарив нею по бетонному стовпі. Чоловік з хвостиком почав лізти до ОСОБА_18 , щоб забрати палку, яку потім забрав. Один із чоловіків взяв атомат, нецензурно лаявся і вистрілив іменно в ОСОБА_18 , мабуть не влучив. Вона викликала поліцію. Приїхала поліція. Люди спілкувались на підвищених тонах. ОСОБА_18 запитував, на яких підставах йому відключають світло, але йому толком нічого не пояснили і не надали ніяких документів. Чоловік з хвостиком вів себе зухвало, матюкався, відібрав палку у ОСОБА_18 і пихнув його. Працівники обленерго вели себе нагло з ОСОБА_18 . Вона не бачила, щоб ОСОБА_18 наносив комусь тілесні ушкодження. ОСОБА_36 потрапила куля, вона не бачила. Бортнік не поводив себе агресивно. ОСОБА_18 взяв каменюку і кинув її на підлогу. Вона не бачила, чи кидав ОСОБА_18 каміння в когось. Вона періодично відлучалась з місця події;

- свідок ОСОБА_37 , яка пояснила, що вона є сусідкою і племінницею обвинуваченого. 19.08.2022р. вона була всебе вдома по АДРЕСА_1 , на терасі, почула якісь крики. Вона вибігла подивитись. На дорозі були якісь люди в зеленій формі і агресивно говорили до ОСОБА_18 . З автомобіля «Нива» вийшли два чоловіки, один з них був з автоматом, останній почав цілитись і вистрелив у двір, а ОСОБА_18 був у дворі і не виходив. Чоловік з автоматом матюкався. З двору полетіло кілька камінців у бік чоловіків. Потім приїхала поліція. Вона не чула, щоб ОСОБА_18 матюкався. Чого саме приїзджали ті чоловіки, вона не знає, мабуть за борги. Чоловіки провокували ОСОБА_18 , їх було десь 10 осіб, вони були як «тітушки», якийсь з чоловіків був з палкою. На її думку, дії чоловіків були неправомірні. Вона не чула, щоб ОСОБА_18 матюкався. Вона не була присутня на початку конфлікту. Від місця події вона була на відстані 4-5метрів. Вона була присутня десь 10хвилин, а потім приїхала поліція і вона пішла. Вона не бачила, хто саме кидав каміння, розмір каміння вона не пам`ятає.

Суд критично оцінює показання свідків сторони захисту ОСОБА_35 та ОСОБА_37 та вважає, що вказані свідки надали вибіркові показання на користь обвинуваченого щодо обставин події та надали показання в інтересах обвинуваченого для уникнення його від відповідальності за вчинені діяння. Показання вказаних свідків спростовуються вищенаведеними доказами по справі, в тому числі: показаннями інших свідків, потерпілих, даними слідчих експериментів, даними судово-медичних експертиз, відеодоказами, які суд вважає належними і допустимими. Судом встановлено, що свідок ОСОБА_37 є племінницею обвинуваченого, тобто є близьким родичем обвинуваченого, тому, на думу суду, зацікавлена в результаті розгляду справи та уникненні ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинені діяння. При цьому, згідно показань свідка ОСОБА_38 вона не була весь час на місці події, а періодично відлучалась, тому, відповідно, вона не бачила від початку до кінця всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, а бачила обставини події епізодично. Свідок ОСОБА_39 вказала, що була присутня десь 10 хвилин, а потім приїхала поліція і вона пішла, тому, відповідно, вона могла не бачити ряд обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення. Тому, показання свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_37 не спростовують обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого та його захисника про невинуватість ОСОБА_4 суд вважає необгрунтованими і непереконливими. Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини, що його дії були правомірними, оскільки його показання спростовуються вищевказаними доказами по справі. Такі показання суд вважає позицією захисту та намаганням обвинуваченого уникнути справедливого та законного покарання за вчинені діяння.

У разі, якщо ОСОБА_4 вважав неправомірними дії працівників ПАТ «Черкасиобленерго» щодо відключення його будинковолодіння від електромережі, дане питання мало б вирішуватись ОСОБА_4 в правовій площині, в порядку цивільно-правових відносин, в т.ч. шляхом відповідних звернень/скарг до компетентних органів, подання позову, тощо, а не вирішуватись шляхом вчинення хуліганських дій та не шляхом фізичного перешкоджання працівникам ПАТ «Черкасиобленерго» щодо відключення його будинковолодіння від електромережі.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про визнання доказів недопустимими є необгрунтованим і недоведеним, доводи обвинуваченого грунтуються на припущеннях та намаганні провести переоцінку доказів на власну користь. Згідно вищевказаних доказів, які суд вважає належними і допустимими, зокрема даних клопотання свідка ОСОБА_29 від 19.08.2022р. про долучення до матеріалів справи відеозапису з місця події (а.с.45 Т.2) вбачається шлях походження вказаного доказу.

Незгоду обвинуваченого із проведеним обшуком 19.08.2022р. суд розцінює як позицію захисту. При цьому, щодо проведеного обшуку прийнято ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.08.2022р., згідно якої було визнано законним проведення обшуку 19.08.2022р. працівниками поліції за адресою вул.Рибальська, 83 в с.Слобода Черкаського району (а.с.32-33 Т.2). Вказана ухвала набрала законної сили і є обов`язковою для виконання. Тому, доводи обвинуваченого з даного приводу суд вважає необгрунтованими та зводяться до спонукання суду провести переоцінку обставин справи, доводів та доказів, яким вже надана оцінка слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси в ухвалі від 22.08.2022р.

Щодо висновків судмедекспертиз відносно потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , що наявні у матеріалах справи та описані судом вище, суд вважає вказані висновки належними і допустимими доказами, шлях походження доказів, отримання експертами документів від слідчого чітко прослідковується, т.ч. судом досліджені надані прокурором додаткові докази з приводу цього питання (а.с.182-201 Т.5). Порушень вимог КПК України з даного приводу щодо збирання доказів - судом не встановлено. Тому, доводи обвинуваченого з даного приводу суд також вважає необгрунтованими.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує:

1) по епізоду вчинення хуліганських дій 18.08.2022р. - за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

2) по епізоду вчинення хуліганських дій 19.08.2022р. - за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Крім цього, у судовому засіданні судом встановлено, що по інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню за ч.1 ст.296 КК України закінчились строки давності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України. Згідно обвинувального акта судом встановлено, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч.1 ст.296 КК України було вчинено ним у серпні 2022 року, тобто від часу його вчинення минуло вже більше трьох років.

Згідно ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію ОСОБА_4 щодо невизнання своєї вини та необхідності ухвалення виправдувального вироку щодо нього по всіх епізодах, суд вважає, що за ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції вказаної статті, та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, відповідно до ч.5 ст.74 КК України. Клопотань від обвинуваченого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності до суду не надходило.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.296 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться (а.с.115 Т.2); є несудимим (а.с.116-117 Т.2); є головою громадської організації «Чистий світ Черкащини».

Обставини, що пом`якшують покарання – відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.

Суд враховує позицію потерпілих, які просили суд призначити покарання обвинуваченому згідно закону.

Також, суд враховує досудову доповідь органу пробації (а.с.20-21 Т.3), згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства та вважає, що покарання обвинуваченому може бути призначено із застосуванням ст.75 КК України.

Суд не погоджується із висновками органу пробації щодо можливості призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд погоджується із позицією прокурора по справі щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки обвинувачений вчинив злочин за ч.3 ст.296 КК України умисно, свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, злочин вчинив публічно, зухвало, на очах у мешканців села Слобода, пом`якшуючі обставини по справі відсутні, злочин пов`язаний із нанесенням тілесних ушкоджень кільком потерпілим. Тому, враховуючи в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.3 ст.296 КК України. На думку суду, дане покарання відповідатиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Суд також вважає необхідним констатувати про неналежну поведінку обвинуваченого у судових засіданнях по даній справі, неодноразове зловживання процесуальними правами, в т.ч. невиконання вимог головуючого судді, неодноразове заявлення безпідставних відводів головуючому судді та прокурору, неодноразова заміна захисника, неодноразове подання до суду клопотань, які не стосуються розгляду справи та предмету доказування, що не впливає на обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та призначення покарання, однак, всукупності, така поведінка вказує на небажання обвинуваченого дотримуватись встановлених у суспільстві законів і правил поведінки, виконувати законні вимоги суду, як органу державної влади, а також намагання затягнути строки розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинені діяння.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Підстав для перекваліфікації дії обвинуваченого на ст.125 КК України, тобто на приватне обвинувачення, суд не вбачає, а доводи захисника з даного приводу, що висловлені у судових дебатах, суд вважає необгрунтованими.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Згідно ухвали суду від 22.11.2022р. цивільний позов ВСП «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди – повернуто заявнику (а.с.28-29 Т.3).

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки, та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, відповідно до ч.5 ст.74 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який залишити в силі до набрання вироком законної сили, взявши ОСОБА_4 під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Згідно ч.5, ч.7 ст.72 КК Українизарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання: 1) попереднє ув`язнення, а саме строк його попереднього затримання з 19.08.2022р. по 21.08.2022р. із розрахунку день за день, 2) строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом по даній справі з 22.08.202р. по 14.10.2022р. включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, 3) строк перебування його під вартою з 15.09.2026р. до дня набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Речові докази: три камені, табурет дерев`яний, два камені, дерев`яну палицю, дерев`яну дошку, дві частини металевого масляного шлангу, частину електричного провода, три ричаги провода гідророзподільника, що знаходяться в спецпакетах в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – знищити, знявши арешт з указаного майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою – протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1