Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №712/11543/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/11543/26

Провадження 2/712/5624/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.11.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10718992, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6500,00 грн.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідач зареєструвалася на сайті кредитодавця, отримала доступ до особистого кабінету, пройшла процедуру ідентифікації та верифікації, ознайомилася з умовами кредитування, Паспортом споживчого кредиту та Правилами надання коштів у кредит, після чого прийняла пропозицію щодо укладення кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 3198.

Позивач зазначає, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за договором та 04.11.2025 року здійснив перерахування кредитних коштів у сумі 6500,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

13.05.2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 13052026-МК/Ейс, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 13.05.2026 року та Акта прийому-передачі Реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10718992 від 04.11.2025 року.

Позивач зазначає, що станом на дату переходу права вимоги загальна заборгованість відповідача становила 12418,90 грн, у тому числі 6500,00 грн заборгованості за сумою кредиту, 2993,90 грн нарахованих процентів, 1300,00 грн комісії та 1625,00 грн штрафних санкцій.

Разом із тим, вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1625,00 грн позивач не заявляє та просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 10793,90 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, у спрощеному провадженні.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. Про відкриття провадження по справі повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

04.11.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10718992.

Відповідно до п. 1.2 договору сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) становить 6500,00 грн.

Пунктом 1.3 договору встановлено строк дії кредитної лінії - 360 календарних днів, із датою остаточного повернення кредиту 30.10.2026 року.

Розрахунковий платіжний період відповідно до п. 1.4 договору становить 15 днів.

Згідно з п. 1.5 договору тип процентної ставки є фіксованим, а відповідно до п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку кредитної лінії.

Пунктом 1.6 договору передбачено одноразове нарахування в момент видачі кредиту комісії за надання кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 1300,00 грн.

Відповідно до п. 2.10 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит 04.11.2025 року в сумі 6500,00 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора 3198.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною, а одним зі способів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, кредитний договір № 00-10718992 від 04.11.2025 року укладений у передбаченій законом формі, а його істотні умови погоджені сторонами шляхом вчинення відповідачем передбачених електронною системою дій та підписання договору одноразовим ідентифікатором.

На виконання умов договору первісним кредитором здійснено видачу кредиту в сумі 6500,00 грн. Відомості про видачу кредиту 04.11.2025 року в зазначеному розмірі відображені також у детальному розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Щодо переходу права вимоги суд вказує наступне.

13.05.2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 13052026-МК/Ейс.

Відповідно до умов зазначеного договору перехід прав вимоги до боржників від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників.

Згідно з Реєстром боржників від 13.05.2026 року та Актом прийому-передачі Реєстру боржників до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10718992 від 04.11.2025 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги до третьої особи.

Таким чином, надані суду договір факторингу, Реєстр боржників та Акт прийому-передачі підтверджують перехід до ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за кредитним договором № 00-10718992.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право кредитодавця на одержання процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості станом на 13.05.2026 року за кредитним договором обліковувалася заборгованість у загальному розмірі 12418,90 грн., яка складається з: 6500,00 грн. основної суми кредиту, 2993,90 грн. процентів, 1300,00 грн. комісії та 1625,00 грн. штрафних санкцій.

При цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що, визначаючи заявлені до стягнення 10793,90 грн., позивач фактично включив до них 6500,00 грн. основної суми кредиту, 2993,90 грн. процентів та 1300,00 грн. комісії. Зазначення у позовній заяві суми 7800,00 грн. як заборгованості за тілом кредиту не відповідає детальному розрахунку та умовам кредитного договору, оскільки договором передбачено видачу кредиту в сумі 6500,00 грн., а 1300,00 грн. є окремо нарахованою комісією.

Щодо процентів суд враховує, що договором встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

З наданого розрахунку вбачається, що проценти нараховувалися виходячи із суми фактично наданого кредиту 6500,00 грн., що становить 61,10 грн за день користування кредитом, а окремі суми 122,20 грн. та 183,30 грн. є донарахуванням процентів за декілька днів.

Нарахування процентів здійснювалося у межах погодженого сторонами 360-денного строку кредитування та припинено до моменту відступлення права вимоги. Позивач після набуття права вимоги додаткових процентів не нараховував.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок у частині процентів у розмірі 2993,90 грн. узгоджується з умовами укладеного сторонами договору.

Відповідач доказів повернення суми кредиту або сплати нарахованих процентів суду не надала, розрахунок заборгованості у цій частині не спростувала.

За таких обставин вимоги про стягнення 6500,00 грносновної заборгованості та 2993,90 грн процентів, а всього 9493,90 грн, є обґрунтованими.

Водночас суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача комісії в розмірі 1300,00 грн.

Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено, що кредитодавець одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 1300,00 грн.

Аналіз змісту зазначеної умови договору свідчить, що комісія встановлена не за надання позичальнику будь-якої окремої додаткової чи супутньої послуги, а безпосередньо за надання кредитних коштів, тобто за вчинення кредитодавцем дій, які становлять зміст його основного обов`язку за кредитним договором.

При цьому ні кредитним договором, ні іншими наданими суду доказами не визначено, яка саме самостійна послуга надається позичальнику за сплату комісії у розмірі 1300,00 грн, у чому полягає її зміст та який результат такої послуги отримує споживач.

Саме по собі включення відповідного платежу до загальної вартості кредиту та погодження його сторонами не свідчить про надання кредитодавцем окремої послуги, за яку зі споживача може справлятися плата.

Отже, фактично комісія у розмірі 1300,00 грн. встановлена за сам факт надання кредиту та покладає на споживача обов`язок оплатити дії кредитодавця, які здійснюються останнім на виконання власного зобов`язання за кредитним договором. За таких обставин правові підстави для стягнення зазначеної комісії відсутні.

З огляду на викладене вимога про стягнення 1300,00 грн. комісії задоволенню не підлягає.

Щодо штрафних санкцій у розмірі 1625,00 грн. суд зазначає, що позивач безпосередньо вказав у позовній заяві, що вимог про їх стягнення не заявляє, у зв`язку із чим зазначена складова заборгованості не є предметом судового розгляду.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 9493,90 грн., з яких 6500,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 2993,90 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено на суму 10793,90 грн, задоволенню підлягають вимоги на суму 9493,90 грн, що становить приблизно 87,96 % заявлених майнових вимог.

Відтак із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2341,84 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Статтями 133, 137 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами за результатами її розгляду.

Позивач просить стягнути 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026 року, додаткову угоду, акт прийому-передачі наданих послуг та розрахунок вартості послуг.

Водночас розмір витрат на професійну правничу допомогу має відповідати критеріям реальності, необхідності, розумності та бути співмірним зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, витраченим часом та ціною позову.

Справа не належить до категорії складних, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, предметом спору є стягнення заборгованості за типовим кредитним договором, а матеріали справи не свідчать про необхідність здійснення представником позивача значного обсягу додаткових процесуальних дій.

З урахуванням характеру спору, ціни позову, обсягу виконаної адвокатом роботи, принципів співмірності та розумності суд вважає обґрунтованим визначити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Разом із тим, оскільки позовні вимоги задоволено частково, зазначені витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених вимог, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2638,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 610, 625, 631,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13) заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10718992 від 04.11.2025 року у розмірі 9493,90 гривень, судовий збір у розмірі 2341,84 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2638,80 гривень, а всього стягнути 14 474,54 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 54 коп).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 16.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: м. Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .