Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №932/8043/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №932/8043/26

Провадження №2/712/5629/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 578610627, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 22 000,00 грн.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався строком на 30 днів від дати його отримання позичальником. Умовами договору передбачалась можливість продовження строку дисконтного періоду в порядку та на умовах, визначених договором.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язався відступати фактору права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

На підставі відповідного реєстру прав вимоги ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 578610627.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило позивачу належні йому права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 20 жовтня 2022 року до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 578610627 у загальному розмірі 78 254,00 грн., з яких: 22 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 56 254,00 грн. - заборгованість за процентами.

Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідачки ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконала, платежів на погашення заборгованості на рахунки позивача або попереднього кредитора після відступлення права вимоги не здійснювала.

Посилаючись на положення статей 509, 512, 516, 526, 530, 549, 610–612, 625 ЦК України та неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 578610627 у загальному розмірі 78 254,00 грн., з яких 22 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом та 56 254,00 грн. - заборгованість за процентами, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування наведених позивачем обставин суду не надала.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності та перевіривши наведений позивачем розрахунок заборгованості на відповідність умовам кредитного договору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладення договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом статей 11, 12 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною, а електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений і підписаний у передбаченому законом порядку, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом, 23 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 578610627.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці кредит у сумі 22 000,00 грн., а позичальниця - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором. Кредит надавався строком на 30 днів від дати його отримання позичальницею.

Укладення договору також підтверджується паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 578610627 від 23.02.2021, у якому зазначено суму кредиту 22 000,00 грн, строк кредитування 30 днів та інші істотні умови кредитування.

З наданого позивачем графіка розрахунків до договору № 578610627 убачається, що сторонами погоджено суму кредиту 22 000,00 грн., а орієнтовна загальна вартість кредиту протягом первісно визначеного 30-денного дисконтного періоду становила 23 452,00 грн.

На підтвердження виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо надання кредиту позивачем надано платіжний документ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до якого 23.02.2021 здійснено переказ коштів у сумі 22 000,00 грн. за кредитним договором № 578610627 на платіжну картку, зазначену позичальницею, через систему Moneyveo SFD Visa Transfer.

Відомості платіжного документа містять дані отримувача ОСОБА_1 , її ідентифікаційний номер, номер кредитного договору № 578610627 та суму переказу 22 000,00 грн., що дозволяє ідентифікувати відповідну операцію саме як виконання кредитодавцем зобов`язань за спірним кредитним договором.

Крім того, наданий первісним кредитором розрахунок заборгованості містить відомості про видачу відповідачці 23.02.2021 кредитних коштів у розмірі 22 000,00 грн.

Таким чином, сукупність наданих доказів підтверджує як факт укладення між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредитного договору № 578610627, так і належне виконання кредитодавцем свого зобов`язання щодо надання відповідачці обумовленої договором суми кредиту в розмірі 22 000,00 грн.

Водночас доказів повернення відповідачкою отриманої суми кредиту матеріали справи не містять, а надані кредиторами розрахунки не містять відомостей про здійснення платежів у рахунок погашення основної суми заборгованості.

Отже, вимога позивача про стягнення 22 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оцінюючи доводи позивача про стягнення заборгованості за процентами суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як установлено судом, пунктом 1.2 кредитного договору № 578610627 від 23.02.2021 визначено, що кредит надається строком на 30 днів від дати його отримання позичальником - дисконтний період.

Пунктом 1.3 договору передбачено можливість продовження позичальником строку дисконтного періоду шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду визначених договором дій, зокрема фактичного нарахування процентів за умови активації позичальником у особистому кабінеті чи терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду.

Водночас матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на продовження строку кредитування в порядку, передбаченому пунктом 1.3 договору. Із наданих розрахунків заборгованості вбачається відсутність платежів позичальниці, а позивач у позовній заяві не посилається на здійснення відповідачкою продовження строку кредитування та не зазначає періоду такого продовження.

Відповідно до пункту 1.4.1 договору протягом дисконтного періоду проценти за користування кредитом нараховувалися за дисконтною процентною ставкою у розмірі 80,30 % річних, що становить 0,22 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Разом із тим пунктом 1.4.3 договору сторони погодили, що у випадку користування кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної сплати процентів у порядку, передбаченому пунктом 1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту, а до правовідносин сторін застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою у розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % на день від суми кредиту.

Таким чином, у зв`язку з неповерненням відповідачкою кредиту після закінчення дисконтного періоду визначені договором умови застосування дисконтної ставки припинили дію, а проценти за погоджений сторонами 30-денний строк користування кредитом підлягають визначенню виходячи з базової процентної ставки 1,70 % на день.

За суми кредиту 22 000,00 грн розмір процентів за один день за базовою ставкою становить:22 000,00 грн ? 1,70 % = 374,00 грн.

Отже, за визначений договором 30-денний строк користування кредитом розмір процентів становить: 374,00 грн ? 30 днів = 11 220,00 грн.

Разом із тим згідно з наданим позивачем розрахунком первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» після закінчення дисконтного періоду здійснювалося нарахування процентів у розмірі 506,00 грн. за кожен день, що відповідає процентній ставці 2,30 % на день від суми кредиту (22 000,00 грн ? 2,30 % = 506,00 грн). Такий розмір процентної ставки умовами кредитного договору № 578610627 не встановлений. Натомість безпосередньо пунктом 1.4.3 договору базову процентну ставку визначено у розмірі 1,70 % на день.

Зазначення у паспорті споживчого кредиту базової процентної ставки у розмірі 839,50 % річних (2,30 % на день) не свідчить про погодження сторонами відповідної умови саме як умови кредитного договору, оскільки укладений сторонами договір містить інший конкретно визначений розмір базової процентної ставки - 620,50 % річних (1,70 % на день).

Доказів внесення сторонами змін до пункту 1.4.3 кредитного договору та погодження відповідачкою базової процентної ставки у розмірі 2,30 % на день матеріали справи не містять.

Крім того, нарахування позивачем договірних процентів після закінчення встановленого договором 30-денного строку кредитування не може бути визнане обґрунтованим за відсутності доказів продовження такого строку відповідачкою у передбаченому договором порядку.

Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості на відповідність умовам кредитного договору, суд доходить висновку, що обґрунтованою та такою, що відповідає погодженим сторонами умовам кредитування, є заборгованість за процентами у розмірі 11 220,00 грн.

Вимоги про стягнення процентів у решті заявленої суми - 45 034,00 грн (56 254,00 грн. – 11 220,00 грн.) - задоволенню не підлягають.

Щодо переходу права вимоги до позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступати фактору права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор - приймати такі права вимоги на умовах договору.

На підставі відповідного реєстру прав вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 578610627 від 23.02.2021.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників, визначених відповідними реєстрами прав вимоги.

Згідно з Реєстром прав вимоги № 2 від 20 жовтня 2022 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 578610627. У реєстрі зазначено загальний розмір заборгованості 78 254,00 грн., у тому числі 22 000,00 грн за основною сумою боргу та 56 254,00 грн за процентами.

Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджено послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 578610627 від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому - до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Разом із тим зазначення у реєстрі прав вимоги певного розміру заборгованості саме по собі не створює для боржника нового або більшого за обсягом грошового зобов`язання, ніж те, яке виникло з первісного кредитного договору.

В силу статті 514 ЦК України новий кредитор набуває право вимоги в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент його переходу, а тому відступлення права вимоги не може бути підставою для стягнення з боржника сум, нарахованих усупереч умовам кредитного договору.

Відтак ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором, однак таке право підлягає судовому захисту лише в установленому судом обґрунтованому розмірі.

З огляду на викладене суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 578610627 від 23.02.2021 у загальному розмірі 33 220,00 грн., яка складається з 22 000,00 грн. заборгованості за основною сумою кредиту та 11 220,00 грн. заборгованості за процентами.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення решти заявленої заборгованості за процентами в розмірі 45 034,00 грн слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Позовні вимоги заявлено на суму 78 254,00 грн та підлягають задоволенню на суму 33 220,00 грн, що становить приблизно 42,45 % від заявлених вимог.

Відтак з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 412,74 грн.

На підставі статей 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 7, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А ЛИ В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за кредитним договором № 578610627 від 23 лютого 2021 року в загальному розмірі 33 220 гривень та судовий збір в розмірі 1 412,74 гривень, а всього 34 632,74 гривень (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять дві грн. 74 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 16.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м.Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .