Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №557/1290/26 — Гощанський районний суд Рівненської області

Суд: Гощанський районний суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 14 вересня 2026 р.

Справа: №557/1290/26

Суддя: Тишкун П. В.

Справа № 557/1290/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2, ч. 2 ст.122 та ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №754846, №754880 та №754892 від 25.08.2026:

25.08.2026 о 16 год. 19 хв. в с. Микулин, вул. Центральна.1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi100, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Також, 25.08.2026 о 16 год. 19 хв. в с. Микулин, вул. Центральна.1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi100, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу, чим порушив п.8.9 та п.2.4 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

Крім цього, 25.08.2026 о 16 год. 19 хв. в с. Микулин, вул. Центральна.1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi100, д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив підпункт «б» п.9.2 та п.2.4 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15.09.2026 справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Підпунктом «а» п.2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил (п.2.4 Правил дорожнього руху). Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки (п.8.9 Правил дорожнього руху).

Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:перед перестроюванням, поворотом або розворотом (пп «б» п.9.2 ПДР).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, крім особистого визнання вини, повністю підтверджується іншими в дослідженими судовому засіданні доказами, а саме - протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №754846, №754880 та №754892 від 25.08.2026, рапортом чергового органу поліції від 25.08.2026,, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2026, відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-1, ч.2 ст122 та ч. 2 ст.126 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.ст.36, 40-1, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.122-1, ч. 2 ст.122, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-1, ч. 2 ст.122 та ч. 2 ст.126 КУпАП та, на підставі ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений в ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун

Оригінал: reyestr.court.gov.ua