Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №555/1962/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1962/26

Номер провадження 2/555/1208/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №F-00276147 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, від 16 серпня 2025 року, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 4 500 грн 00 коп., а відповідач — повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними.

Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначає, що первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 4 500 грн 00 коп., однак відповідач належним чином своїх грошових зобов`язань не виконала.

27 березня 2026 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №26/03/27-01 від 27 березня 2026 року, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, включеними до відповідного реєстру прав вимог, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором №F-00276147 від 16 серпня 2025 року.

Посилаючись на невиконання відповідачем кредитного зобов`язання та набуття позивачем статусу нового кредитора, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить стягнути з ОСОБА_1 5 130 грн 00 коп., з яких: 4 500 грн 00 коп. — заборгованість за тілом кредиту; 630 грн 00 коп. — заборгованість за процентами за користування кредитом.

Крім того, позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача понесені судові витрати: 2 662 грн 40 коп. судового збору, 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 120 грн 00 коп. поштових витрат.

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлено, що договором №F-00276147 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, від 16 серпня 2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником, передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти за стандартною процентною ставкою 1 % на добу.

Пунктом 3.2 договору №F-00276147 від 16 серпня 2025 року визначено суму кредиту — 4 500 грн 00 коп.

Відповідно до пунктів 4.1–4.4 договору №F-00276147 від 16 серпня 2025 року, кредит надається у безготівковій формі на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , датою надання кредиту визначено 16 серпня 2025 року, строк кредитування становив 14 днів, а визначена договором дата повернення кредиту — 29 серпня 2025 року. Розмір та порядок нарахування процентів визначено розділом 5 Договору №F-00276147 від 16 серпня 2025 року.

Денна процентна ставка становила 1 % від залишку кредиту за кожний день користування ним, а загальні витрати за споживчим кредитом за первісним строком кредитування визначені у сумі 630 грн 00 коп.

Додатком №1 від 16 серпня 2025 року до договору №F-00276147 від 16 серпня 2025 року, графік платежів, реальна річна процентна ставка та обчислення загальної вартості кредиту», визначено: суму отриманого кредиту 4 500 грн 00 коп.; проценти 630 грн 00 коп.; загальну суму, належну до сплати, 5 130 грн 00 коп.

Аналогічні істотні умови кредитування містить паспорт споживчого кредиту від 16 серпня 2025 року, яким визначено суму кредиту 4 500 грн 00 коп., строк кредитування — 14 днів, процентну ставку — 1 % на день, загальні витрати за кредитом — 630 грн 00 коп. та орієнтовну загальну вартість кредиту — 5 130 грн 00 коп.

Паспорт споживчого кредиту від 16 серпня 2025 року містить відомості про його підписання ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором RD277251.

Із довідки щодо дій позичальника ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», вбачається, що: 16 серпня 2025 року о 04 год. 00 хв. 37 сек. ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту; 16 серпня 2025 року о 04 год. 50 хв. 12 сек. на її номер телефону направлено одноразовий ідентифікатор RD277251; 16 серпня 2025 року о 04 год. 50 хв. 21 сек. цей ідентифікатор введено позичальником; 16 серпня 2025 року о 04 год. 52 хв. 32 сек. зафіксовано операцію перерахування грошових коштів позичальнику. У довідці також зазначено суму кредиту 4 500 грн 00 коп., строк кредитування 14 днів та процентну ставку 1 %.

Сам договір №F-00276147 від 16 серпня 2025 року містить відомості про його підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором RD277251 16 серпня 2025 року о 07 год. 52 хв. 21 сек.

Наведені докази у своїй сукупності підтверджують не лише оформлення кредитного договору на ім`я відповідача ОСОБА_1 , але й вчинення нею активних дій, спрямованих на його укладення: подання заявки, використання належного їй номера мобільного телефону, отримання та введення одноразового ідентифікатора, зазначення банківської платіжної картки та підписання електронних документів.

Згідно зі статтями 205, 207, 626, 627, 628, 638, 639 ЦК України договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а письмова форма правочину може бути дотримана шляхом його вчинення в електронній формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладений шляхом акцепту електронної пропозиції та підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Тому суд доходить висновку, що договір №F-00276147 від 16 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 укладений належним чином, у передбаченій законом формі, а його умови були прийняті відповідачем.

Крім того, у матеріалах справи міститься додатковий договір від 29 серпня 2025 року до договору №F-00276147 від 16 серпня 2025 року, відповідно до якого передбачалося продовження строку кредитування до 28 днів та встановлення дати повернення кредиту 12 вересня 2025 року.

Додатковим договором від 02 вересня 2025 року до договору №F-00276147 від 16 серпня 2025 року, строк кредитування визначений у 32 дні, а дата повернення кредиту — 16 вересня 2025 року. Цей документ підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором LN063407 02 вересня 2025 року о 09 год. 58 хв. 28 сек.

Крім того, додатковим договором від 18 вересня 2025 року до договору №F-00276147 від 16 серпня 2025 року, строк кредитування визначений у 48 днів, а датою повернення кредиту — 02 жовтня 2025 року. Зазначений документ підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором UR033450 18 вересня 2025 року о 10 год. 39 хв. 17 сек.

Таким чином, наявність підписаних відповідачем ОСОБА_1 додаткових договорів від 02 вересня 2025 року та 18 вересня 2025 року додатково підтверджує існування між сторонами саме тих кредитних правовідносин, які виникли на підставі договору №F-00276147 від 16 серпня 2025 року.

При цьому позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не заявляє до стягнення збільшених процентів за весь продовжений строк кредитування, штрафів, пені чи іншої заборгованості, а обмежив свої позовні вимоги сумою 5 130 грн 00 коп., яка складається із фактично отриманої суми кредиту 4 500 грн 00 коп. та 630 грн 00 коп. процентів, визначених первісними умовами договору та Додатком №1 до нього.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Судом установлено, що 27 березня 2026 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» як клієнтом та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» як фактором укладено договір факторингу №26/03/27-01 від 27 березня 2026 року.

За пунктом 6.1 цього договору клієнт передає фактору права вимоги до боржників, які виникли внаслідок невиконання ними умов кредитних договорів та входять до портфеля заборгованості.

Пунктом 6.2.1 договору факторингу №26/03/27-01 від 27 березня 2026 року встановлено, що клієнт передає, а фактор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості.

Пунктом 6.2.2 цього ж договору передбачено перехід прав вимоги до фактора з моменту набрання договором чинності та оформлення сторонами передачі прав вимоги. Умовами договору також передбачено складання реєстру боржників та документальне оформлення портфеля вимог.

У Реєстрі прав вимог від 27 березня 2026 року індивідуалізовано боржника ОСОБА_1 , зазначено її РНОКПП НОМЕР_2 , номер кредитного договору F-00276147, дату кредитного договору — 16 серпня 2025 року, а також розмір заборгованості.

Крім того, фактичне виконання ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» своїх грошових зобов`язань за договором факторингу №26/03/27-01 від 27 березня 2026 року підтверджується банківськими документами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Отже, суд доходить висновку, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №F-00276147 від 16 серпня 2025 року та є належним позивачем у цій справі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала за договором №F-00276147 від 16 серпня 2025 року 4 500 грн 00 коп. Додатком №1 від 16 серпня 2025 року до цього договору визначено суму процентів у розмірі 630 грн 00 коп. та загальний розмір зобов`язання — 5 130 грн 00 коп.

Доказів погашення відповідачем 4 500 грн 00 коп. основної суми кредиту або 630 грн 00 коп. процентів суду не надано.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подала, розрахунок позивача не спростувала, доказів повного чи часткового виконання грошового зобов`язання, припинення такого зобов`язання з інших передбачених законом підстав або визнання кредитного договору недійсним не надала.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 4 500 грн 00 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 630 грн 00 коп. процентів, а всього 5 130 грн 00 коп., є обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило судовий збір. Платіжною інструкцією №FEES356 від 11 серпня 2026 року підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп. за подання позову ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заявлено до стягнення 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження таких витрат надано договір №13.04/26 про надання правничої допомоги від 13 квітня 2026 року, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Юхименком Юрієм Юрійовичем.

Додатковою угодою №4 від 25 червня 2026 року до договору №13.04/26 про надання правничої допомоги від 13 квітня 2026 року сторони визначили перелік кредитних справ, правничий супровід яких здійснює адвокат. У пункті 39 відповідного переліку зазначена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Договір №F-00276147 від 16 серпня 2025 року. Вартість супроводу однієї справи визначено у сумі 5 000 грн 00 коп.

Актом №127/ЦФ приймання-передачі наданих послуг від 29 червня 2026 року підтверджено надання адвокатом правничих послуг саме щодо підготовки та подання позову до ОСОБА_1 за договором №F-00276147 від 16 серпня 2025 року. Згідно з актом вартість підготовки справи до розгляду становила 1 000 грн 00 коп., складання, оформлення та направлення позовної заяви — 4 000 грн 00 коп., всього — 5 000 грн 00 коп.

Оплату вказаних послуг підтверджено платіжною інструкцією №ADV127 від 09 липня 2026 року на суму 5 000 грн 00 коп., призначення якої безпосередньо містить посилання на додаткову угоду №4 від 25 червня 2026 року, договір №13.04/26 від 13 квітня 2026 року, ОСОБА_1 та договір №F-00276147.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн 00 коп. підтверджені договором, додатковою угодою, актом наданих послуг та доказом фактичної оплати.

З огляду на характер спору, обсяг виконаних адвокатом робіт, ціну позову та надані докази суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу доведеним.

Крім того, позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» понесено поштові витрати у сумі 120 грн 00 коп. Направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштове відправлення №R067241514983, адресованим ОСОБА_1 .

Також надано Список №15007 згрупованих поштових відправлень, внутрішнє позначення «ЦФ 29.07.2026», прийнятий оператором поштового зв`язку 03 серпня 2026 року, у якому містяться відомості про поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 та вартість пересилання 120 грн 00 коп.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

За правилами статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки позов ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає задоволенню повністю, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню: 2 662 грн 40 коп. судового збору; 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; 120 грн 00 коп. поштових витрат.

Загальна сума судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 7 782 грн 40 коп.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів підтверджує факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, прийняття нею умов кредитування, невиконання обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів, а також набуття ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за відповідним зобов`язанням.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення спору та спростовують установлені судом обставини, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Договором №F-00276147 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, від 16 серпня 2025 року у загальному розмірі 5 130 (п`ять тисяч сто тридцять) гривень 00 копійок, з яких: 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок — заборгованість за основною сумою кредиту; 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок — заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» поштові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук