Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №948/676/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/676/26

Номер провадження 2/948/623/26

16.09.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Тимофєєвої Г.Л,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2026 року позивач ТОВ ««Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , зазначивши, що 22.03.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №600671590, на суму 2700,00 гривень, які відповідач отримав через банк провайдер на банківську карту, номер якої вказав у заявці при укладенні кредитного договору. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, перерахувавши кошти відповідачеві. Проте, в подальшому, відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 6700,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за даним кредитним договором утворилась заборгованість.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. У подальшому, до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження дії договору факторингу.

27.05.2024 «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 27/0524-01, за умовами якого право вимоги до відповідача було передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

15.07.2025 «ФК Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників б/н від 15.07.2025 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30741,68 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №600671590 від 22.03.2023 в розмірі 30741,68 грн та судові витрати.

Ухвалою Машівського районного суду від 14.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.124-125).

У судові засідання представник позивача не з`явився, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.9 на зв.).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчать поштове повідомлення про невручення (а.с.136,137, 149,150).

Відзиву відповідач не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За положеннями ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

22.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №600671590, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора MNV8U2W7 (а.с.20 на зв.-29).

Крім того, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №600671590 від 22.03.2023, згідно з яким відповідач ознайомлений та погодив основні умови кредитування (а.с.19-20)

Також відповідач підписав заявку на видачу грошових коштів в кредит від 22.03.2023 а.с.35).

Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 8100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору (п.2.1 договору).

Згідно п.2.3. кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 2700,00 одразу після укладення Договору, орієнтовна дата повернення якого 31.03.2023. Другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором (п.2.4.). Відповідно до п. 3.3. для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим Договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 9 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 148,23 грн. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет. Згідно п. 5.1. кожен окремий транш за цим Договором надається позичальнику шляхом переказу грошових коштів, який завершується зарахуванням грошових коштів на поточний рахунок, для управління яким випущена платіжна картка 5169-36хх-хххх-9810, що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового траншу за Договором. Згідно п.8.3.1. за період від дати видачі Кредиту до 31.03.2023 р. (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 222,65 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,61 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним (далі Дисконтна процентна ставка); п.8.3.2. передбачає,що в разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 31.03.2023 р. проценти нараховуються за ставкою 745,92 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,04 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним (далі Індивідуальна процента ставка). Згідно п.8.4. після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання п.11.1 (а.с.20зв-29).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом установлено, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено кредитний договір у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до платіжних доручень від 22.03.2023 – 31.03.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через Приват Банк перерахувало ОСОБА_1 6700,00 грн на виконання кредитного договору №600671590 від 22.03.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-9810 (а.с.46-51зв, 57зв-63).

Крім того, інформацією від 14.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260724/25661-БТ з АТ КБ «ПриатБанк» підтверджується імітування ОСОБА_1 кредитної картки № НОМЕР_2 та зарахування на неї коштів на загальну суму 6700,00 грн, а також рух коштів за цією карткою за період з 22.03.2023 по 05.04.2023 (а.с.139-141)

Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором в сумі 6700,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до умов договору до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до боржників зазначених у реєстрах прав вимоги (а.с.64-76).

В подальшому, між ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткові угоди щодо продовження терміну дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, № 32 від 31.12.2023 (а.с.70).

27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №27/0524-01 відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» до боржників зазначених у Реєстрі прав вимог (а.с.78-82).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 до Договору факторингу №27/0524-01 від 27.05.2024, до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором № 600671590, боржника ОСОБА_1 в загальній сумі заборгованості 30741,68 грн (а.с.83зв).

15.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу №15/07/25-Е відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до боржників зазначених у Реєстрі Боржників (а.с.86-92).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 15.07.2025 до Договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025, до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги за договором № 600671590, боржника ОСОБА_1 в загальній сумі заборгованості 30741,68 грн (а.с.92зв).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за Договором № 600671590 від 22.03.2023 перейшло до ТОВ «ФК ЕЙС» на підставі договорів факторингу.

Як вбачається з Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 600671590 від 22.03.2023, заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 30741,68 грн, з яких: 6700,00 грн – прострочене тіло, 24041,68 грн – прострочені відсотки (а.с.103).

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6700,00 грн - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 24041,68 грн - заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексуУкраїни, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З розрахунку заборгованості за договором №600671590 від 22.03.2023 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 6700,00 грн, заборгованість за процентами становить 24041,68 грн (а.с. 100-102).

Суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного у договорі, а тому є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у період з 22.03.2023 по 05.04.2023 року кредитні кошти в сумі 6700,00 грн та скористався ними на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 10800,00 грн зобов`язання з їх повернення та сплати відсотків у розмірі встановленому договором не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6700,00 грн - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 24041,68 грн - заборгованості за відсотками є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

При вирішення питання стягнення судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що на момент подання позову до суду складає 2662,40 грн.

Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 30741,68 грн, судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Отже з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений позивачем при подачі позову.

Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У позовній заяві, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (а.с 9 на зв).

Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частини перша статті 81 ЦПК України, визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» та адвокатське об`єднання «Соломко та партнери» (Виконавець) 20.08.2025 уклали Договір №20/08/25-01 про надання правової (правничої) допомоги за умовами якого, клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції (а.с. 104-105), в тому числі додаткову угоду на правничу допомогу у справі про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору № 600671590 від 22.03.2023 (а.с.106).

Актом прийому-передачі наданих послуг від 20.08.2025, що є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 підтверджено факт надання Адвокатським об`єднанням та прийняття клієнтом послуг згідно договору (боржник ОСОБА_1 за кредитним договором № 600671590 від 22.03.2023, сума наданих послуг 7000,00 грн (а.с.107).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом установлено, що відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суд враховує, що при підготовці позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня необхідність у вивченні та опрацюванні великої за обсягом законодавчої бази, що регулює спірні відносини, оскільки існує усталена судова практика, представник позивача участі в судових засіданнях не приймав.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний розмір витрат на правничу допомогу є занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючі конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку, що загальна вартість виконаних представником робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,141, 259,263-265, 280 -282ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС», код ЄДРПОУ: 42986956 за Договором №600671590 від 22.03.2023 :

- 6700,00 грн заборгованість по тілу кредиту,

- 24041,68 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом,

а всього 30 741,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» судовий збір в сумі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13 код ЄДРПОУ: 42986956);

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Г.Л.Тимофєєва