Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №538/2091/25 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/2091/25

Провадження № 2/538/136/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків,

в с т а н о в и в:

АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути збитки у розмірі 1509270,96 грн. Вимоги мотивовані тим, що 23.12.2022 ОСОБА_1 прийнято на посаду оператора товарного 3 розряду дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування», 16.05.2024 йому присвоєно 4 розряд оператора товарного. 01.07.2025 в період з 16 до 17 години на дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» при розвантаженні залізничної вагон-цистерни №75137968 здійснився витік дизельного палива. 02.07.2025 наказом №825 «Про створення інвентаризаційної комісія для проведення позапланової інвентаризації», створена робоча інвентаризаційна комісія для зняття фактичних залишків дизельного палива, що знаходиться в резервуарах, залізничних цистернах та системі технологічних трубопроводів на Дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу. За результатами проведення інвентаризації було встановлено нестачу дизельного палива (з урахуванням нестачі в межах природних втрат та відносної похибки вимірювання) в кількості 28,455 тонн. Витік дизельного палива із залізничної вагон-цистерни №75137968 відбувся через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх робочих обов`язків під час виконання зливо-наливних технологічних операцій, а саме: п.2.32 Робочої інструкції; п.2.1, п.3.1, п.3.7, п.3.18 Інструкції з охорони праці. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 «… Після приймання цистерни об`ємно-масовим методом я близько 16:00 підбив повну цистерну ДП №75137968 на перший зливний стояк, відкрив на цистерні зливний клапан, відкрив шаровий кран зливного стояка №1 для заповнення трубопроводу дизельним паливом. Перевірив відсутність протікань на зливній головці. Так, як на відвантаження ДП ще не було створено партії по відвантаженню, я пішов у побутове приміщення. Близько о 16:40 оператор ОСОБА_2 повідомив, що партія сформована і можна проводити відвантаження я пішов до естакади вмикати насос і вияви розлив дизельного палива під зливо-наливній естакаді, я одразу перекрив шаровий зливного стояка №1 зливний клапан цистерни №75137968 і пішов перевіряти місце витоку. Я побачив, що витік ДП відбувся з зливної головки стояка №3 через незакриту засувку, яку я не закрив після завершення зливу попередньої цистерни …». Згідно розрахунку вартість втраченого дизельного палива під час розливу 01.07.2025 на Яблунівському відділенні з переробки газу Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» складає – 1509270,96 грн. Посилаючись на ст. 130, 133, 136, 138 КЗпП просив стягнути з відповідача збитки у вказаному розмірі.

Ухвалою судді від 13.11.2025 провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

13.05.2026 від представника відповідача - адвоката Сідько С.І. надійшов відзив на позовну заяву з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення мотивувала тим, що відповідно до робочої інструкції оператора товарного 4 розряду дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» оператор безпосередньо підпорядковується майстру дільниці готової продукції, який займається відвантаженням, оператор безпосередньо підпорядковується начальнику зміни служби технологічної (під час відсутності безпосереднього керівника) в неробочі, нічний час, у вихідні та святкові дні та оперативно – на протязі зміни. Розділом 2 цієї робочої інструкції визначено, що оператор товарного 4 розряду, сумісно з іншим оператором товарним (3 чи 4 розряду) здійснює завантаження залізничних цистерн та автоцистерн пропан-бутаном, вуглеводневим пропелентом та деетанпропанбутанізованим конденсатом (п.2.1); підготовлює цистерни, естакади, стояки, під`їзні колії, трубопроводи до приймання та відпускання продукції (п.2.2.); переключає засувку за погодженням з оператором технологічних установок (надалі оператор ТУ) (п.2.3.); всі роботи щодо початку й припиненню відвантаження проводить за узгодженням з оператором ТУ, майстром чи начальником зміни. Отже, звідси випливає, що виконуючи свої трудові обов`язки ОСОБА_1 підпорядковується у своїй роботі майстру дільниці готової продукції чи начальнику зміни служби технологічної, та виконує свою роботу сумісно з іншим оператором товарним та оператором технологічних установок. Натомість до позову додано лише пояснювальну записку відповідача, що свідчить про те, що в інших відповідальних працівників пояснень не було взято стосовно ситуації, яка сталася на дільниці. Після цього наказом АТ «Укргазвидобування» «Про створення інвентаризаційної комісії для проведення позапланової інвентаризації» створена робоча інвентаризаційна комісія для зняття фактичних залишків дизельного палива, що знаходяться в резервуарах, залізничних цистернах та системі технологічних трубопроводів на Дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу. За результатами проведення інвентаризації було видано акт інвентаризації № 7 11 від 02.07.2025 та зроблено розрахунок вартості втраченого дизельного палива під час розливу 01.07.2025 на Яблунівському відділенні з переробки газу УПГГК. Проте в акті інвентаризації відсутні підписи членів комісії, що свідчить про не ознайомлення їх з результатами. Крім того, відповідно до цього акту інвентаризацію було розпочато о 14:30 год. 02.07.2025, а закінчено о 15:00 год. 02.07.2025, при тому, що витік дизельного палива значним об`ємом у 28,455 тонн відбувся з 16-17 год 01.07.2025. Також звертає увагу, що на розрахунку вартості втраченого дизельного палива під час розливу 01.07.2025 на Яблунівському відділенні з переробки газу УПГГК відсутня дата його складання. До того ж, відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з рішенням комісії, розрахунком вартості втраченого дизельного палива під час розливу, що у свою чергу свідчить про порушення прав відповідача з боку позивача на надання та ознайомлення з інформацією стосовно прийнятого відносно нього рішення та в свою чергу надання працівником заперечень та додаткових пояснень. Також позивачем не було ініційовано проведення службового розслідування, з метою встановлення причин розливу такого значного об`єму дизельного палива та встановлення прямої дійсної шкоди завданої відповідачем. До того ж позивачем не надано жодного доказу про притягнення до відповідальності працівника за неналежне виконання своїх трудових обов`язків, тобто наказ щодо дисциплінарного стягнення чи винесення догани тощо. ОСОБА_1 не є матеріально-відповідальною особою, позивачем не надано доказу про те, що на відповідача видано наказ, яким притягнуто його до відповідальності за неналежне виконання трудових обов`язків, що в сукупності свідчить про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів для задоволення позову. Враховуючи викладене вважала, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження завданої ОСОБА_1 прямої дійсної шкоди, та не доведено причинного зв`язку та вини відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними, неправомірними, а тому не підлягають задоволенню (а.с. 62-65).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що в порушення норм Інструкцій ОСОБА_1 залишив своє робоче місце без будь яких об`єктивних на це причин; в результаті порушення ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків у позивача обліковується нестача дизельного палива; причинно наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи. В своїх поясненнях, відповідач вказав, що витік дизельного палива відбувся саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не закрив засувку після завершення зливу попередньої цистерни. Очевидним є те, що в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків було втрачено 28,455 тонн дизельного палива, що не заперечується і самим відповідачем, а отже вина відповідача підтверджується. Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, позивач не призначав проведення службового розслідування та не ініціював видання розпорядчого документа про притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 08.07.2026 підготовче провадження у справі було закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, обставини, викладені в позові; відповідаючи на запитання зазначив, що договір про повну матеріальну відповідальність з відповідачем не укладався.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що заподіяння шкоди відбулося ненавмисно, визнав, що допустив певну неуважність в роботі.

Представник відповідача - адвокат Сідько С.І. - просила в позові відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши надані докази і давши їм належну оцінку, доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу №676-Кя від 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 прийнято на посаду оператора товарного 3 розряду дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (а.с. 8).

Наказом №257-Кя від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 , оператору товарному 3 розряду Дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування», присвоєно 4 розряд оператора товарного (а.с. 9).

Відповідно до Робочої інструкції оператора товарного 4 розряду, затвердженої начальником Яблунівського відділення з переробки газу 16.04.2018, оператор товарний 4 розряду дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» підпорядковується майстру дільниці готової продукції, який займається відвантаженням Оператор товарний безпосередньо підпорядковується начальнику зміни служби технологічної (під час відсутності безпосереднього керівника) в неробочий, нічний час, у вихідні та святкові дні та оперативно – на протязі зміни (п.1.1). Оператор товарний 4 розряду, зокрема: здійснює завантаження залізничних цистерн та автоцистерн пропан-бутаном, вуглеводневим та деетанпропанбутанізованим конденсатом (п.2.1); підготовлює цистерни, естакади, стояки, під`їзні колії, трубопроводи до приймання та відпуску продукції (п.2.2); переключає засувки за погодженням з оператором технологічних установок (п.2.3); оператор товарний 4 розряду несе відповідальність: за порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку (п.4.1); за невиконання розпоряджень керівництва ДГП та ЯВПГ, діючих наказів (п.4.3); за порушення норм і правил з охорони праці, навколишнього середовища та пожбезпеки на підприємстві (п.4.4); за спричинення матеріальної шкоди у межах, встановлених діючим законодавством (п.4.6); за невиконання чи неналежне виконання завдань та обов`язків що передбачені цією робочою інструкцією, в межах визначених чинним законодавством України про працю (п.4.11). Ця інструкція містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з її змістом (а.с. 12-13).

01 липня 2025 року в період з 16 до 17 години на дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» при розвантаженні залізничної вагон-цистерни №75137968 здійснився витік дизельного палива. Вказана обставина визнана сторонами в судовому засіданні.

02 липня 2025 року наказом Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» №825 «Про створення інвентаризаційної комісія для проведення позапланової інвентаризації», створена робоча інвентаризаційна комісія для зняття фактичних залишків дизельного палива, що знаходиться в резервуарах, залізничних цистернах та системі технологічних трубопроводів на Дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу (а.с. 18).

За результатами проведення інвентаризації було встановлено нестачу дизельного палива (з урахуванням нестачі в межах природних втрат та відносної похибки вимірювання) в кількості 28,455 тонн, що підтверджується Актом інвентаризації № 7-П від 02.07.2025 (а.с. 19).

Як вбачається з копії письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих на ім`я директора УПГГК Віктора Хруленка 01.07.2025: «Після приймання цистерни об`ємно-масовим методом я близько 16:00 підбив повну цистерну ДП №75137968 на перший зливний стояк, відкрив на цистерні зливний клапан, відкрив шаровий кран зливного стояка №1 для заповнення трубопроводу дизельним паливом. Перевірив відсутність протікань на зливній головці. Так, як на відвантаження ДП ще не було створено партії по відвантаженню, я пішов у побутове приміщення. Близько о 16:40 оператор ОСОБА_2 повідомив, що партія сформована і можна проводити відвантаження я пішов до естакади вмикати насос і вияви розлив дизельного палива під зливо-наливній естакаді, я одразу перекрив шаровий зливного стояка №1 зливний клапан цистерни №75137968 і пішов перевіряти місце витоку. Я побачив, що витік ДП відбувся з зливної головки стояка №3 через незакриту засувку, яку я не закрив після завершення зливу попередньої цистерни …» (а.с. 17).

Згідно розрахунку вартість втраченого дизельного палива під час розливу 01 липня 2025 року на Яблунівському відділенні з переробки газу Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» складає – 1 509 270,96 грн (а.с. 20).

Згідно довідки АТ «Укргазвидобування» філія УПГГК № 692 від 08.09.2026 середньомісячна заробітна плата – ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1 ), оператора товарного 4 розряду Дільниці готової продукції Яблунівського відділення з переробки газу Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування», складає 27334,69 грн (а.с. 110).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з з приводу відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, які регулюються такими правовими нормами.

Статтею 130 КЗпП України відповідальності працівників. визначені загальні підстави і умови матеріальної Зокрема, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Виходячи з положень ч.2 ст.130 КЗпП України умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково (ч.5 ст.130 КЗпП).

Відповідно до ст. 138 КЗпП України, для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками» суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з`ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. За шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов`язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах.

Відповідно до положень ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 року № 14, за правилами ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Якщо межі матеріальної відповідальності були визначені в укладеному з працівником контракті, вона покладається на нього відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду.

Як зазначено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про узагальнення практики застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну роботодавцю» від 29.12.1992 року № 14 , зі змісту статті 132 КЗпП та постанови Пленуму ВСУ № 14 при заподіянні працівником, прямої дійсної шкоди в розмірі, що менше середнього місячного заробітку, працівник зобов`язаний відшкодувати пряму дійсну шкоду повністю. Якщо ж пряма дійсна шкода, що заподіяна працівником підприємству, перевищує середній місячний заробіток працівника, з останнього стягується лише сума, що дорівнює середньому місячному заробітку, а решта шкоди працівником не покривається.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що відповідач має відшкодувати заподіяну позивачеві шкоду, проте таке відшкодування має бути обмеженим розміром середньомісячного заробітку відповідача, тобто позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними частково.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути збитки лише у розмірі 27334 грн 69 коп, а відтак позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплати судовий збір в сумі 18111,25 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 328 грн 02 коп.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (Код ЄДРПОУ 30019775, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) збитки у розмірі 27334 (двадцять сім тисяч триста тридцять чотири) грн 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (Код ЄДРПОУ 30019775, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) суму сплаченого судового збору в розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн 02 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2026 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА