Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №552/9201/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9201/26

Провадження № 1-кп/552/1504/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений – ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026053510000126 від 03.09.2026 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператор безпілотних літальних апаратів відділення дистанційного мінування взводу дистанційного мінування роти загороджень військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді оператора безпілотних літальних апаратів відділення дистанційного мінування взводу дистанційного мінування роти загороджень військової частини НОМЕР_1 , на початку серпня 2026 року у денний час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, знаходячись у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , проходячи біля цвинтаря поблизу вулиці Пушкінська мікрорайону «Слов`янський курорт» міста Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, більш точного місця під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, побачив зростаючі кущі дикорослих рослин коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, де у нього виник кримінально – протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, молодший сержант ОСОБА_5 діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись біля цвинтаря поблизу вулиці Пушкінська мікрорайону «Слов`янський курорт» міста Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, руками зламав гілки та верхові частини кущів дикорослих конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Одразу, вказані гілки та верхові частини дикоростучої рослини коноплі молодший сержант ОСОБА_5 поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому та направився до тимчасового місця проживання в місті Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, де проходить військову службу, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

Далі, поліетиленовий пакет з гілками та верховими частини дикоростучої коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, молодший сержант ОСОБА_5 сховав у кімнаті квартири за місцем тимчасового мешкання у місті Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області для доведення до стадії висушування, щоб в подальшому вжити, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

Після цього, молодший сержант ОСОБА_5 , через деякий час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим висушені гілки та верхові частини дикоростучої рослини коноплі руками перетер та поклав до пластикової ємності, яку сховав серед особистих речей, тим самим незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 03 вересня 2026 року молодший сержант ОСОБА_5 зі своїми особистими речами серед яких пластикова ємність з раніше незаконно придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом йшов біля будинку № 10 по провулку Батюка, міста Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, де був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та особистих речей.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 18 годин 07 хвилин по 18 годин 16 хвилин у молодшого сержанта ОСОБА_5 з добровільної згоди останнього співробітниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса в перерахунку на суху речовину складає 5,42 грам, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Закон про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Мотиви розгляду судом обвинувального акта у спрощеному провадженні та обґрунтованість матеріалами досудового розслідування беззаперечного визнання винуватості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_5 від 11.09.2026, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 17-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Позиції сторін та мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, військовослужбовець, має місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікарів психіатра/нарколога, станом на дату ухвалення вироку, не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 найменш суворе покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення судом інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів складають 2406 грн 80 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 12026053510000126 від 03.09.2026 не застосовувались, а тому відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту майна відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази, а саме: наркотичну речовину – канабіс, масою 4,42 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2406 грн 80 коп.

Матеріали досудового розслідування № 12026053510000126 від 03.09.2026 на 103 арк. зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1