Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №554/5570/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/5570/26

Провадження № 2/552/2826/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Гасанова Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що згідно спадкової справи, яка відкрита Другою полтавською державною нотаріальною конторою йому належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідач є власником 1/3 частини цієї квартири. З 2009 року, з часу набуття права власності , відповідач не сплачує комунальні послуги, хоча зобов`язана брати участь в утриманні майна. Позивач направив листа відповідачу для врегулювання досудового спору, проте лист не був отриманий. За період з 01.02.2023 року по 01.04.2026 року нарахування за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування становить 29 720 грн, а 1/3 частина складає 9 906,67 грн. Відповідно до інформації КП «ЖЕО № 2» нарахування та надходження за період з 01.02.2023 року по 01.02.2026 рік становить 3 255 грн., а 1/3 частина складає 1 085 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь 10 991 грн. 67 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала щодо стягнення з нею коштів та пояснила, що у 2008 році вона звернулась з заявою про прийняття спадщини на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину не отримувала. У даній квартирі не проживає, не користується послугами, а тому повинен оплачувати позивач, який проживає в квартирі. Будь-які комунальні організації не звертались до неї з претензіями щодо наявності боргу. Позивач є особою з інвалідністю, а тому жодні комунальну послуги не сплачує. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора свого представника не направила, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1998 року видане відділом приватизації житла Полтавської міської ради квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

У судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідачем ОСОБА_2 , що вона у 2008 році звернулась з заявою про прийняття спадщини на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , а позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини та з врахуванням його частки у праві власності, є власником 2/3 частки спірної квартири, що відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до розрахунку нарахувань за послуги з теплопостачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 ,за період з 01 лютого 2023 року по 01 квітня 2026 року нараховано за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування 29 720 грн., які сплачені, а тому 1/3 частина складає 9 906,67 грн.

Згідно розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , за період з 01.02.2026 року по 01.03.2026 року проведено оплату на суму 3 255 грн.,1/3 частина складає 1 085 грн.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що до житлово-комунальних послуг належать: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Утримання будинку та прибудинкової території проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла, а споживач має нести відповідні витрати незалежно від того, чи проживає він у ньому (ВС КЦС справи №182/351/16-ц від 16.04.2018р, № 210/5796/16-ц від 18.03.2019).

При цьому, кожен співвласник квартири зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласники квартири є солідарними боржниками (Постанова Верховного Суду від 13.03.2019 р. у справі № 521/3743/17-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як солідарний боржник та співвласник зобов`язаний нести витрати по утриманню власного майна, а відповідно до заявлених позовних вимог, відповідач має сплати на користь позивача частину понесених витрат зі сплати житлово-комунальних послуг.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

З урахуванням викладеного судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо відсутності у неї обов`язку зі сплати обов`язкових внесків та платежів, а також нарахуванням оплати за послугу з постачання теплової енергії.

Не приймаються та не заслуговують на увагу доводи щодо того, що відповідач не проживає в квартирі та відповідно не має нести тягар з утримання житла, оскільки дані твердження прямо суперечать вимогам ст. 322 ЦК України.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартості сплачених послуг у розмірі: 10 997 грн. 67 коп. підлягають до задоволення.

Позивач при зверненні до суду як особа з інвалідністю 2 групи звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1 331 грн. 20 коп.

Керуючись ст..ст.10,12,81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 10 997 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження м. Полтава, вул. Грабчака,2 , код ЄДРПОУ 22548193

Повний текст судовогорішення виготовлений 17 липня 2026 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна