Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №369/19442/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19442/24

Провадження № 2/369/2326/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н. С.,

за участю секретаря судового засідання Худмнць Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач — Комунальне підприємство «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області — звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач з 21.11.2018 є власником квартири АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради від 07.09.2010 № 261 підприємство (правонаступником якого є позивач) визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у с. Новосілки, а саме: утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води; централізоване постачання холодної води та централізоване водовідведення. Тарифи на відповідні послуги затверджено рішеннями виконавчого комітету Чабанівської селищної ради від 05.10.2017 № 221 (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій — 6,10 грн за 1 кв. м для будинку по АДРЕСА_2 ), від 26.07.2018 № 163 (тарифи на теплову енергію для потреб населення), від 09.07.2021 № 136 та від 18.01.2022 № 3 (тарифи на централізоване водопостачання — 22,34 грн/куб. м та централізоване водовідведення — 23,87 грн/куб. м з 01.02.2022), а також наказом КП «Керуюча компанія Новосілки» від 01.10.2021 № 10/25 (плата за абонентське обслуговування — 29,71 грн на місяць з 01.11.2021).

Позивач щомісяця надавав по будинку, в якому розташована квартира відповідача, повний комплекс житлово-комунальних послуг, натомість відповідач оплату здійснював неповно та несвоєчасно, унаслідок чого за період з квітня 2022 року по жовтень 2024 року (включно) утворилася заборгованість у загальному розмірі 46 209,72 грн, а саме: за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій — 13 501,74 грн; за послуги з постачання теплової енергії (за період з листопада 2022 року по жовтень 2024 року) — 19 902,37 грн; за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії (за період з травня 2022 року по жовтень 2024 року) — 891,30 грн; за централізоване водопостачання — 5 811,53 грн; за централізоване водовідведення — 6 102,78 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області заборгованість в розмірі 46 209,72 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу, якому роз`яснено право подати відзив на позовну заяву, проте відзив до суду не надходив.

Заперечень щодо такого розгляду до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками відповідачу направлено як за місцем знаходження майна, так і на останню відому адресу зареєстрованого проживання: АДРЕСА_3 . Конверти повертались з відміткою «Адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Додатково відповідач повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень та розміщенням оголошенням на сайті суду. Також сторони мають можливість дізнатись про час розгляду справи з офіційного сайту суду. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п. п. 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Однак процесуальне законодавство не визначає наслідків невручення судового рішення чи повістки-повідомлення з причин закінчення строку зберігання або без зазначення причини невручення. Жодними законами чи підзаконними актами не передбачено, скільки разів суд має перенаправляти кореспонденцію на єдину відому (офіційну) адресу, з якої вона повертається без вручення, для того щоб особа вважалась такою, що повідомлена.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, які наведені у постановах від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), у разі проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення відповідної відмітки.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21.11.2018 є власником квартири АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2018 № 3037, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 404714065 від 21.11.2024.

КП «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради відповідно до рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради від 07.09.2010 № 261 є виконавцем житлово-комунальних послуг у с. Новосілки (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; централізоване опалення та постачання гарячої води; централізоване постачання холодної води та водовідведення) і надає такі послуги за тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Чабанівської селищної ради від 05.10.2017 № 221, від 26.07.2018 № 163, від 09.07.2021 № 136, від 18.01.2022 № 3 та наказом підприємства від 01.10.2021 № 10/25 (плата за абонентське обслуговування, встановлена в межах граничного розміру, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 808).

Згідно з розрахунком заборгованості від 22.11.2024 вих. № 231/11 за особовим рахунком відповідача за період з квітня 2022 року по жовтень 2024 року (включно) рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 46 209,72 грн, з яких: утримання будинків, споруд та прибудинкових територій — 13 501,74 грн, постачання теплової енергії — 19 902,37 грн, абонентське обслуговування за постачання теплової енергії — 891,30 грн, централізоване водопостачання — 5 811,53 грн, централізоване водовідведення — 6 102,78 грн. Будинок відповідача приєднаний до централізованих систем водопостачання, водовідведення та теплових мереж; відмов від споживання житлово-комунальних послуг відповідач не заявляв, претензій щодо їх якості чи кількості не пред`являв.

Як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, відповідач згідно зі ст. 322 ЦК України та ст. 156, 162 ЖК України зобов`язаний брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і своєчасно та в повному обсязі вносити плату за отримані житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги — постачання теплової енергії, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 ст. 9 цього Закону передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність укладеного письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не є підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплатити послуги у повному обсязі, якщо він фактично користується ними. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц та від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц. Зазначений підхід підтверджено й у новітній практиці Верховного Суду — постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2024 у справі № 462/1232/23, а також у постанові Верховного Суду від 25.09.2024 у справі № 204/15568/23.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші. За ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості ґрунтується на затверджених у встановленому порядку тарифах та даних особового рахунку відповідача, є обґрунтованим і арифметично правильним. Відповідач, усупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав належних і допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг, відсутності заборгованості або іншого її розміру. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заборгованість у розмірі 46 209,72 грн — стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, ст. 1, 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263–265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2022 року по жовтень 2024 року (включно) в загальному розмірі 46 209,72 грн (сорок шість тисяч двісті дев`ять гривень 72 копійки), з яких: за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій — 13 501,74 грн, за послуги з постачання теплової енергії — 19 902,37 грн, за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії — 891,30 грн, за централізоване водопостачання — 5 811,53 грн, за централізоване водовідведення — 6 102,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, код ЄДРПОУ 25655972, адреса: 03027, Київська обл., Фастівський р-н, с. Новосілки, вул. Озерна, буд. 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ