Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №368/604/26 — Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_____________________________________________________________________________

16.09.2026 Справа №: 368/604/26

провадження 3/368/214/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., з участю захисника – адвоката Конюшко Д. розглянувши справу яка надійшла від ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2026 року серії ЕПР1 №631660 зазначено, що 04 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT Laguna, держаний номерний знак НОМЕР_2 , по а/д Київ-Знам`янка, порушивши п. 10.1 ПДР України, здійснюючи маневр обгону не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник – адвокат Конюшко Д. просив провадження у вказаній справі закрити посилаючись на наступне. Оскільки Висновок експерта №109/26 категорично та однозначно вказує на відсутність порушень ПДР України в діях водія ОСОБА_1 та встановлює, що він діяв в умовах аварійної обстановки, створеної іншим учасником руху, в його діях відсутня вина та склад адміністративного правопорушення. У діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, об`єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП відсутня. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, що водій ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Кіа Rio», державний номерний знак НОМЕР_4 , та повертаючи ліворуч, здійснив аварійну обстановку автомобілю марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням під час здійснення ним маневру обгону, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху автомобіля з виїздом спочатку на узбіччя та потім на полосу руху де здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , суд встановив , що

04 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. на адміністративній дорозі Київ - Знам`янка, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Кіа Rio», державний номерний знак НОМЕР_4 , та повертаючи ліворуч не виконав обов`язку переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і здійснив аварійну обстановку автомобілю марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював маневр обгону, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

Так, пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 14.3 ПДР України передбачено, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631636 від 04.04.2026 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та висновком експерта Скорохода Костянтина Миколайовича № 109/26 від 04.05.2026 року про те, в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається і причинию ДТП були однобічні дії водія ОСОБА_2 які не відповідають вимогам п.10.1, 14.3 ПДР України.

Відповідно ст. 124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи інших засобів, а відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковим умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.8 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко