Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №363/2892/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 363/2892/26

Провадження № 2/366/1318/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.Слободян, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Представник АТ «Юнекс Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 11.01.2025 з відповідачем укладено кредитний договір № 84.20745.0125. За цим договором АТ «Юнекс Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 23459,80 грн до 11.07.2026. Процентна ставка -0,010% в день. П.1.12 передбачена комісія за підключення смс-повідомлень у розмірі 599 грн разово. Станом на 10.02.2026 загальна заборгованість за кредитним договором становить 15566,76 грн, яка складається з: 11460,39 грн – заборгованість за тілом кредиту, 4106,37 грн – заборгованість за комісіями. Саме цю заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Рух справи та процесуальні рішення

11.05.2026 позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду та була передана на розгляд судді.

18.05.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду, куди надійшла 16.06.2026 та була передана на розгляд судді.

22.06.2026 ухвалою у справі відкрите провадження, вирішено розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його місця проживання (повернулась з відміткою що адреса відсутній). Будь-яких заяв, клопотань, відзиву до суду не надіслав.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 11.01.2025 АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 84.20745.0126. Договір підписаний відповідачем особисто. (а.с.26-30)

Відповідно до умов договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 23459,80 грн. Строк кредитування – до 11.07.2026. Процентна ставка за користування кредитом - 0,010% річних, денна процентна ставка – 0,058%. Комісія за надання кредиту – 0,00 грн, комісія за обслуговування кредиту – 3,5% від суми кредиту з 13.10.2025 та включається до щомісячного платежу зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором.

Крім того, відповідач підписав власноруч паспорт споживчого кредиту. ( а.с.31)

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією №16 від 11.01.2025 про перерахування відповідачу коштів у сумі 22860,80 грн, а також платіжну інструкцію банку №1536 на суму 599,00 грн – призначення платежу – комісія за супроводження кредиту. (а.с.10)

Станом на 10.02.2026 загальна заборгованість за кредитним договором становить 15566,76 грн, яка складається з: 11460,39 грн – заборгованість за тілом кредиту, 4106,37 грн – заборгованість за комісіями.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі – 11460,39 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення комісії, суд зазначає наступне.

П.1.11 Кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 3,5 % від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 цього договору, яка включається до щомісячного платежу.

Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 по справі 363/1834/17 зауважила, що, виходячи з припису частини третьої статті 55 Закону № 2121-ІІІ, банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (пункт 29 постанови).

Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства (пункт 31 постанови).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у сумі 4106,37 грн.

Судові витрати

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги частково - на 73,56%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі – 1958,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №84.20745.0125 від 11.01.2025 в розмірі – 11460,39 грн(тіло кредиту).

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» судовий збір в сумі – 1958,46 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення (10.09.2026).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про сторони

Позивач: АТ «ЮНЕКС БАНК» (адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14. Код ЄДРПОУ: 20023569. UA643225390000000037392009904);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН