Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №274/6747/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6747/26 Провадження № 3/0274/1271/26

ПОСТАНОВА

15.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом 14.08.2026 близько 08 год. 58 хв. в приміщенні державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)", що в м. Бердичеві по вул. Низгірецька, 2, у засудженого ОСОБА_1 вилучено три паперових згортки з сухою рослинною масою, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною вагою 0,738 г., що є невеликим розміром.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якою метою ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб, що позбавляє суддю можливості перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суддю можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків, визначених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 255, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2026 серії ВБА № 192331 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко