Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №166/1340/26 — Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1340/26

провадження № 3/166/474/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровані ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 21 липня 2026 року о 10 год. 15 хв. на вул. Центральна у сел. Ратне Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки "Geely MR7151A", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 22 липня 2026 року о 00 год. 00 хв. на вул. Ринкова у сел. Ратне Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки "Chery", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд викликав ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13 серпня 2026 року та 16 вересня 2026 року. Скеровані за вказаною в протоколі адресою місця проживання особи судові повістки повернуто без вручення у зв`язку із відсутністю адресата. Першопочатково ОСОБА_1 був доведений до відома про дату судового засідання 31 липня 2026 року, про що ствердив своїм підписом у відповідній графі протоколу про адмінправопорушення, що додатково зафіксовано на наявному в справі відеозаписі. Крім цього, ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання 16 вересня 2026 року був повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення, згоду на комунікацію із судом таким способом надав шляхом написання відповідної заяви із вказівкою на номер мобільного телефону, що міститься в матеріалах справи. Відтак суд дійшов висновку про наявність у матеріалах справи доказів на підтвердження обізнаності особи про існуюче щодо нього провадження та про дати і час судового засідання. Однак ОСОБА_1 долею провадження не цікавився, до суду не з`являвся, про причини неявки не інформував.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 724969 від 21.07.2026, серії ЕПР1 № 725908 від 22.07.2026; рапортом помічника чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сидняк Н.С.; роздруківками тестів на алкоголь за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" № 5592 від 21.07.2026 та "Drager Alcotest 6820" № 41 від 22.07.2026, згідно з якими в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,32 та 0,58 проміле алкоголю відповідно; актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими підставами для проведення огляду були запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, за результатами якого за допомогою газоаналізаторів "Drager Alcotest 6810" та "Drager Alcotest 6820" в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,32 та 0,58 проміле алкоголю; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2026 та від 22.07.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження оглядів на стан сп`яніння у КНП "Ратнівська ЦРЛ"; зобов`язанням ОСОБА_1 від 22.07.2026 не керувати транспортним засобом протягом 24 години; безперервними відеозаписами з нагрудної камери поліцейського із фіксацією фактів керування ОСОБА_1 транспортними засобами та процедури оглядів ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, за результатами яких констатовано факти перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень, суд застосовує щодо нього безальтернативне основне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, про що свідчить довідка інспектора САП відділу взаємодії з громадами Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Борисюка А.Б.

Однак суд застосовує щодо нього обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на таке.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Віденська конвенція про дорожній рух від 8 листопада 1968 року була ратифікована Президією Верховної Ради Української РСР 12 липня 1974 року, набрала чинності дляУкраїни 21 травня 1977 року. Згідно із ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, є підзаконним нормативно-правовим актом. Відповідно до п. 1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, у разі колізії між дефініцією «водій» у ПДР та у Віденській конвенції, суд зобов`язаний застосовувати норму Конвенції, яка має вищу юридичну силу. Згідно з підпунктом «v» статті 1 Віденської конвенції про дорожній рух водій (погонич) означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д. (включаючи велосипеди) або яка веде по дорогах худобу, стада, поодиноку в`ючну, тяглову чи верхову худобу. Відтак Конвенція пов`язує статус водія виключно з фактичною дією — здійсненням керування транспортним засобом у просторі та часі. Віденська конвенція, зокрема ст. 8, не містить жодних додаткових умов щодо обов`язкової наявності у такої особи фізичного документа (посвідчення водія) для визнання її водієм у розумінні закону.

На переконання суду, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування спрямоване на превенцію — тимчасове недопущення особи до джерела підвищеної небезпеки. Суд позбавляє особу суб`єктивного права керувати транспортними засобами (забороняє їй реалізовувати це право у майбутньому), а не документа у вигляді посвідчення водія.

Таким чином, особа, яка фактично перебувала за кермом у стані сп`яніння, є суб`єктом правопорушення (водієм) у розумінні Конвенції та ст. 130 КУпАП. Відсутність у неї посвідчення водія не звільняє суд від обов`язку застосувати щодо неї додаткове стягнення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу – 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун