Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №161/14274/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14274/26

Провадження № 2/161/7034/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

07 липня 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №16-П/6-В, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 48 154,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмір 14,49% на рік.

На забезпечення виконання вимог за цим кредитним договором, 11 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 укладено договори поруки.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2010 року у цивільній справі №2-8686/10, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 882,83 доларів США.

Позивач вказує, що за договором про відступлення прав вимоги від 13 квітня 2020 року він набув права вимоги за цим кредитним договором та договорами поруки.

Посилаючись на те, що відповідачі добровільно не виконують рішення суду, на підставі положень статті 625 ЦК України, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 3% річних у розмірі 3 328,02 доларів США, які нараховані за період з 28 січня 2018 року по 01 березня 2020 року.

1.2. Позиція відповідачів.

Відповідачі письмового відзиву на позов не подали.

1.3. Щодо заочного розгляду справи.

Частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали відзиву, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

ІІ. Мотивувальна частина.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з таких підстав.

2.1. Встановлені судом фактичні обставини справи, а також зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №16-П/6-В, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 48 154,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмір 14,49% на рік.

На забезпечення виконання вимог за цим кредитним договором, 11 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 укладено договори поруки.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2010 року у цивільній справі №2-8686/10, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 882,83 доларів США.

За договором про відступлення прав вимоги від 13 квітня 2020 року позивач набув права вимоги за цим кредитним договором та договорами поруки.

2.2. Позиція суду.

Статтею 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Оскільки відповідач у встановленому порядку набув право вимоги за кредитним договором та укладеними на його забезпечення договорами поруки, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідача рішення суду про стягнення з них кредитної заборгованості, позовні вимоги про стягнення 3% річних, які нараховані за період з 28 січня 2018 року по 01 березня 2020 року необхідно задовольнити.

2.3. Розподіл судових витрат.

Оскільки суд задовольнив позов, з відповідачів, у рівних частках, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» 3 328,02 доларів США (три тисячі триста двадцять вісім доларів США два центи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» судовий збір у розмірі 1 109,33 грн (одна тисяча сто дев`ять гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» судовий збір у розмірі 1 109,33 грн (одна тисяча сто дев`ять гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» судовий збір у розмірі 1 109,33 грн (одна тисяча сто дев`ять гривень тридцять три копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 43490372.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено та підписано 16 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська