Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №161/15031/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15031/26

Провадження № 3/161/3794/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника – адвоката Ковальова С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залізня Житомирської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року притягувався, не судимого, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207169, складений 03.07.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2026 року о 10.00 за адресою: АДРЕСА_2 , в контейнері № 9, ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів «Compliment» з рук, без марки акцизного податку відповідного зразку, чим порушив Закон України № 481/95-ВР.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Ковальов С.Р. в судовому засіданні просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Так, ОСОБА_1 реалізацію тютюнових виробів на своєму торговому місці не здійснював, вказані сигарети без марок акцизного збору передав його знайомий, щоб він ( ОСОБА_1 ) в подальшому заніс їх до військового шпиталя для військовослужбовців, які проходять там лікування.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 11.09.2026 року о 10.45 ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було направлено йому на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення і отримано ним 08.09.2026 року (а.с. 29).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку,- передбачена диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 вищевказаної норми, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 698 ЦК України визначено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Однак, у протоколі про адмінстративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено ані особу, якій ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, ані ціну за якою вказаний товар було продано.

Крім того, у протоколі про адмінстративне правопорушення не зазначено яку конкретно норму Закону України № 481/95-ВР (Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального») порушено ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адмінстративне правопорушення не можливо зробити однозначний висновок про те, які саме неправомірні дії вчинені ОСОБА_1 - продаж тютюнових виробів з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом чи роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретно сформульована суть правопорушення, яке йому інкримінується.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 156, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного збору в кількості 56 (п`ятдесят шість) пачок повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська