Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 13 вересня 2026 р.
Справа: №161/16808/26
Суддя: Мазур Д. Г.
Справа № 161/16808/26
Провадження № 3/161/4196/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 14 вересня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735434 від 02.08.2026 року вбачається, що 02.08.2026 року о 18 год. 00 хв. у с-ще Торчин по вул. Незалежності, 43, гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Lifan LF200 не мав посвідчення водія відповідної категорії.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як порушення вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.
Окрім того, в судовому засіданні 20.08.2026 свої пояснення надав працівник поліції ОСОБА_2 , котрий складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. На підтвердження викладених у протоколі обставин надав диск з відеозаписом із бодікамер для долучення до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 735434 від 02.08.2026; відеозаписом; рапортом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156,статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (16 років), який раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не притягався, останній усвідомив та зробив висновки щодо своєї протиправної поведінки, суд вважає за справедливе застосовати до порушника захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121-3, 122-2, 124, 126, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур
Оригінал: reyestr.court.gov.ua