Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №725/10944/24 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/10944/24

Номер провадження 2-о/725/103/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

присяжних Пелеха В.В., Бушку В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якого зазначав, що його дідусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним захворюванням, діагноз: важка судинна деменція. Зазначав, що хворіє тривалий час, постійно отримує медикаментозне лікування, неодноразово перебував на обстеженні та амбулаторному лікуванні у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з приводу значного зниження пам`яті, загальної слабкості, когнітивних порушень, депресії, тривалого порушення сну.

Також зазначав, що через виражену ступінь хвороби не здатний до самообслуговування та у нього значно виражений тремор кінцівок і голови, скутість у руках внаслідок хвороби Паркінсона, сліпота обох очей, важко самостійно пересувається, самостійно не їсть, та не одягається, внаслідок чого рішенням Чернівецького (Першотравневого) районного суду м. Чернівців від 22.08.2024 року, ОСОБА_2 , визнано недієздатним, а на підставі рішення Чернівецького (Першотравневого) районного суду м. Чернівців від 12.12.2024 року його призначено опікуном над дідусем.

Вказуючи на те, що строк дії попереднього рішення Чернівецького (Першотравневого) районного суду м. Чернівців від 22.08.2024 року закінчується, й відповідно стан здоров`я його дідуся не змінився, на підставі вимог ст.300 ЦПК України просив продовжити строк дії рішення Чернівецького (Першотравневого) районного суду м. Чернівців від 22.08.2024 року про визнання ОСОБА_2 , недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила прийняти рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вони разом проживають в АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Рішенням Чернівецького (Першотравневого) районного суду міста Чернівців від 22.08.2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, строк дії вказаного рішення визначено на два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 7).

Станом на день подання вищевказаного клопотання, строк дії попереднього рішення закінчується й відповідно враховуючи стан психічного здоров`я ОСОБА_2 потребує продовження.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №757 від 20.07.2026 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції, про що свідчать дані анамнезу, дані меддокументації, дані матеріалів цивільної справи, дані архівної документації Чернівецької філії судових експертиз, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки у вигляді грубого інтелектуально-мнестичного дефекту з конфабуляторними включеннями, порушенням осмислення оточуючого, психічною неспроможністю, некритичністю. Наявні зміни психіки носять стійкий, хронічний характер та позбавляють підекспертного здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.120-122).

Так, відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно вимог ч. ч. 7-9 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Частиною ч.1 ст.39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, зібрані у справі докази в їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним строком на два роки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Чернівецького (Першотравневого) районного суду міста Чернівців від 22.08.2024 року у справі №725/5309/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Визначити строк дії даного рішення протягом 2 (двох) років.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Чернівецький районний суд міста Чернівців відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 16.09.2026 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.

Присяжні: Пелех В.В.

Бушку В.В.