Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №715/1183/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1183/26

Провадження № 2-др/715/17/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока заяву адвоката Онофрей Іоана Костянтиновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №715/1183/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Онофрей Іоан Костянтинович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №715/1183/26, яким просить вирішити питання розподілу судових витрат понесених позивачем, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.09.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії – у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії – задоволено повністю.

Ухвалено визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії №1245-5831 від 26 липня 2023 року, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня, 20 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

У письмовій заяві про розгляд справи за відсутності сторони, поданій представником Відповідача до ухвалення рішення, а також у процесуальних документах було попередньо пораховано та заявлено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн із повідомленням про надання детального розрахунку та підтверджуючих доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією із засад (принципів) цивільного судочинства з відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (ст.2 ЦПК України).

У відповідності до ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України)

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 756/2114/17 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. У рішеннях Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у Постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Представлення інтересів ОСОБА_1 у справі № 715/1183/26 здійснював адвокат Онофрей Іоан Костянтинович на підставі Договору про надання правової допомоги від 04 травня 2026 року та Додаткової угоди № 1 від 02 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 та додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не вправі втручатися у ці правовідносини, оскільки неврахування судом умов договору щодо порядку обчислення гонорару суперечить принципу свободи договору (ст. 627 ЦК України).

На виконання умов Договору від 04.05.2026 року та Додаткової угоди № 1 від 02.06.2026 року, адвокатом Онофрей І.К. було надано, а Клієнтом ОСОБА_1 прийнято послуги з професійної правничої допомоги, що підтверджується підписаним Сторонами Актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 10 вересня 2026 року та Детальним описом робіт від 10 вересня 2026 року.

Відповідно до наданого Детального опису робіт та Акта приймання-передачі від 10.09.2026 року, склад та вартість наданих послуг становить 10 000 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Оцінюючи заявлені витрати за критеріями ч. 4 ст. 137 ЦПК України (складність справи, час, обсяг робіт, ціна позову та значення справи для сторони), слід підкреслити:

1. Реальність та необхідність: Надані послуги безпосередньо пов`язані із захистом прав Клієнта проти безпідставних вимог кредитної установи та реалізацією права на зустрічний позов для визнання кредитного договору недійсним.

2. Співмірність та розумність: Час, витрачений адвокатом (консультації, ознайомлення з матеріалами справи, виїзд до суду, аналіз практики, підготовку зустрічного позову та клопотань та заяв), є повністю обґрунтованим і співмірним із складністю цивільної справи та обсягом підготовлених процесуальних документів.

3. Підтвердженість: Фактичне надання послуг та їх розмір повністю підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (Договір, Додаткова угода № 1, Акт приймання-передачі, Детальний опис робіт).

Правова позиція щодо обов`язковості присудження компенсації витрат на правничу допомогу стороні, на користь якої ухвалено рішення, за умови підтвердження їх належними доказами та відсутності обґрунтованих заперечень проти їх співмірності з боку іншої сторони, неодноразово розглядалася Верховним Судом (зокрема у справах № 755/9215/15-ц, № 922/445/19).

Підсумовуючи все вище наведене, суд дійшов переконання про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, та беззастережно доводили протилежне, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.246,270 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №715/1183/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №715/1183/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Глибоцького районного суду Чернівецької області: http:// https://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: