Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №715/2215/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2215/26

Провадження № 3/715/848/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 червня 2026 року о 18 год. 29 хв., в селі Чагор по вул. Великої Борчі, 51Б, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису. Окрім того ОСОБА_1 , керував вказаним транспортним засобом, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4; 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.08.2026 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою отримання можливості ознайомлення з матеріалами справи та отримання правової допомоги. Розгляд справи було відкладено на 02.09.2026 року. 21 серпня 2026 року від адвоката - Петікар Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано до суду клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2026 року. Однак ні ОСОБА_1 , ні його адвокат Петікар А.В. не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи та не подали жодних клопотань на заперечення обставин зазначених у протоколі і не просили суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Диспозицією ч.1 ст. 122-2 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702789 від 25 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 25 червня 2026 року о 18 год. 29 хв., в селі Чагор по вул. Великої Борчі, 51Б, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702809 від 25 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 25 червня 2026 року о 18 год. 29 хв., в селі Чагор по вул. Великої Борчі, 51Б, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », керував вказаним транспортним засобом не маючи чинного страхового поліса або обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Будь-яких зауважень у них під час складання протоколу не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702809 та серії ЕПР1 №702789 від 25 червня 2026 року; направленням на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом даної події наявним в матеріалах справи, згідно якого ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу та вдався до втечі, однак в подальшому його було зупинено представниками національної поліції України, під час спілкування ОСОБА_1 з представниками поліції у останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 заперечував що вживав наркотичні речовини, а підтвердив, що вживав алкоголь, а саме: «Пиво». Однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я - відмовився.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху пройти огляд на визначення стану сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком водія, а не його правом, і жодних винятків щодо цього Правила дорожнього руху не містять.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу та керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, і відмовився від проходження огляду у встановлено законом порядку, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху – водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2026 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665,60 грн. (З розрахунку 0,2*3328,00=665,60).

На підставі ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2026 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

- за ч.1 ст.122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягувач національна поліція України ДПП УПП в Чернівецькій області, р/р – UA118999980313000149000024001 МФО 899998, код ЄДРПОУ 37836095 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, КЕКД 21081300.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: