Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №757/65931/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 757/65931/25

провадження 2/216/4445/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

15 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року представник позивача Корнійчук Д.Д., яка діє в інтересах ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», через підсистему «Електронний суд» звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідача за допомогою офіційного вебсайту позивача було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1400-3880 продукту «НА ВСЕ». На виконання умов правочину позивач перерахував кредитні кошти в розмірі 9600,00 грн на вказаний відповідачем рахунок електронного платіжного засобу. Відповідач зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.11.2025 року виникла загальна заборгованість у сумі 53836,80 грн. Проте, керуючись Програмою лояльності (Акцією «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості»), позивач здійснив часткове списання відсотків та комісії на суму 5836,80 грн та просить стягнути з відповідача лише суму 48000,00 грн, з яких: 9600,00 грн - прострочене тіло кредиту, 38 400,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону.

Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації (одержувач відсутній за вказаною адресою). Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Під час здійснення заходів щодо відкриття провадження Печерським районним судом м. Києва в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2231841 від 12.01.2026 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов надійшов до Печерського районного суду міста Києва 29 грудня 2026 року. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року цивільну справу за вказаним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України було передано за територіальною підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

27 липня 2026 року справа надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та за протоколом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Маланюку О.Я.. Ухвалою судді від 28 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12 серпня 2026 року.

Розглянувши подані позивачем докази, суд встановив, що 26.05.2024 року ОСОБА_1 зареєструвалася на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua) та підписала електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1400-3880 за допомогою одноразового ідентифікатора С7857.

Згідно з випискою та квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (система LiqPay) від 26.05.2024 року, позивач перерахував суму кредиту 9600,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу.

Строк кредитування визначено тривалістю 300 календарних днів, з кінцевою датою повернення - 21.03.2025 року. Відповідач грошові кошти отримала, проте зобов`язання щодо їх повернення не виконала.

У розрахунку заборгованості позивачем відображено, що за період з 26.05.2024 по 21.03.2025 року (300 днів строку договору) нараховано відсотки за ставками 1,20% та 1,50% на загальну суму 42796,80 грн. Після 21.03.2025 р. нарахування процентів було повністю зупинено (ставка становить 0,00%). З урахуванням акційного списання в межах програми лояльності позивач просить стягнути 38400,00 грн відсотків.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у встановлений договором строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Суд зобов`язаний оцінити договірні умови та наданий позивачем розрахунок заборгованості на предмет їх відповідності імперативним (обов`язковим) нормам спеціального законодавства України, які регулюють мікрокредитування, зокрема Закону України «Про споживче кредитування».

Законом України від 22.11.2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та встановлено поетапне обмеження максимального розміру денної процентної ставки: протягом наступних 120 днів після набрання чинності законом (з 23.04.2024 року по 20.08.2024 року включно) максимальна ставка не могла перевищувати 1,5% на день; починаючи з 241-го дня після набрання чинності законом (з 21.08.2024 року) максимальний розмір денної процентної ставки становить не більше 1% на день від загального розміру виданого кредиту.

Судом досліджено та проаналізовано відповідність нарахувань позивача зазначеним етапам перехідного періоду: За період дії договору з 26.05.2024 р. по 20.08.2024 р. (87 днів) позивач нараховував відсотки за договірними ставками 1,20% та 1,50% на день, що повністю відповідало чинному на той момент ліміту в 1,5% на день. За період з 21.08.2024 р. по 21.03.2025 р. (213 днів) законодавство встановило граничну межу на рівні 1% на день. Згідно з умовами договору позивач продовжував нарахування за ставкою 1,50%.

Разом з тим, суд бере до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення процентів не в повній нарахованій за договором сумі (42796,80 грн), а скористався Програмою лояльності (Акцією «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості») та заявив до стягнення зменшену суму процентів у розмірі 38400,00 грн.

Математичний аналіз заявлених позовних вимог свідчить, що сума процентів 38400,00 грн за 300 днів користування кредитом від тіла 9600,00 грн становить у середньому 1,33% на день. Ураховуючи, що за розрахунком сукупного граничного ліміту відсотків за етапами закону (87 днів ? 1,5% = 130,5% та 213 днів ? 1% = 213%, що разом становить 343,5% від тіла кредиту, або 32976,00 грн), а позивач додатково надав знижку та зменшив позовні вимоги, заявлена до стягнення сума процентів у розмірі 38400,00 грн з урахуванням акційного списання не порушує загальний баланс прав споживача та повністю відповідає вимогам закону щодо обмеження вартості кредиту.

Вимоги про стягнення тіла кредиту в розмірі 9600,00 грн є законними та доведеними.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у заявлених межах на загальну суму 48000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 31, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1400-3880 від 26.05.2024 року в загальному розмірі 48000,00 грн (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок), з яких: 9600,00 грн (дев`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) - прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 38400,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами в межах строку кредитування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Укр Кредит Фінанс", код ЄДРПОУ:38548598, місцезнаходження особи: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф.407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення складено та підписано 15 вересня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК