Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №194/1510/25 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1510/25

Номер провадження № 2/194/164/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання – Клімової Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі представника – Павленко Сергія Валерійовича (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, адреса для листування: м. Київ, пр-т. Л.Каденюка, 23, а/с 57) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27.11.2020 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/44073 до заяви-договору № 26201011347754/980/РКО від 19.10.2020 р. Відповідно до п. 1.3.2.1. додатку, максимальний ліміт кредитної лінії 200000 грн. Тип процентної ставки є фіксованою і складає 30 %. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № ПКК/44073 від 27.11.2020 р. станом на 17.07.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 , становить 84788,05 грн. з яких: 39852,80 грн. – тіло кредиту; 44935,25 грн. – відсотки. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ПКК/44073 від 27.11.2020 р. у розмірі 84788,05 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8478,80 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 27.11.2020 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було підписано додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/44073 до заяви-договору № 26201011347754/980/РКО від 19.10.2020 р. Відповідно до п. 1.3.2.1. додатку, максимальний ліміт кредитної лінії 200000 грн. Тип процентної ставки є фіксованою і складає 30 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 46,09% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 240819,44 грн. (а.с.126)

Згідно з анкетою-заявою № 44073 про отримання кредитного ліміту за кредитною карткою, відповідач звернувся до банку із заявою про встановлення кредитного ліміту та отримання кредитної картки. У зазначеній анкеті-заяві відповідач зазначив необхідні відомості та погодився з умовами надання і використання кредитних коштів, порядком обслуговування кредитної картки, розміром та умовами встановленого кредитного ліміту, а також зобов`язанням належним чином виконувати взяті на себе кредитні зобов`язання.(а.с.131)

Відповідно до заяви-договору № 26201011347754/980/РКО про надання комплексних банківських послуг, укладеної між сторонами, відповідач ОСОБА_1 приєднався до умов надання банківських послуг та погодився з умовами обслуговування, визначеними банком. Заява-договір містить відомості про відповідача, обрані ним банківські послуги, умови їх надання та підтверджує факт виникнення між сторонами договірних правовідносин.(а.с.127)

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № ПКК/44073 від 27.11.2020 року, ОСОБА_1 станом на 17.07.2025 року має заборгованість по кредиту в розмірі 84788,05 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 39852,80 грн., заборгованості за відсотками 44935,25 грн.(а.с.7)

Також, з розрахунку заборгованості за кредитним договором та з виписки про рух коштів по особовому рахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, та періодично вносив грошові кошти на погашення заборгованості та відсотків.(а.с.7, 8-125)

Відповідно до досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, направленої АТ «Кредобанк» на адресу відповідача 23.05.2025 року, АТ «Кредобанк» пропонував ОСОБА_1 протягом 30 днів з моменту отримання вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором № ПКК/44073 від 27.11.2020 року.(а.с.139)

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ПКК/44073 від 27.11.2020 року станом на станом на 17.07.2025 року має заборгованість по кредиту в розмірі 84788,05 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 39852,80 грн., заборгованості за відсотками 44935,25 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 478,80 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

На підтвердження заявлених витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката.

Разом з тим зазначені документи підтверджують факт наявності договірних відносин та статус адвоката, однак не підтверджують фактичного понесення позивачем витрат у заявленому розмірі 8 478,80 грн. Позивачем також не надано детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), їх обсягу та вартості, а також належних доказів фактичної сплати або виникнення у позивача обов`язку сплатити адвокату саме зазначену суму.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України» (заява № 19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише тією мірою, якою доведено, що такі витрати були фактичними і необхідними, а їх розмір є обґрунтованим.

Зазначені критерії узгоджуються з вимогами статей 133, 137, 141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу лише за умови їх належного документального підтвердження та обґрунтованості.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 478,80 грн., не надано детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та доказів їх вартості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення зазначеної суми з відповідача.

За таких обставин у задоволенні вимоги АТ «КРЕДОБАНК» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 478,80 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,10 12, 19, 81, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі представника – Павленко Сергія Валерійовича (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, адреса для листування: м. Київ, пр-т. Л. Каденюка, 23, а/с 57) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, адреса для листування: м. Київ, пр-т. Л. Каденюка, 23, а/с 57), заборгованість за кредитним договором № ПКК/44073 від 27.11.2020 року в розмірі 84788,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, адреса для листування: м. Київ, пр-т. Л. Каденюка, 23, а/с 57), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862, адреса для листування: м. Київ, пр-т. Л. Каденюка, 23, а/с 57)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Є. Хоменко