Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 14 вересня 2026 р.
Справа: №175/14717/26
Суддя: Заборський В. О.
Справа № 175/14717/26
Провадження № 3/175/5996/26
ПОСТАНОВА
про повернення адміністративного матеріалу
15 вересня 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Господарство «Урожайне» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 15-А), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Господарство «Урожайне», яка здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 37800 грн, борг сплачено в повному обсязі, порушено пункт 50.1 статті 50. пункт 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, є юридична адреса ТОВ «Господарство «Урожайне»: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 15-А, що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що на теперішній час діючим КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Заборський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua