Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №175/14717/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Дата: 14 вересня 2026 р.

Справа: №175/14717/26

Суддя: Заборський В. О.

Справа № 175/14717/26

Провадження № 3/175/5996/26

ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

15 вересня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Господарство «Урожайне» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 15-А), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Господарство «Урожайне», яка здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 37800 грн, борг сплачено в повному обсязі, порушено пункт 50.1 статті 50. пункт 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, є юридична адреса ТОВ «Господарство «Урожайне»: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 15-А, що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що на теперішній час діючим КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський

Оригінал: reyestr.court.gov.ua