Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №495/8721/25 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 рокуСправа № 495/8721/25

Номер провадження 3-в/495/30/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 – Донських Галини Ігорівни про розстрочку виконання рішення,

Встановив:

15.09.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника за довіреністю ОСОБА_1 – Донських Галини Ігорівни засобами електронної пошти надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Перевіривши матеріали заяви суддя дійшов наступного.

За загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною 1-3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Як видно з матеріалів справи звернення від імені представника за довіреністю ОСОБА_1 – Донських Г.І., яке надійшло на офіційну електрону адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, наведеним вище вимогам закону не відповідає, тому що не містить електронного цифрового підпису, відповідно є таким, що не підписане особою, яка його подала.

Враховуючи, що заява від імені представника за довіреністю ОСОБА_1 – Донських Галини Ігорівни, надіслана на електронну адресу суду, не підписана електронним цифровим підписом, вона не може бути предметом розгляду судом та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник вже втретє звертається до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення. При цьому подані нею заяви вже двічі поверталися у зв`язку з недотриманням встановлених вимог до їх оформлення, а саме відсутністю електронного підпису заявника.

Незважаючи на наведені роз`яснення та попереднє повернення заяв, заявник втретє звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, яка знову не містить електронного підпису.

Таким чином, заявником не усунуто недолік, на який суд вже звертав увагу, та фактично повторно подано заяву в тому самому неналежному вигляді. За таких обставин подана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає встановленим процесуальним вимогам до форми та способу її подання, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 5-7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтею 1 КУпАП,

Постановив:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 – Донських Галини Ігорівни про розстрочку виконання рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Віталій МИШКО