Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №740/3899/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3899/26

Провадження № 2/740/2755/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

20.07.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» (далі – ТОВ «ФК «ЕЙС») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9031124 від 08.05.2025 в розмірі 22 800,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 7 000,00 грн, та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,4 грн.

Позов мотивовано тим, що 08.05.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9031124, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу споживчий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника.

13.05.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 13052026. Згідно з вищевказаним договором ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 9031124 від 08.05.2025.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 800 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 23.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази, які містять банківську таємницю.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 травня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 9031124 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого сума кредиту (загальний розмір) становить 40 000,00 гривень, строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Згідно з п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 07.06.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою.

Відповідно до п. 1.8. Договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 144 000,00 грн.

За п. 1.8.2. Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 142 800,00 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних.

- за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2176,57% річних.

Відповідно до п. 1.10. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 184 000,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 182 800,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону Споживача, зазначений при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

У пункті 2.1 цього Договору про надання споживчого кредиту закріплено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Згідно з пунктом 2.4 зазначеного Договору кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1 Договору.

На підтвердження перерахування відповідачу первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитних коштів позивачем надана довідка ТОВ «Пейтек» № 20260514-2.2 від 14.05.2026.

Додатком № 1 до договору № 9031124 про надання споживчого кредиту від 08.05.2025 є графік платежів, у якому визначено суму кредиту, суму нарахованих процентів та зазначено реквізити оплати, що підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 .

Крім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначено суму кредиту, строк кредитування та розмір відсоткової ставки за користування кредитом.

Відповідно до картки обліку Договору (розрахунку заборгованості), складеного ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», заборгованість відповідача за кредитним договором № 9031124 від 08.05.2025 становить: 22 800,00 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 13052026 відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 9031124 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 13052026 від 13.05.2026 року, від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9031124 на загальну суму 22 800,00 гривень.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 9031124 від 08.05.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту становить 22 800,00 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням.

Норми права, які були застосовані судом

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Пунктами 5 -7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Мотивована оцінка і висновки суду

З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 9031124 шляхом його підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С4772» ( а.с. 35).

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту становить 40 000,00 грн, строк кредиту - 360 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 40 000,00 грн на реквізити платіжної банківської картки, зазначеної позичальником при укладанні кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (відповідача), чим виконало свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Зазначене підтверджується також відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 30.07.2026 за вих. № 20.1.0.0/7-260728/110047-БТ та випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за період з 08.05.2025 до 13.05.2025

13 травня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ « ЕЙС» укладено Договір факторингу № 13052026, за яким ТОВ «ЕЙС» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 9031124.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 9031124 від 08 травня 2025 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 22 800,00 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням на дату відступлення права вимоги.

З огляду на встановлені судом обставини, кредитний договір між сторонами укладено 08.05.2025 строком на 360 календарних днів, тобто з визначенням конкретного строку виконання основного зобов`язання.

07.07.2025 відповідачем здійснено платіж, який позивач зарахував у рахунок сплати штрафу в сумі 4 400 грн. Разом із тим, таке зарахування не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам правовідносин сторін з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки строк дії кредитного договору становить 360 днів з моменту його укладення, на момент здійснення платежу 07.07.2025 строк виконання основного зобов`язання ще не настав у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми. Отже, застосування наслідків, передбачених статтею 625 ЦК України, можливе виключно у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, тобто після настання строку його виконання. За відсутності прострочення підстави для застосування зазначеної норми відсутні.

Крім того, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (у редакції Закону України № 2120-ІХ від 15.03.2022), у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Нараховані після 24 лютого 2022 року штрафні санкції підлягають списанню кредитодавцем.

Таким чином, нарахування та зарахування позивачем сплачених 07.07.2025 коштів у рахунок штрафу в сумі 4 400 грн суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки:

1.відсутні правові підстави для застосування статті 625 ЦК України за відсутності прострочення;

2.у період дії воєнного стану законодавчо встановлено обмеження щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за кредитними зобов`язаннями.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, а згідно з положеннями статті 534 ЦК України у разі недостатності суми платежу вона зараховується, якщо інше не встановлено договором або законом, насамперед у рахунок погашення витрат кредитора на одержання виконання, потім у рахунок сплати процентів, і лише після цього у рахунок погашення основної суми боргу.

З огляду на викладене, сума 4 400 грн безпідставно зарахована позивачем у рахунок штрафу підлягає зарахуванню в рахунок сплати основного боргу.

Станом на момент розгляду справи заборгованість за основним боргом становить 22 800 грн. З урахуванням сплачених відповідачем 4 400 грн, які підлягають перенесенню у рахунок сплати основного боргу, розмір заборгованості складає:

22 800 грн -4 400 грн = 18 400 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 9031124 від 08.05.2025 у розмірі 18 400,00 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням.

Витрати на професійну правничу допомогу

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026 та акта наданих послуг № б/н від 05.06.2026, детального опису наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4267/10, судом встановлено, що адвокатом Тимошенком О.О. надавалася правнича допомога ТОВ « ФК «ЕЙС» у цій справі. Загальна вартість послуг становить 7 000 гривень.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ст. 4 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ст. 4 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ураховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог співмірності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, суд звертає увагу, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу не є позовними вимогами в розумінні вимог ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Судові витрати

Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 148,55 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 18 400 (сума задоволених позовних вимог)*100/22 800 (сума заявлених позовних вимог) = 80,70 % (частина задоволених позовних вимог); 2 662,4*80,70%/100%= 2 148,55 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 80, 81, 141, 263-265 та 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 625, 1054, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 9031124 від 08.05.2025 в розмірі 18 400 (вісімнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 148 грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ: 42986956, адреса: вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, м. Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ